дело ...

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

... 25 сентября 2019 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.М. Мингалиева, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ... о взыскании разницы страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратился в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с иском к ... о взыскании разницы страхового возмещения. В обоснование иска указал, что ... в 11 часов 20 минут на автодороге ... ФИО3, управляя автомобилем марки ...» гос. номер ... RUS, совершил столкновение с автомобилем марки «...» гос. номер ..., принадлежащий ФИО1 на праве собственности, в результате ДТП автомобилю причинены технические повреждения, ФИО1 причинен легкий вред здоровью. Автомобиль виновника ДТП застрахован в ... ... ФИО1, обратился в ... за страховым возмещением по поврежденному автомобилю и по причинению легкого вреда здоровью. ... состоялся осмотр поврежденного автомобиля. Страховщик изучив полученные документы, признал данный случай страховым и направил ... ФИО1 смс-сообщение о направление его автомобиля на ремонт к ИП ФИО4, обратившись к которому ... истец получил отказ ремонта его автомобиля. По состоянию на ... перечислений на лицевой счет, направлений на ремонт ФИО1 не поступало. ... истцом направлена претензия о выплате пени за просрочку исполнения обязательств. ... на его лицевой счет поступила сумма страхового возмещения в размере 193 400 рублей, не согласившись с которым истец обратился к независимому эксперту для составления экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и расчета утраты товарной стоимости. ... состоялся осмотр поврежденного автомобиля. ... состоялся дополнительный осмотр поврежденного автомобиля. Согласна экспертного заключения №..., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет 235 300 рублей. УТС составляет 17 780 рублей. ... ФИО1 направлена претензия о выплате разницы страхового возмещения. ... на лицевой счет ФИО1 поступила сумма страхового возмещения в размере 12 539,52 рубля. Обратившись на горячую линию ... ФИО1 пояснили, что вышеуказанная сумма соответствует размеру УТС. Согласно отчету №... величина утраты товарной стоимости составляет 13 300 рублей (разница составляет 760,48 рублей). Оплата услуг оценщика составила 3000 рублей. ... ФИО1 направлена повторная претензия с приложением уточненного отчета. По состоянию на ... извещений и перечислений на лицевой счет ФИО1 не поступала. Просит взыскать с ... в пользу разницу стоимости восстановительного ремонта в размере 41 900 рублей, разницу утраты товарной стоимости в размере 760,48 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 12000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000 рублей, расходы по оплате юридических услуг и представительство в размере 15 000 рублей, за оформление доверенности на представителя в размере 437 рублей, расходы банка при оплате услуг представителя в размере 300 рублей, расходы по отправке претензий на общую сумму 810 рублей, пени в размере 1% начиная с ... по день вынесения судебного решения, пени в размере 1% начиная, начиная со дня, следующего за днем после вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда, но не более размера страхового возмещения по виду причиненного ущерба (п.6 ст.16.1 ФЗ об «ОСАГО») (248 600 рублей) за вычетом взысканной судом неустойки на день вынесения решения суда, в случае удовлетворения исковых требований взыскать с ответчика, штраф в размере 50%. 

В последующем истец исковые требования в части взыскания разницы между выплаченным страховым возмещением и действительным ущербом в части восстановительного ремонта увеличил с 41 900 рублей до 50 4000 рублей. Протокольным определением от ... увеличение исковых требований принято к производству Нижнекамского городского суда Республики Татарстан. 

Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседание исковые требования истца поддержал в полном объеме, при этом просит взыскать неустойку за просрочку страховой выплаты на день фактического исполнения решения суда из расчета 511 рублей 60 копеек за каждый день просрочки, но не более 257 100 рублей – сумма неустойки, взысканной данным решением за период с ... по ..., начиная с ... по день фактического исполнения решения, хотя неустойка должна рассчитываться в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, то от 400 000 рублей, однако истец не желает злоупотреблять свои правом.

Представитель ответчика ... ФИО5 в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения иска просит применить статью 100 Гражданского процессуального кодекса РФ и статью 333 Гражданского кодекса РФ.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Положениями ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 10 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации N 40-ФЗ от ... "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан предоставить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 7 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

В случае если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), (части 13 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Согласно п. 14 ст. 12 данного Федерального закона стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В судебном заседании установлено, что ... в 11 часов 20 минут на автодороге пер. Шинников-Вахитова ФИО3, управляя автомобилем марки ... гос. номер ..., совершил столкновение с автомобилем марки ... гос. номер ..., принадлежащий ФИО1 на праве собственности, в результате ДТП автомобилю причинены технические повреждения, ФИО1 причинен легкий вред здоровью. 

Автомобиль виновника ДТП застрахован в .... 

... ФИО1, обратился в ... за страховым возмещением по поврежденному автомобилю и по причинению легкого вреда здоровью. 

... состоялся осмотр поврежденного автомобиля. Страховщик изучив полученные документы, признал данный случай страховым и направил ... ФИО1 смс-сообщение о направление его автомобиля на ремонт к ИП ФИО4, обратившись к которому ... истец получил отказ ремонта его автомобиля. 

По состоянию на ... перечислений на лицевой счет, направлений на ремонт ФИО1 не поступало. 

... истцом направлена претензия о выплате пени за просрочку исполнения обязательств. 

... на его лицевой счет поступила сумма страхового возмещения в размере 193 400 рублей, не согласившись с которым истец обратился к независимому эксперту для составления экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и расчета утраты товарной стоимости. 

... состоялся осмотр поврежденного автомобиля. ... состоялся дополнительный осмотр поврежденного автомобиля. 

Согласна экспертного заключения №..., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет 235 300 рублей. УТС составляет 17 780 рублей. 

... ФИО1 направлена претензия о выплате разницы страхового возмещения. ... на лицевой счет ФИО1 поступила сумма страхового возмещения в размере 12 539,52 рубля. 

Обратившись на горячую линию ... ФИО1 пояснили, что вышеуказанная сумма соответствует размеру УТС. 

Согласно отчету №... величина утраты товарной стоимости составляет 13 300 рублей (разница составляет 760,48 рублей). Оплата услуг оценщика составила 3000 рублей. 

... ФИО1 направлена повторная претензия с приложением уточненного отчета. 

По состоянию на ... извещений и перечислений на лицевой счет ФИО1 не поступала. 

На основании ходатайства ответчика назначена судебная экспертиза. 

Согласна заключению эксперта ... выполненного ... стоимость ремонта автомашины истца с учетом износа составляет 243 818 рублей 10 копеек (л.д.157). 

Ответчик, зная о наличие судебного спора и о сумме ущерба, имея возможность осуществить страховую выплату до вынесения решения, свои обязательств перед истцом не исполнил, в связи с чем, требования истца о взыскании разницы стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомашины подлежат удовлетворению. 

При вынесении решения, суд берет с основу заключение эксперта ..., так как заключение является полным и объективным, выполнено компетентным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не находится в противоречии с иными объективными доказательствами по делу. 

Ходатайство о назначении дополнительной или повторной экспертизы сторонами не завялено. Представитель истца с результатами экспертизы согласился.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд с учетом вышеприведенных правовых норм, доказанности размера ущерба, приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию разница стоимости восстановительного ремонта в сумме 50 400 рублей и разница утраты товарной стоимости в сумме 760 рублей 48 копеек.

Согласно ФЗ «Об ОСАГО РФ» заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков. Место нахождения и почтовые адреса страховщика, а также всех представителей страховщика, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в перечне представителей страховщика, являющемся приложением к страховому полису.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ... №40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Заявление о наступлении страхового события с приложением всех документов сдано ..., что подтверждается актом приема-передачи документов .... Срок для выплаты страхового возмещения истек .... Страховое возмещение в размере 193 400 рублей поступило .... Просрочка составила (с ... по ...) составила 63 календарных дня.

Расчет пени: (243 800 руб. + 13 300 руб.) = 257100 х 1% х 63 календ. дня = 161 973 рубля.

... поступило на счет истца 193 400 рублей, следовательно сумма задолженности составляет 257 100 – 193 400= 63 700 рублей.

Расчет пени за период с ... по ... составляет: 63 700 х 1% х 84= 53 508 рублей. 

Страховое возмещение в размере 12 539,52 рублей поступило на лицевой счет ФИО1 ..., следовательно сумма задолженности составляет 63 700-12539,52+ 51 150 рублей 48 копеек. 

Сумма пени за период с ... по ... составляет: 51 160 х 1% х 133= 68 043 рубля 44 копеек. 

Общий размер пени – 283 524 рубля 44 копеек.

Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, которая по существу предполагает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В пункте 75 постановления от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Учитывая срок, в течение которого истцу не выплачивалось страховое возмещение, а так же, что основная часть страхового возмещения ответчиком выплачен в добровольном порядке, суд считает, что сумма неустойки, подлежащая взысканию, подлежит снижению до 50 000 рублей.

Представитель истца просит взыскать неустойку за просрочку страховой выплаты на день фактического исполнения решения суда из расчета 511 рублей 60 копеек за каждый день просрочки, но не более 257 100 рублей – сумма неустойки, взысканной данным решением за период с ... по ..., начиная с ... по день фактического исполнения решения.

В соответствии с п. 3 ст. 193 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не может выйти за пределы исковых требований.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Суд считает исковые требования истца о взыскании пени до исполнения решения суда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от от ... N 58, наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 25 580 рублей 24 копеек ((50 400 +760,48)/2). Ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ ответчиком не завялено.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ... N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разумность пределов взыскиваемых расходов является оценочной категорией, определяется с учетом особенностей конкретного дела: сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, количества судебных заседаний, продолжительности подготовки к рассмотрению дела, объема оказанных услуг представителем.

При данных обстоятельствах, суд считает возможным так же руководствоваться по аналогии пунктом 23 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 1240, согласно которому размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет за один рабочий день участия не менее 550 рублей и не более 1200 рублей, а в ночное время - в размере не менее 825 рублей и не более 1800 рублей, а с 2019 года - не менее 900 рублей и не более 1550 рублей, а в ночное время - в размере не менее 1175 рублей и не более 2150 рублей. 

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно результаты рассмотрения дела, и оценивая объем оказанной правовой помощи, считает, что сумма расходов истца на оплату юридический услуг является завышенной и взыскание их в данной сумме не обеспечивает соблюдение разумного баланса между правами сторон, в связи с чем, усматриваются основания для уменьшения размера указанных расходов.

При определении размера расходов по оплате услуг представителя суд учитывает объем искового заявления, количество и продолжительность судебных заседании, количество документов, которые собраны представителем истца, количество судебных заседании.

На основании вышеизложенного, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя завышены и подлежат снижению до 10 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери). Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта в сумме 12 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика по определению размера утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 3000 рублей, по оформлению доверенности в сумме 437 рублей, почтовые расходы в сумме 810 рублей.

В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 3 523 рубля 21 копеек (3223,21+300 (неустойка на будущее время).

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

Взыскать с ... в пользу ФИО1 разницу стоимости восстановительного ремонта в сумме 50 400 рублей, разницу утраты товарной стоимости в сумме 760 рублей 48 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 12 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 437 рублей, расходы по оплате комиссии банка в сумме 300 рублей, почтовые расходы в сумме 810 рублей, пени (неустойку) за период с ... по ... в сумме 50 000 рублей, штраф в сумме 25 580 рублей 24 копеек.

Взыскивать с ... в пользу ФИО1 неустойку за просрочку страховой выплаты на день фактического исполнения решения суда из расчета 511 рублей 60 копеек за каждый день просрочки, но не более 207 100 рублей, начиная с ....

Взыскать с ... государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, в размере 3 523 рубля 21 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца, со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Р.М. Мингалиев

Мотивированное решение составлено ...