Дело № 1-233/2018

32RS0001-01-2018-002527-39

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 октября 2018 года г.Брянск 

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе 

председательствующего судьи Кравцовой Т.В.,

при секретарях Мандрик А.В., Бежуновой Я.В., 

с участием государственных обвинителей 

прокуратуры Бежицкого района г.Брянска ФИО1, Кондрат С.В.,

ФИО2, 

подсудимого ФИО3,

его защитника, адвоката Рудаковой Ю.А., 

представившей удостоверение, ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> не имеющего судимости, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ФИО3, находясь в комнате 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью открытого завладения чужим имуществом и обращения его в свою пользу, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, открыто похитил принадлежащий Потерпевший№1 мобильный телефон марки «Fly FS 408», стоимостью 2 490 рублей, игнорируя требование последней о его возврате. После похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший№1 имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов он распивал спиртные напитки в комн№ 

<

адрес> совместно с Потерпевший№1 Находясь в сильной степени алкогольного опьянения, конкретные обстоятельства хищения мобильного телефона последней, затрудняется вспомнить. Впоследствии возместил потерпевшей ущерб в сумме 2490 руб. В содеянном раскаивается. 

Помимо полного признания вины ФИО3, его виновность в совершении вышеуказанного преступления нашла в судебном заседании полное подтверждение следующей совокупностью исследованных доказательств. 

Согласно оглашенным показаниям потерпевшей Потерпевший№1, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она распивала спиртные напитки с ФИО3 в комнате № своей знакомой Ч. по адресу: 

<

адрес>. При себе имела мобильный телефон марки «Fly FS 408» в корпусе зеленого цвета, который она приобретала ДД.ММ.ГГГГ за 2 490 рублей. Около 03 часов ФИО4 взял её телефон и направился к выходу, при этом на её требования вернуть имущество не реагировал. В результате ей был причинен имущественный ущерб на сумму 2490 рублей. В дальнейшем в ходе предварительного расследования ФИО3 возместил ей причиненный ущерб в полном объеме, претензий к нему она не имеет. 

Как следует из протокола принятия устного заявления о преступлении, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший№1 сообщила о хищении ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов принадлежащего ей мобильного телефона марки «Fly FS 408» из комнаты 76 

<

адрес>.

Из оглашенных показаний свидетеля Ф. следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комн.80 

<

адрес>, услышала шум в коридоре, выйдя, увидела ранее неизвестных ей девушку и мужчину, которые громко ругались. Мужчина находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Девушка требовала, чтобы он вернул телефон, пыталась схватить его за руку. Однако мужчина отказался это сделать. 

Из оглашенных показаний свидетелей Ч., П., каждого в отдельности, следует, что в конце мая или в начале июня 2018 года, со слов Потерпевший№1 и ФИО3, им стало известно, что последний забрал у Потерпевший№1 телефон. 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля С., ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у ФИО5, где распивал спиртное, а затем остался переночевать. Спустя некоторое время в комнату зашли ранее неизвестные ему мужчина и женщина, которую звали, как стало известно впоследствии, Анна. Они стали употреблять спиртное. Утром, со слов Анны, он узнал, что мужчина, с которым она распивала спиртное ночью, забрал у неё телефон. 

Осмотром места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - комнаты 

<

адрес> установлен факт хищения мобильного телефона марки «Fly FS 408», изъята коробка от вышеуказанного мобильного телефона, впоследствии осмотрена, признана вещественным доказательством.

Как следует из протокола осмотра предметов, ДД.ММ.ГГГГ осмотрены кассовый чек о приобретении телефона «Fly FS 408» ДД.ММ.ГГГГ за 2 490 руб. и гарантийный сертификат на упомянутый телефон. Вышеназванное признано вещественными доказательствами. 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимого в содеянном – доказанной.

При оценке показаний потерпевшей, свидетелей обвинения, признательных показаний подсудимого, суд учитывает их последовательность, отсутствие существенных противоречий и соответствие друг другу и иным исследованным судом доказательствам, отсутствие каких-либо оснований для оговора и самооговора. Таким образом, данные показания оцениваются судом как достоверные, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора. Оснований оговаривать подсудимого судом не установлено, как не установлено и наличие личной заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности. Существенных противоречий в показаниях данных потерпевшей, свидетелей, которые дали бы основание усомниться в их достоверности, не имеется. 

Протоколы осмотров места происшествия, предметов свидетельствуют о соблюдении требовании законодательства при получении этих доказательств.

Поскольку ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ незаконно открыто завладел имуществом Потерпевший№1, игнорируя требования последней о его возврате, суд содеянное им квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому ФИО3 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные, характеризующие личность подсудимого: не судим, 

<

данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, влияние назначенного наказания на его исправление; обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих.

Согласно выводам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 

<

данные изъяты> Не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. 

Основываясь на заключении вышеприведенной экспертизы, поведении ФИО3 в момент совершения преступления, после его совершения, а также в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, суд признает его вменяемым, в связи с чем, он подлежит наказанию за содеянное в силу ст.19 УК РФ. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка. 

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность ФИО3, 

<

данные изъяты>, необходимость соответствия наказания целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, считает справедливым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО3 раскаялся в содеянном, полностью возместил ущерб, обстоятельства, отягчающие наказание, не установлены, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания. В связи с этим, суд применяет ст.73 УК РФ, с возложением на него исполнения определенных обязанностей в порядке ч.5 ст.73 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с правилами ст.ст.81, 82 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание подсудимому юридической помощи по назначению суда, на основании ч.ч.1,2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в федеральный бюджет. Оснований для освобождения ФИО3 от уплаты процессуальных издержек или уменьшения их размера, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, а также фактических и правовых оснований для признания его имущественно несостоятельным, суд не находит, поскольку он трудоспособен, от услуг защитника не отказывался.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год с возложением обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Контроль за поведением осужденного ФИО3 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- кассовый чек, гарантийный сертификат, коробку от мобильного телефона «Fly FS 408» - передать по принадлежности Потерпевший№1

Взыскать с ФИО3 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 3 850 руб. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий Т.В.Кравцова