РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Юркиной С.Н.,

при секретаре Леонтьевой Т.Ю., Воронковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Вираж» о взыскании убытков в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «Вираж» о взыскании убытков в порядке регресса.

В обоснование заявленного иска сослалось на следующие обстоятельства. Общество заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты> г.н. НОМЕР на случай причинения вреда третьим лицам. 25.12.2013 в АДРЕС по адресу: АДРЕС произошло ДТП при следующих обстоятельствах. ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г.н. НОМЕР нарушил п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего совершил наезд на стоящий автомобиль 

<

данные изъяты> г.н. НОМЕР, принадлежащий А.Е.В. после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, в органы ГИБДД о случившемся не сообщил. Гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты> г.н. НОМЕР на момент ДТП была зарегистрирована в ЗАО «Объединённая страховая компания». На основании экспертного заключения ООО АКЦ «Практика» от 12.02.2014 ЗАО «Объединенная страховая компания» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 60037 руб., что подтверждается актом о страховом случае от 21.05.2014 и платёжным поручением НОМЕР от 28.05.2014. Общество перечислило на счёт ЗАО «Объединенная страховая компания» денежные средства в размере 60037 руб., что подтверждается платёжным поручением НОМЕР от 01.07.2014. Сотрудниками ГИБДД в ходе рассмотрения административного материала по ДТП от 25.12.2013 было установлено, что столкновение произвёл автомобиль 

<

данные изъяты> г.н. НОМЕР принадлежащий ООО «Вираж», за управлением которого находился ФИО1. В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Челябинска от ДАТА ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. Просит: взыскать солидарно с ФИО1, ООО «Вираж» в пользу ПАО СК «ЮжуралАско» сумму ущерба в размере 60037 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2001 руб. 11 коп. (л.д.3-7).

В судебное заседание истец не явился, судом был извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д.99), представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.9). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом был извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представил суду письменные возражения, в которых просит в иске ПАО СК Южурал-Аско к ФИО1 отказать в виду истечения срока исковой давности и необоснованности исковых требований, взыскать в его пользу 10000 руб. расходы на представителя, 1500 руб. расходы за выдачу доверенности для участия представителя в суде (л.д.88-89).

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании исковое требование ПАО «СК Южурал-Аско» не признал, просил в удовлетворении отказать, поддержал отзыв, представленный ФИО1 в материалы дела.

Представитель ответчика ООО «Вираж» в судебное заседание не явился, судом был извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, возражений на иск в суд не представил (л.д. 102).

Поэтому суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие сторон.

Выслушав объяснения представителя ответчика ФИО1 - ФИО2 и исследовав материалы гражданского дела, суд пришёл к следующему:

ДАТА в АДРЕС, произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г.н. НОМЕР, находясь при этом в трудовых отношениях с ООО «Вираж», произвёл столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> г.н. НОМЕР, под управлением А.Е.В,., принадлежащим А.Е.В.., в результате чего автомобилю 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения, а самому А.Е.В,. материальный вред, который истцом был выплачен А.Е.В.., согласно заключенному договора обязательного страхования. 

В суде было достоверно установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествии именно за управлением автомобиля 

<

данные изъяты> г.н. НОМЕР находился ФИО1, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ. Никто и ни что, не мешало ему управлять автомобилем и выполнять требования Правил дорожного движения РФ. Никаких нарушений требований Правил дорожного движения в действиях водителя автомобиля 

<

данные изъяты> А.Е.В.. не имеется. 

В результате ДТП по вине ответчика ФИО1 автомобилю А.Е.В.. были причинены технические повреждения, а ему самому соответствующий материальный вред в общей сумме 60037 руб.. В связи с тем, что автомобиль 

<

данные изъяты> которым управлял А.Е.В. и который включен в договор страхования, застрахован у ЗАО «Объединенная страховая компания», то ЗАО «Объединенная страховая компания» исполнило свои обязательство по выплате страхового возмещения, перечислив его А.Е.В. Гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты> г.н. НОМЕР застрахована у истца. ООО Страховая компания «Южурал-Аско» перечислило ЗАО «Объединенная страховая компания» денежные средства в размере 60037 руб.. 

Установленные в суде обстоятельства нашли своё подтверждение и материалами дела, а именно: карточкой ОСАГО (10), справкой о ДТП (л.д.11), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.12), определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.13), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.14-15), заявлением о возмещении убытков (л.д.16), страховым полисом (л.д.17), свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.18), паспортом А.Е.В,. (л.д.190), актом осмотра транспортного средства (л.д.20), актом (л.д.21), экспертным заключением (л.д.22-37), актом о страховом случае (л.д.38), платёжным поручением (л.д.39,41), информацией по требованию (л.д.40), учредительными документами (л.д.42-58), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.68-79), возражениями (л.д.88-89), трудовой книжкой (л.д.90-92).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, вред, причинённый имуществу юридических лиц, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых убытков.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 заявил, что в момент совершения ДТП ФИО1 находился в трудовых отношениях и считает, что ответственность в этом случае должен нести работодатель - ООО «Вираж».

И суд считает необходимым с мнением ФИО1 согласиться.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причинённый его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В суде установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Вираж» с 1 декабря 2013 года по 31 декабря 2013 года в должности водителя. В свою очередь ООО «Вираж» предоставило автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР своему работнику ФИО1 для исполнения трудовых обязанностей. 25 декабря 2013 года ФИО1, находясь при исполнении трудовых обязанностей в АДРЕС, в нарушение ПДД РФ, произвёл столкновение с автомобилем, принадлежащим А.Е.В...

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Челябинска от ДАТА ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (оставление водителем места ДТП, участником которого он являлся) и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. 

Таким образом, согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. страховая компания имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведённой страховой выплаты, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Указанные обстоятельства нашли своё подтверждение материалами дела, указанными выше в настоящем решении. 

Выше представленные доказательства у суда сомнений не вызывают, все они согласуются между собой, в них отсутствуют какие-либо противоречия, они отвечают требованиям относимости и допустимости. 

Никаких возражений на иск со стороны ответчика ООО «Вираж» в суд не поступило.

Заявление ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности предъявления настоящего иска, судом остаётся без рассмотрения, поскольку изначально истцом настоящий иск, предъявленный к ответчику ФИО1, заявлен незаконно. Поэтому применять срок исковой давности к данным правоотношениям оснований не имеется. 

Таким образом, поскольку ФИО1 причинил вред автомобилю при исполнении трудовых обязанностей, то в соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ, то ООО «Вираж» должно возмещать вред, причинивший его работником. А поэтому в удовлетворении иска в части взыскания страхового возмещения с ФИО1 надлежит отказать в полном объёме.

При таких обстоятельствах, материальный ущерб в сумме 60037 руб. надлежит взыскать с ответчика ООО «Вираж».

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ООО «Вираж» подлежит взысканию госпошлина в сумме 2001 руб. 11 коп. в пользу истца, оплаченная им при предъявлении иска.

Вместе с тем, согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, с ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» подлежат взысканию судебные расходы за услуги представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, поскольку судом в иске к ответчику ФИО1у судом отказано. Представитель ответчика, как установлено в суде, предоставлял ему юридические услуги в виде консультации, подготовки возражений на иск, участвовал в двух судебных заседаниях. При этом, надлежит взыскать и расходы за удостоверение доверенности, выданной ответчиком ФИО1 на имя своего представителя по представлению его интересов именно по настоящему гражданскому делу. Возражений от истца на заявление ответчика в суд не поступило. Суд, считает, что требование о взыскании суммы 10000 рублей, является разумным размером, а также расходы за услуги нотариуса в сумме 1500 рублей подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вираж» в пользу Публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО»:

- убытки, понесённые в связи с выплатой страхового возмещения в сумме 60037 руб.;

- в счёт возмещения госпошлины в сумме 2001 руб. 11 коп..

В удовлетворении остальной части иска Публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к ФИО1 о взыскании ущерба отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу ФИО1 судебные расходы: за услуги нотариуса по удостоверению доверенности - 1500 рублей, за услуги представителя - 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: С.Н. Юркина