Дело № 12-128/2019

РЕШЕНИЕ

г. Дубовка 05 сентября 2019 г.

Судья Дубовского районного суда Волгоградской области Репин А.Я.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора отдела по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО4 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым: ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

установил:

постановлением старшего инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО4 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе ФИО1 просит об отмене вышеуказанного постановления, считает его незаконным. В обоснование доводов жалобы указывает, что отсутствует событие административного правонарушения, так как дорожные знаки установленные на участке дороги 

<

данные изъяты> км вводят в заблуждение и неверно трактуют скорость. 

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и представитель УГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. 

Поскольку участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Исследовав жалобу с приложенными документами, материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

В соответствии с пп. 1,3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления административного органа.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечёт наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

В силу положений п. 10.1 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Положением ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 12:04:07, по адресу: 

<

адрес> водитель в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством ФОЛЬКСВАГЕН ТРАНСПОРТЕР государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, двигался со скоростью 74 км/час при разрешённой скорости движения 50 км/час на указанном участке дороги, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/час. Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством фиксации «КРИС-П».

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения не нашли своего подтверждения, основаны на неправильном толковании закона.

В силу чч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; при этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Комплекс «КРИС-П» является техническим средством контроля скорости движения транспортных средств, работающим в автоматическом режиме, и предназначен для фотофиксации нарушений ПДД с последующей передачей информации о них в ЦАФАПОДД УГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>. Передача информации осуществляется через радиоканал беспроводной связи.

Используемый комплекс измерения скорости движения транспортных средств «КРИС-П», заводской номер № метрологически аттестован в системе федерального агентства по техническому регулированию и метрологии РФ, является средством измерения скорости, времени, географических координат и имеет соответствующее свидетельство о поверке (№, действительное до ДД.ММ.ГГГГ). Поверка комплекса проведена в 2018 г.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с наряд-заказом оператором ООО «Система» был установлен КФВФ по адресу: 

<

адрес>. Сведений о нарушениях в установке не установлено. 

Согласно дислокации дорожных знаков на указанном в постановлении участке дороги установлено ограничение максимальной скорости 50 км/ч. Географические координаты (49.009960, Е44.704588), полученные с данного передвижного комплекса фотофиксации этому месту соответствуют.

Вместе с тем, фотоматериалы дорожной обстановки на участке дороги по адресу: 

<

адрес> представленные заявителем не могут быть приняты во внимание, поскольку предоставленная информация, имеющаяся на интернет сайте www.google.ru. отображена по состоянию на август 2018 г. и не отображает фактическую дорожную обстановку на момент нарушения.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств. Они не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно. Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено согласно санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

решил:

постановление старшего инспектора отдела по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО4 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым: ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, без удовлетворения.

Решение в течение 10-ти суток может быть обжаловано в Волгоградский областной суд.

Судья: А. Я. Репин