Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

15 июля 2019 года с. Красный Яр

Судья Красноярского районного суда Самарской области Козлов А.Н.,

при секретаре Вертянкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 ФИО10 к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района 

<

адрес> и Администрации муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 ФИО10 обратилась в Красноярский районный суд 

<

адрес> с указанным иском и просит признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью 177,00 кв.м., жилой площадью 62,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> реконструированном состоянии. 

Свои требования истец мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ. умер ее муж ФИО2. После его смерти открылось наследство на жилой дом общей площадью 36 кв.м. и земельный участок площадью 1355 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес> иное имущество. Она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, было открыто наследственное дело, ей было выдано свидетельств о праве на наследство на земельный участок, а на жилой дом свидетельство не выдали, поскольку жилой дом самовольно реконструирован. Поскольку при проведении реконструкции нарушений градостроительных норм и правил не допущено, и не нарушены ничьи права, истец просит признать за ним право собственности на жилой дом в реконструированном состоянии по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, исковые требования ФИО1 ФИО10 поддержала в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Представители ответчиков - Администрации муниципального района 

<

адрес> и Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района 

<

адрес> а также представитель 3-го лица администрации сельского поселения Старая Бинарадка м.

<

адрес> в судебное заседание не явились, представив в суд письменные отзывы, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика и третьих лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные отзывы и материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям: 

На основании представленных доказательств судом установлено, что истица ФИО1 ФИО10 состояла в браке с ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается свидетельством о браке и свидетельством о смерти. 

Из ответа нотариуса ФИО5 следует, что после смерти ФИО2 нотариусом ФИО9 было открыто наследственное дело №.В., в наследство после смерти ФИО2 вступила его супруга ФИО1 ФИО10, которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истица ФИО1 ФИО10 зарегистрировала право собственности на указанный земельный участок площадью 1355 кв.м., с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, видом разрешенного использования: под индивидуальное строительство по адресу: 

<

адрес>, в последствие ему был присвоен адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из распоряжения главы администрации Старо-Бинарадской волости № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН отДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что на основании договора купли-продажи, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел у ФИО6 целый жилой дом полезной площадью 36 кв.м., жилой площадью 20 кв.м. в 

<

адрес>. Указанный договор удостоверен нотариусом ФИО7, зарегистрирован в реестре за №

Согласно договора купли-продажи следует, что жилой дом расположен на земельном участке мерою 0,15 га. 

Таким образом, судом установлено, что при жизни ФИО2 являлся собственником жилого дома площадью 36 кв.м., расположенного по адресу: : 

<

адрес>, участок № (с учетом выпиской из распоряжения главы администрации Старо-Бинарадской волости № от ДД.ММ.ГГГГ)

Также судом установлено, что в период проживания собственником без разрешения на то Отдела архитектуры и градостроительства муниципального района Красноярский были проведены работы по реконструкции жилого дома, возведен пристрой к нему, в результате чего изменилась его общая и жилая площадь.

Согласно технического паспорта составленного инженером Красноярского филиала ГУП 

<

адрес> «ЦТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что к основному строению лит А возведен пристрой Лит А1 площадью 1996 года постройки. В результате реконструкции общая площадь объекта составляет 177,0 кв.м., жилая площадь 62,9 кв.м..

Указанная реконструкция дома была произведена самовольно, за разрешением на реконструкцию в уполномоченные органы собственник не обращался, в связи с чем, объект является самовольной постройкой.

Кроме того, в силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Судом установлено, что при самовольной реконструкции собственником были образованы новые помещения, общая и жилая площади дома существенно увеличились, что свидетельствует о возникновении нового объекта недвижимости, в связи с чем, к данным правоотношениям подлежат применению нормы ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключения по инженерно-техническому состоянию конструкций жилого дома, выполненного ГУП 

<

адрес> «ЦТИ» № следует, что жилой дом пригоден для использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно экспертных заключений «Центра гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ и ООО «ПожПроектЭкспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> соответствует государственным санитарным нормам и правилам, а также требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ.

Согласно заключения кадастрового инженера ООО ПКЦ «Земля и недвижимость» ФИО8 следует, что жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, находится в границах указанного земельного участка.

Таким образом, судом установлено, что в соответствии со ст.222 ч.3 ГК РФ самовольная постройка возведена на земельном участке в настоящее время, принадлежащем истцу ФИО1 ФИО10 (а ранее ее супругу ФИО2) на праве собственности, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальное строительство, она не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В процессе возведения самовольного строения целевое назначение и разрешенное использование земельного участка не нарушено. При таких обстоятельствах, судом не выявлено нарушение чьих - либо прав и законных интересов сохранением части жилого дома.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, то есть в состав наследственного имущества ФИО2 вошел указанный жилой дом в реконструированном состоянии общей площадью общей площадью 177,00 кв.м., жилой площадью 62,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> 

В соответствие с ч.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. В связи с чем, в соответствии со ст.218 ГК РФ после смерти ФИО2 право собственности на указанный жилой дом перешло к истцу ФИО1 ФИО10, как наследнику в силу ст. 1153 ГК РФ вступившему в права наследования.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.222 ГК РФ, ст.194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО10 удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом в реконструированном состоянии общей площадью общей площадью 177,00 кв.м, жилой 62,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в месячный срок.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н. Козлов