1-22/2020 (1-979/2019)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита 18 февраля 2020 года 

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Жегаловой В.В.,

при секретаре судебного заседания Боровиковой Ю.В.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Дугаровой Е.Ц.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого - адвоката Гладченко С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>, не судимого,

- с мерой пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 19 часов до 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на участке местности, расположенном около здания железнодорожного вокзала станции Чита - 2 по адресу: Забайкальский край, г. Чита, Центральный административный район, ул. Бутина, д.2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, увидев находившегося рядом ранее незнакомого несовершеннолетнего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., решил открыто похитить принадлежащее последнему имущество - сотовый телефон марки «Престижио», далее похищенным имуществом распорядиться по собственному усмотрению.

Реализуя задуманное, в указанное время, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, действуя умышленно, подошел к ФИО8, рукой выхватил из рук потерпевшего сотовый телефон марки «Престижио» стоимостью 2000 рублей, которым завладев и, удерживая его при себе, осознавая, что его действия явны и очевидны для потерпевшего, с указанным имуществом потерпевшего с места происшествия скрылся, далее распорядился им по собственному усмотрению, таким образом, открыто похитил у ФИО8 сотовый телефон марки «Престижио» стоимостью 2000 рублей.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, фактические обстоятельства, квалификацию совершенного деяния не оспаривал и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, кроме того, указал, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. 

Защитник ФИО7 поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, поскольку для этого имеются достаточные основания. 

Государственный обвинитель ФИО3 не возражала против заявленного подсудимым ходатайства, указав на отсутствие препятствий рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства. 

Потерпевший Потерпевший №1 и его законный представитель ФИО6 в своих заявлениях выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, вопрос о наказании оставили на усмотрение суда, материальных претензий не имеют. 

В связи с тем, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, потерпевшие, государственный обвинитель не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Вина подсудимого ФИО1 по предъявленному обвинению подтверждается доказательствами, собранными по делу, нарушений уголовно-процессуального закона в ходе проведения следствия не установлено, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Давая юридическую оценку преступлению, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, исходя из способа, вида хищения, а также направленности умысла подсудимого на открытый характер хищения чужого имущества, его возможностью распорядиться похищенным.

Оценивая психическое состояние подсудимого, учитывая поведение ФИО1 во время совершения преступления и на следствии, адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в суде, представленные медицинскими учреждениями справки о том, что к врачу-психиатру не обращался, на учете у врача-нарколога не состоит, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежащим уголовной ответственности.

Согласно представленному характеризующему материалу ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, жалоб по месту жительства не поступало, характеризуется со стороны знакомых и по месту службы положительно, на специализированных учетах не состоял. 

В силу ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд относит: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольную выдачу похищенного.

С учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств преступления и личности виновного, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как именно употребление спиртного подсудимым, привело к отсутствию критического отношения к своему поведению и совершению преступления.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, отношение к содеянному, а также требования ст.ст.6, 60 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания ФИО1 принимая во внимание все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также его материальное и семейное положение, суд полагает, что цель наказания будет достигнута при назначении наказания подсудимому в виде обязательных работ, полагая, что именно этот вид наказания будет соответствовать принципу справедливости, способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд не применяет положения ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку назначен не наиболее строгий размер и вид наказания. 

Оснований препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено.

Поскольку ФИО1 содержался под стражей до постановления решения, суд, руководствуясь требованиями п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, исчисляет срок наказания в соответствии с ч.ч.1,3 ст.72 УК РФ, из расчета восемь часов обязательных работ за 1 день содержания под стражей. 

При установленных по делу обстоятельствах суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, а также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ относительно изменения категории преступления на менее тяжкую.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон марки «Престижио», возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку, оставить по принадлежности, видеозапись с камер видеонаблюдения железнодорожного вокзала на 

<

адрес>-2 - хранить при деле. 

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника ФИО7 в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 272 (двухсот семидесяти двух) часов обязательных работ, соблюдая требования п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, ч.ч.1, 3 ст.72 УК РФ, с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, наказание считать отбытым.

Избранную в отношении ФИО1 ФИО12 меру пресечения в виде заключения под стражей отменить, освободить из-под стражи в зале суда. 

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Престижио», возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку, оставить по принадлежности, видеозапись с камер видеонаблюдения железнодорожного вокзала на 

<

адрес> – 2 хранить при деле. 

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Центральный районный суд г. Читы. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участий в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе заявить такое ходатайство и в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий по делу В.В. Жегалова