Гражданское дело № 2 – 2337/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе 

председательствующего судьи Чорновол И.В.,

при секретаре Пухловой Ю.В.,

с участием:

представителя истцов – ФИО1, действующей на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ

ответчика – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании балконом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании балконом, мотивируя тем, что решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 29.12.2016 г., вступившим в законную силу определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда 31.03.2017 г. удовлетворен иск ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании собственностью, определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты за жилое помещение, которым ФИО2 вселен в жилое помещение – 

<

адрес>. № А по 

<

адрес> в 

<

адрес>, обязаны ФИО4, ФИО3 не препятствовать ФИО2 в пользовании 

<

адрес>. № А по

<

адрес> в 

<

адрес>, передав ФИО2 комплект ключей от входных дверей указанного жилого помещения, определен порядок пользования указанным жилым помещением, выделив пользование ФИО5 комнату площадью № кв.м., в пользовании ФИО4 комнату площадью №.м., в пользование ФИО3 комнату площадью № кв.м., оставив места общего пользования в квартире (коридор, кухню, туалет, ванную комнату) в общем пользовании, установлен порядок оплаты за жилое помещение – 

<

адрес>. 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> путем начисления ФИО2, ФИО4 по 

<

данные изъяты> доли оплаты каждому, ФИО3 в размере 

<

данные изъяты> доли оплаты, обязанность по выдаче отдельных платежных документов ФИО2, ФИО4, ФИО3 возложена на ТСЖ «Ника», АО «Дальневосточная генерирующая компания», АО «Дальневосточная энергетическая компания» в части предоставляемых услуг. Истцы обратились в Индустриальный районный суд 

<

адрес> с заявлением о разъяснении решения Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части признания лоджии, как места общего пользования. Но в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ указано, что заявление в части возложения на ФИО2 не препятствовать истцам в пользовании местами общего пользования подлежит рассмотрению путем предъявления соответствующего иска. Действия ответчика ограничивают право истцов владеть, пользоваться квартирой, находящейся в долевой собственности, поэтому ответчик не вправе препятствовать истцам в пользовании лоджией. В связи с чем, истцы просят суд определить лоджию площадью 

<

данные изъяты>.м. местом общего пользования в 

<

адрес>. № по 

<

адрес> в 

<

адрес> и обязать ответчика не препятствовать истцам в пользовании лоджией. 

Истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, просила их удовлетворить, ссылаясь на доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Кроме того, пояснила, что после вселения ответчика в жилое помещение по решению суда он поставил замок на входную дверь комнаты, которая выделена ему в пользование. Однако, это единственная комната в квартире через которую можно пройти на лоджию, в которой находятся вещи истцов. Таким образом, ответчик препятствует истцам в пользовании лоджией, они не могут пройти к месту общего пользования, где хранятся их вещи, высушить белье. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, пояснив, что истцы лоджией не пользуются, лоджия захламлена. ФИО3 в квартире вообще не проживает. Не отрицал факт того, что при вселении он вставил в свою комнату замок, и теперь доступ к лоджии закрыт. Он предлагал истцам поменяться комнатами, но они отказались. 

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся истцов.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела и оценив их в совокупности, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению, на основании следующего.

Как установлено судом, квартира 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> находится в общей долевой собственности ФИО2 (

<

данные изъяты>), ФИО4 (

<

данные изъяты>), ФИО3 (

<

данные изъяты>) доли, что подтверждается решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 29.12.2016 г., вступившего в законную силу 31.03.2017 г. 

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ФИО3 и ФИО4, ТСЖ «Ника», ПАО «ДЭК», ПАО «ДГК» о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании собственностью, определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты за жилое помещение, исковые требования ФИО2 удовлетворены, ФИО2 вселен в жилое помещение – 

<

адрес>. № А по 

<

адрес> в 

<

адрес>, обязаны ФИО4, ФИО3 не препятствовать ФИО2 в пользовании 

<

адрес>. № А по 

<

адрес> в 

<

адрес>, передав ФИО2 комплект ключей от входных дверей указанного жилого помещения, определен порядок пользования указанным жилым помещением, выделив пользование ФИО7 комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в пользовании ФИО4 комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в пользование ФИО3 комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м., оставив места общего пользования в квартире (коридор, кухню, туалет, ванную комнату) в общем пользовании, установлен порядок оплаты за жилое помещение – 

<

адрес>. 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> путем начисления ФИО2, ФИО4 по 

<

данные изъяты> доли оплаты каждому, 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> доли оплаты, обязанность по выдаче отдельных платежных документов ФИО2, ФИО4, ФИО3 возложена на ТСЖ «Ника», АО «Дальневосточная генерирующая компания», АО «Дальневосточная энергетическая компания» в части предоставляемых услуг.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ г. решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ г. оставлено без изменения. 

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Таким образом, все факты, которые суд счел установленными во вступившем в законную силу судебном акте обладаютпреюдициальностью.

Судом установлено, что решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ места общего пользования в спорной квартире (коридор, кухня, туалет, ванная комната) оставлены в общем пользовании.

Однако, из технического паспорта жилого помещения – 

<

адрес>. № А по 

<

адрес> в 

<

адрес>, следует что в квартире имеется лоджия площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Из системного толкования норм ст.ст. 15, 16 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что местами общего пользования, являются помещения вспомогательного использования, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении.

При таких обстоятельствах, лоджия является местом общего пользования, и предназначена для пользования всех лиц, проживающих в спорной квартире.

В судебном заседании установлено, и данное обстоятельство не оспаривается ответчиком, что ФИО2 препятствует пользованию истцами местом общего пользования – лоджией, поскольку установил на входной двери в комнату через которую имеется проход на лоджию замок, тем самым закрыв на нее доступ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах, исковые требования истцов заявлены в суд обоснованно и они подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияФИО3, ФИО4– удовлетворить.

Признать лоджию площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в 

<

адрес> А по 

<

адрес> в 

<

адрес> местом общего пользования. 

Обязать ФИО2 не препятствовать ФИО3, ФИО4 в пользовании лоджиейв 

<

адрес> А по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в 

<

адрес>вой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья И.В. Чорновол

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2018 года.