(иные данные)

Дело № 2-2986/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года г.Нефтеюганск. 

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Фоменко И.И., при секретаре Кадниковой К.А., с участием представителя истца – ФИО3, ответчика ФИО4 и ее представителя - адвоката Джафарова Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Центр социальных выплат Югры» к ФИО4 о взыскании суммы переплаты ежемесячных пособий,

УСТАНОВИЛ:

КУ ХМАО – Югры «Центр социальных выплат Югры» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО4 необоснованно полученной суммы ежемесячного пособия по уходу за ребенком от 1,5 до 3-х лет в сумме 125 858,19 руб. за период с (дата) по (дата), мотивируя тем, что (дата) ответчик обратилась с заявлением и документами на назначение и выплату указанного ежемесячного пособия по уходу за ФИО1, (дата) года рождения. 

(дата) принято решение о назначении и выплате ответчику пособия в размере 7 201 руб. в месяц, как родителю, фактически осуществляющему уход за ребенком, подлежащему обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, находящемуся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

При приеме заявления ответчик была ознакомлена с ответственностью за предоставление заведомо ложных или неполных сведений, которые могут послужить поводом для прекращения назначенных мер социальной поддержки и обязалась своевременно, в течение месячного срока сообщить обо всех обстоятельствах, влияющих на предоставление мер социальной поддержки. 

(дата) ответчик вновь обратилась с заявлением и документами на назначение и выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком ФИО2, (дата) года рождения, в связи с чем, (дата) были запрошены сведения в Отделе ФКУ Военный комиссариат ХМАО – Югры по городам Нефтеюганск, Пыть-Ях и Нефтеюганскому району о периоде нахождения ответчика в отпуске по беременности и родам для определения периода и суммы переплаты.

Согласно полученным документам, на момент обращения (дата) за ежемесячным пособием по уходу за ребенком от 1,5 до 3-х лет ответчик находилась в отпуске по беременности и родам, поэтому право на получение данного пособия у ответчика отсутствовало. Направленное в адрес ФИО4 уведомление о возврате излишне выплаченных сумм пособий осталось без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 и ее представитель в судебном заседании с требованиями не согласились по доводам письменных возражений. Также 

просят применить срок исковой давности, отказав во взыскании денежных средств за период с (дата) по (дата). Кроме того, ответчик суду пояснила, что спорная ситуация возникла из-за невнимательности работников истца, которые при наличии сведений о втором ребенке, не запросили дополнительных сведений и документов, влияющих на назначение спорного пособия. Ее вины в получении спорных денежных средств нет, она предлагала возвращать их путем удержания пособия на второго ребенка, но ей в этом отказали.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 3 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон N 81-ФЗ) установлены виды государственных пособий, в том числе, ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Порядок и условия назначения и выплаты указанных государственных пособий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в части, не определенной настоящим Федеральным законом. 

Порядок назначения и выплаты пособия на ребенка устанавливается законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Право на получение ежемесячных пособий по уходу за ребенком от 1,5 до 3-х лет также предусмотрено Законом ХМАО - Югры от 07.07.2004 N 45-оз "О поддержке семьи, материнства, отцовства и детства в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре", в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 2.3 которого, ежемесячное пособие по уходу за ребенком от полутора до трех лет и от трех до четырех лет устанавливается, в том числе, родителю (законному представителю), фактически осуществляющему уход за ребенком, подлежащему обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, находящемуся в отпуске по уходу за ребенком до достижения ребенком, в отношении которого возникло право на назначение ежемесячного пособия, возраста трех лет.

Согласно ст. 13 Закона N 81-ФЗ, в случае наступления отпуска по беременности и родам в период нахождения матери в отпуске по уходу за ребенком ей предоставляется право выбора одного из двух видов выплачиваемых в периоды соответствующих отпусков пособий.

В соответствии с пунктом 34 Порядка назначения и выплаты пособий, ежемесячной выплаты гражданам, имеющим детей, утвержденного Постановлением Правительства ХМАО – Югры от 13.10.2011 № 371-п (далее - Порядок), выплата ежемесячных пособий прекращается с первого числа месяца, следующего за месяцем прекращения отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, на которого назначено ежемесячное пособие, в том числе, в связи с предоставлением отпуска по беременности и родам.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что на основании заявления ФИО4 от (дата) на назначение ежемесячных пособий по уходу за ребенком от полутора до трех лет и от трех до четырех лет за счет средств бюджета автономного округа, было принято решение о назначении и выплате последней указанного пособия на ребенка - ФИО1, (дата) г.р., в размере (иные данные) руб. в месяц с (дата) по (дата). 

В подтверждение права на получение пособия ответчиком был представлен приказ Отдела Военного комиссариата ХМАО – Югры по городам Нефтеюганск, Пыть-Ях и Нефтеюганскому району № от (дата) о ее нахождении в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста 3-х лет с (дата) по (дата).

Между тем, (дата) ФИО4 вновь обратилась с аналогичным заявлением на назначение ежемесячных пособий, на основании которого истцом было принято решение о назначении и выплате ответчику пособия на ФИО2, (дата) г.р., в размере (иные данные) руб. в месяц с (дата) по (дата). 

Однако, как следует из приказа Отдела Военного комиссариата ХМАО – Югры по городам Нефтеюганск, Пыть-Ях и Нефтеюганскому району № от (дата), на дату первоначального обращения ФИО4 к истцу за назначением пособий на ФИО1, она считалась убывшей в отпуск по беременности и родам ФИО2 на 140 дней с (дата) по (дата) на основании листка нетрудоспособности № от (дата).

Далее, на основании личного заявления от (дата), приказом Отдела Военного комиссариата ХМАО – Югры по городам Нефтеюганск, Пыть-Ях и Нефтеюганскому району № от (дата), ФИО4 был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет с (дата) по (дата). Данный приказ послужил основанием, как для назначения и выплаты ответчику пособия на ФИО2 с (дата) по (дата), так и для установления факта получения пособия на ФИО1 в период нахождения ФИО4 в отпуске по беременности и родам ФИО2, а также предоставления отпуска по уходу за ним до 3-х лет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в соответствии с п. 34 Порядка, уже на момент первоначального обращения ФИО4 за назначением и выплатой пособий по уходу за ребенком от полутора до трех лет на ФИО1, она не имела права на выплату данных пособий.

Согласно п. 40 Порядка, пособия и выплата, излишне выплаченные гражданам вследствие их злоупотребления (представление документов с заведомо неверными сведениями, сокрытие данных, влияющих на назначение, размер пособий и выплаты), возмещаются получателем в добровольном порядке, а в случае спора - взыскиваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

На основании ст. 19 Закона N 81-ФЗ органы, осуществляющие назначение и выплату государственных пособий гражданам, имеющим детей, имеют право на выборочную проверку правильности сообщенных заявителем сведений о доходах семьи, в процессе которой указанные органы вправе запрашивать и безвозмездно получать необходимую информацию у всех органов и организаций независимо от форм собственности, владеющих такой информацией.

Излишне выплаченные суммы государственных пособий гражданам, имеющим детей, удерживаются с получателя только в случае, если переплата произошла по его вине (предоставление документов с заведомо неверными сведениями, сокрытие данных, влияющих на право назначения государственных пособий гражданам, имеющим детей, исчисление их размеров). При прекращении выплаты пособия оставшаяся задолженность взыскивается с получателя в судебном порядке. Суммы, излишне выплаченные получателю по вине органа, назначившего государственное пособие гражданам, имеющим детей, удержанию не подлежат, за исключением случая счетной ошибки. В этом случае ущерб взыскивается с виновных лиц в порядке, установленном законодательством РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд не усматривает вины истца в назначении ответчику спорного пособия, поскольку наличие у заявителя второго ребенка, рожденного после того, на которого осуществляется обращение за назначением пособия, автоматически не свидетельствует о том, что заявитель уже является получателем аналогичных социальных выплат, право выбора которых на основании ст. 13 Закона N 81-ФЗ принадлежит лицу, обращающемуся за мерами социальной поддержки.

Вина же ответчика в предоставлении недействующего на момент обращения за спорным пособием приказа № от (дата) сомнений не вызывает, поскольку находясь в отпуске по беременности и родам ФИО2 с (дата) и написав (дата) заявление о предоставлении отпуска по уходу за этим же ребенком до 3-х лет, она не могла не знать о том, что по состоянию на (дата) являлась получателем соответствующих мер социальной поддержки от работодателя. 

Из материалов дела также следует, что до обращения в суд с настоящим иском, а именно (дата) истцом в адрес ФИО4 направлялось предложение о возврате излишне выплаченных денежных сумм, которое ответчиком оставлено без внимания. Тот факт, что до обращения в суд ответчику предлагалось вернуть спорные денежные средства, не отрицалось в судебном заседании и самой ФИО4, пояснившей, что она предлагала удерживать их за счет пособия на второго ребенка. 

Согласно информации о выплатах за (дата)., не оспоренным ответчиком, размер неправомерно полученных последней ежемесячных пособий с (дата) по (дата) составил 125 858,19 руб.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что о нарушенном праве истец мог узнать только после (дата), когда ответчик вновь обратилась с аналогичным заявлением на второго ребенка, предоставив сведения о предоставлении ей отпуска по уходу за ФИО2 до 3-х лет.

С настоящим же иском КУ ХМАО – Югры «Центр социальных выплат Югры» обратилось в суд (дата), то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа либо частичного удовлетворения заявленных истцом требований, у суда не имеется.

Кроме того, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд также обязывает ответчика возместить истцу расходы по уплате госпошлины в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск КУ ХМАО – Югры «Центр социальных выплат Югры» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО4 в пользу Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Центр социальных выплат Югры» филиал в городе Нефтеюганске необоснованно полученную сумму ежемесячного пособия по уходу за ребенком от 1,5 до 3-х лет за период с (дата) по (дата) в сумме 125 858 (сто двадцать пять тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей 19 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Центр социальных выплат Югры» филиал в городе Нефтеюганске расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 717 (три тысячи семьсот семнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

В окончательной форме решение принято 21.11.2017.

СУДЬЯ: (иные данные)

(иные данные) 

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)