Дело № 2-856/2024

УИД 34RS0003-01-2024-000782-73

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2024 года г. Волгоград

Кировский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Павловой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Королевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования по 

<

адрес>, клиентской службе фонда пенсионного и социального страхования в 

<

адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования по 

<

адрес>, клиентской службе фонда пенсионного и социального страхования в 

<

адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности. 

В обоснование заявленных требований указал, что решением ОСФР по 

<

адрес> № от 

<

ДАТА> ему было отказано в установлении пенсии по старости по ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях» от 

<

ДАТА> №400-ФЗ по причине отсутствия величины индивидуального пенсионного коэффициента 28,2 в 2024 году, требуемого для определения права на пенсию. Кроме этого, этим же решением не включен в страховой стаж период работы с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА>, то есть 11 лет 00 месяцев 11 дней, в связи с отсутствием печати, заверяющей запись об увольнении в нарушении Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Государственного Комитета СССР по труду и социальным вопросам от 

<

ДАТА> №. С указанным решением ОСФР по 

<

адрес> он не согласен, считает его незаконным. 

<

ДАТА> он был принят автослесарем 2 разряда на Красноармейскую СТОА в Объединение Волгоградоблавтотехобслуживание (приказ №/к от 

<

ДАТА>). 

<

ДАТА> Объединение переименовано в арендное производственное объединение «Волгоградоблавтотехобслуживание». 

<

ДАТА> Красноармейская СТОА-1 переведена на самостоятельную работу (приказ № от 

<

ДАТА>), а на основании распоряжения №р от 

<

ДАТА> Красноармейского райисполкома 

<

адрес> СТОА-1зарегистрирована Арендным коллективом СТОА-1. 

<

ДАТА> по распоряжению администрации 

<

адрес> № Арендный коллектив СТОА-1 зарегистрирован АОЗТ «СТОА». 

<

ДАТА> он был уволен по собственному желанию по ст.31 КЗОТ РФ (приказ № от 

<

ДАТА>). Все вышеназванные сведения отражены в его трудовой книжке АТ-II № от 

<

ДАТА>. Кроме этого, на страницах 6-7 его трудовой книжки просматривается оттиск печати на записи об увольнении от 

<

ДАТА>, однако, в силу времени печать стала нечитаемой, что противоречит указаниям в решении ОСФР о ее отсутствии. Согласно ответу на его обращение от 

<

ДАТА> ГКУ 

<

адрес> «Государственный архив документов социально-правовой защиты граждан 

<

адрес>», приказы о приеме и об увольнении, личная карточка Т-2 Объединением «Волгоградоблавтотехобслуживание» на хранение в архив не передавались. 

<

ДАТА> ему исполнилось 63 года. За месяц до исполнения 63-летия, 

<

ДАТА>, он обратился в ОСФР по 

<

адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. В случае включения судом спорного периода в страховой стаж, право на получение пенсии у него возникло с 

<

ДАТА>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил признать решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> № от 

<

ДАТА> об отказе в установлении ему пенсии – незаконным, возложить обязанность на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> включить ему в стаж периоды работы с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> в Объединении «Волгоградоблавтотехобслуживание», произвести перерасчет назначаемой пенсии с учетом включенного периода, и назначить ему страховую пенсию по старости с 

<

ДАТА>.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы искового заявления поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования по 

<

адрес> ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, согласно письменным возражениям, представленным в материалы дела.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение в случаях, установленных законом.

Отношения в сфере пенсионного обеспечения последовательно регулировались Законом СССР от 

<

ДАТА> "О государственных пенсиях", Законом СССР от 

<

ДАТА> "О пенсионном обеспечении граждан в СССР", Законом Российской Федерации от 

<

ДАТА> N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", Федеральным законом от 

<

ДАТА> N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются вступившим в силу с 

<

ДАТА> Федеральным законом от 

<

ДАТА> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В силу части 1 статьи 11 Федеральным законом от 

<

ДАТА> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно статье 36 Закона № 400-ФЗ с 

<

ДАТА> Закон №173-ФЗ не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в части, не противоречащей Федеральному закону.

Федеральные законы, принятые до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 

<

ДАТА> N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовой стаж для расчета пенсии учитывается на 

<

ДАТА>. После 

<

ДАТА> учитываются страховые взносы, уплаченные работодателем в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу застрахованного лица.

Положения статьи 30 Федерального закона от 

<

ДАТА> N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", предусматривающие правовой механизм оценки приобретенных до 

<

ДАТА> пенсионных прав застрахованных лиц, относятся к нормам, регулирующим исчисление размера трудовых пенсий и подлежащим применению в целях определения размеров страховых пенсий.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 30 от 

<

ДАТА> расчетный размер трудовой пенсии в силу пункта 2 статьи 30 Федерального закона от 

<

ДАТА> N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" определяется по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 названной статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 названной статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 названной статьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с трудовой книжкой истца АТ-VII № ФИО1, 

<

ДАТА> был принят автослесарем 2 разряда на Красноармейскую СТОА в Объединение Волгоградоблавтотехобслуживание (приказ №/к от 

<

ДАТА>).

<

ДАТА> Объединение переименовано в арендное производственное объединение «Волгоградоблавтотехобслуживание». 

<

ДАТА> Красноармейская СТОА-1 переведена на самостоятельную работу (приказ № от 

<

ДАТА>), на основании распоряжения №р от 

<

ДАТА> Красноармейского райисполкома 

<

адрес> СТОА-1 зарегистрирована Арендным коллективом СТОА-1. 

<

ДАТА> по распоряжению администрации 

<

адрес> № Арендный коллектив СТОА-1 зарегистрирован АОЗТ «СТОА».

<

ДАТА> ФИО1 был уволен по собственному желанию по ст.31 КЗОТ РФ (приказ № от 

<

ДАТА>). 

Решением ОСФР по 

<

адрес> № от 

<

ДАТА> ФИО3 было отказано в установлении пенсии по старости по ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях» от 

<

ДАТА> №400-ФЗ по причине отсутствия величины индивидуального пенсионного коэффициента 28,2 в 2024 году, требуемого для определения права на пенсию. Указанным решением истцу не включен в страховой стаж период работы с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА>, то есть 11 лет 00 месяцев 11 дней, в связи с отсутствием печати, заверяющей запись об увольнении в нарушении Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Государственного Комитета СССР по труду и социальным вопросам от 

<

ДАТА> №. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. 

Аналогичная позиция содержится в Правилах подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

ДАТА> N 105.

Только при отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи, либо не содержатся записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и другие документы, содержащие сведения о периодах работы.

В силу Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях, организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 

<

ДАТА> N 162, действовавшей до утверждения Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

ДАТА> N 69, новой Инструкции, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности рабочих и служащих. Трудовые книжки ведутся на всех рабочих и служащих государственных, кооперативных и общественных предприятий, учреждений и организаций, проработавших свыше 5 дней, в том числе на сезонных и временных работников, а также на нештатных работников при условии, если они подлежат государственному социальному страхованию.

В трудовую книжку вносятся: сведения о работнике: фамилия, имя, отчество, дата рождения, образование, профессия, специальность; сведения о работе: прием на работу, перевод на другую постоянную работу, увольнение; сведения о награждениях и поощрениях: награждения орденами и медалями, присвоение почетных званий; поощрения за успехи в работе, применяемые трудовым коллективом, а также награждения и поощрения, предусмотренные правилами внутреннего трудового распорядка и уставами о дисциплине; другие поощрения в соответствии с действующим законодательством; сведения об открытиях, на которые выданы дипломы, об использованных изобретениях и рационализаторских предложениях и о выплаченных в связи с этим вознаграждениях. Взыскания в трудовую книжку не записываются. Записи производятся аккуратно, перьевой или шариковой ручкой, чернилами черного, синего или фиолетового цвета.

При этом согласно пункту 2.10 Инструкции сведения о работнике записываются на первой странице (титульном листе) трудовой книжки. Фамилия, имя и отчество (полностью, без сокращения или замены имени и отчества инициалами) и дата рождения указываются на основании паспорта или свидетельства о рождении.

Пунктом 4.1 Инструкции было предусмотрено, что при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

Как усматривается из оригинала трудовой книжки истца, которая обозревалась в судебном заседании, на страницах 6-7 трудовой книжки АТ-VII № просматривается оттиск печати на записи об увольнении от 

<

ДАТА>, однако, в силу времени печать стала нечитаемой.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца был допрошен свидетель Свидетель №1, который в период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> работал в Объединении «Волгоградтехобслуживание», который также подтвердил, что действительно истец в период с даты его трудоустройства по 

<

ДАТА> также работал в данной организации. Указанные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой свидетеля.

Согласно ответу ГКУ 

<

адрес> «Государственный архив документов социально-правовой защиты граждан 

<

адрес>», приказы о приеме и об увольнении, личная карточка Т-2 Объединением «Волгоградоблавтотехобслуживание» на хранение в архив не передавались.

В ходе рассмотрения дела указанные документы по запросу суда также представлены не были в виду их отсутствия в архивах.

В силу статьи 55 Конституции Российской Федерации ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина допустимо только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственного здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Конституционное право на социальное обеспечение включает право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. Отказ в назначении пенсии в связи утратой документов или по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника, является ограничением конституционного права на социальное обеспечение, гарантированного частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации.

Суд руководствуясь пунктом 1 части первой статьи 12 Федерального закона от 

<

ДАТА> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", исходит из того, что стаж работы истца подтвержден записями, внесенными в трудовую книжку, удостоверенными печатью организаций, что не вызывает сомнений в достоверности удостоверенных записей. Принадлежность трудовой книжки истцу установлена. То обстоятельство, что в виду времени печать стала нечитаемой, не должно ущемлять прав истца на пенсионное обеспечение.

При таких обстоятельствах, указанный период работы истца подлежат включению в страховой стаж, так как его трудовая книжка оформлена в соответствии с требованиями Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях, организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 

<

ДАТА> N 162, его вины в том, что по истечении времени печати предприятий, которыми были удостоверены внесенные в его трудовую книжку записи, плохо поддаются прочтению, и которые в некоторых случаях вообще отсутствуют, нет. Представить иные доказательства своей работы в спорные периоды он лишен возможности.

В соответствии с частью первой статьи 22 Федерального закона от 

<

ДАТА> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 в части признания решения Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> № от 

<

ДАТА> об отказе в установлении пенсии ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения – незаконным и возложении на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> обязанности включить ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения в страховой стаж периоды работы с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> в Объединении «Волгоградоблавтотехобслуживание», назначении ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения, страховой пенсии по старости с 

<

ДАТА>.

Оснований для перерасчета пенсии суд не усматривает, поскольку данным решением истцу назначена пенсия с 

<

ДАТА>, в связи с чем, ее выплата будет произведена с указанной даты.

Исковые требования к ответчику клиентской службе фонда пенсионного и социального страхования в 

<

адрес> удовлетворению не подлежат, поскольку надлежащим ответчиком по делу является Отделение фонда пенсионного и социального страхования по 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт: № к Отделению фонда пенсионного и социального страхования по 

<

адрес> (ИНН: №), клиентской службе фонда пенсионного и социального страхования в 

<

адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности, - удовлетворить частично.

Признать решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> № от 

<

ДАТА> об отказе в установлении пенсии ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения - незаконным.

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> обязанность включить ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения в страховой стаж периоды работы с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> в Объединении «Волгоградоблавтотехобслуживание», назначить ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения, страховую пенсию по старости с 

<

ДАТА>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования по 

<

адрес>, клиентской службе фонда пенсионного и социального страхования в 

<

адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес>. 

Мотивированный текст решения изготовлен 

<

ДАТА>.

Судья /подпись/ Л.В. Павлова

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Павлова Л.В._____________Секретарь судебного заседания Кировского районного суда 

<

адрес> ФИО5_____________________

<

ДАТА>

подлинник документа находится в 

Кировском районном суде города Волгограда

в материалах дела № 2-856/2024

УИД 34RS0003-01-2024-000782-73