дело № 2-4348/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Шариповой Ф.И.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО4, представителя ответчика по доверенности ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к СПАО «ФИО9» о взыскании неустойки по ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к СПАО «ФИО10» о взыскании неустойки по ОСАГО.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в РБ, 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Skoda Fabia, гос.рег.номер Е792МР102, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1, автомобиля Daewoo Nexia, гос.рег.номер Е788НР102, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО2.

Согласно административному материалу причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2, который нарушил ПДД РФ.

Гражданская ответственность ФИО3 согласно полису ОСАГО застрахована в Страховая компания "ФИО12". Гражданская ответственность ФИО2 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в СПАО «ФИО11».

Истец ФИО1 обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» для производства страховой выплаты.

Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ Страховая Компания СПАО «ФИО13» выплатила ФИО3 страховое возмещение в размере 11 212,90 рублей. Не согласившись с размером страховой выплаты, заявитель ФИО1 заключил с ООО Центр Технических Экспертиз СПЕКТР, договор об оказании услуг по независимой оценке.

На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО Центр Технических Экспертиз СПЕКТР было составлено экспертное заключение №-ВР от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства Skoda Fabia, гос. номер №. Согласно данному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 19 000 рублей. Сумма ущерба составляет 19 000 рублей

На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель ФИО1 согласно ПКО № АА № от ДД.ММ.ГГГГ понесла дополнительные расходы в размере 14 000,00 руб. Согласно квитанции понесла расходы на составление досудебной претензии в размере 2 000,00 руб.

Решением, принятым мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 сумма восстановительного ремонта в размере 7 787,10 руб., стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 10 000,00 руб., стоимость услуг представителя в размере 4 000,00 руб., нотариальные расходы в размере 1 260,00 руб., почтовые расходы в размере 1 410,00 руб., расходы, связанные с составлением претензии, в размере 1 000,00 руб., стоимость заверенной копии экспертного заключения в размере 500,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 36 999,59 рублей, финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 27 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 500,00 рублей, расходы связанные с составлением досудебной претензии, в размере 2 000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 940,00 рублей, расходы на оплату услуг копирования документов, необходимых для подачи в суд в размере 560,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковое заявление поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО5 возражала против иска, просила отказать в его удовлетворении. В случае взыскания с ответчика неустойки просила применить положения ст. 333 ГК РФ для снижения подлежащей взысканию суммы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, суду представила заявление о рассмотрении дела без её участия. 

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 21 ст. 12 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в РБ, 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Skoda Fabia, гос.рег.номер Е792МР102, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1, автомобиля Daewoo Nexia, гос.рег.номер Е788НР102, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО2.

Согласно административному материалу причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2, который нарушил ПДД РФ.

Гражданская ответственность ФИО1 согласно полису ОСАГО застрахована в Страховая компания "Вектор". Гражданская ответственность ФИО2 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия».

Истец ФИО1 обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» для производства страховой выплаты.

Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ Страховая Компания СПАО «Ресо-Гарантия» выплатила ФИО1 страховое возмещение в размере 11 212,90 рублей. Не согласившись с размером страховой выплаты, заявитель ФИО1 заключил с ООО Центр Технических Экспертиз СПЕКТР, договор об оказании услуг по независимой оценке.

На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО Центр Технических Экспертиз СПЕКТР было составлено экспертное заключение №-ВР от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства Skoda Fabia, гос. номер №. Согласно данному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 19 000 рублей. Сумма ущерба составляет 19 000 рублей

На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель ФИО1 согласно ПКО № АА № от ДД.ММ.ГГГГ понесла дополнительные расходы в размере 14 000,00 руб. Согласно квитанции понесла расходы на составление досудебной претензии в размере 2 000,00 руб.

Решением, принятым мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 сумма восстановительного ремонта в размере 7 787,10 руб., стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 10 000,00 руб., стоимость услуг представителя в размере 4 000,00 руб., нотариальные расходы в размере 1 260,00 руб., почтовые расходы в размере 1 410,00 руб., расходы, связанные с составлением претензии, в размере 1 000,00 руб., стоимость заверенной копии экспертного заключения в размере 500,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу.

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки находит его арифметически неправильным.

Так, суд считает необходимым исчислять период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ так как полный пакет документов представлен заявителем в страховую компанию лишь ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ, что составит 119 дней. При этом сумма неустойки будет равна 9266,65 рублей. 

Поскольку в судебном заседании представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере 7700,00 рублей.

В то же время суд пришел к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания финансовой санкции, поскольку ответчиком были соблюдены установленные правилами ОСАГО сроки направления ответа на претензию истца, что усматривается из материалов дела.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации морального вреда независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Истец просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 1 500,00 рублей.

Учитывая, что ответчиком нарушены права истца как потребителя услуг, то суд считает необходимым требования о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом всех обстоятельств дела в сумме500,00 рублей.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы связанные с составлением досудебной претензии в размере 2 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Суд с учетом длительности и сложности дела считает возможным взыскать с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000,00 рублей, а также расходы по составлению претензионного письма в размере 1 000 рублей, именно данную сумму суд находит соразмерной и в разумных пределах.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

Кроме того суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 940 рублей и расходы на оплату услуг копирования документов в размере 560 рублей. 

Поскольку истец в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, его исковые требования частично удовлетворены судом, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину пропорционально от суммы удовлетворенной части исковых требований в размере 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к СПАО «ФИО15» о взыскании неустойки по ОСАГО – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «ФИО16» в пользу ФИО3 сумму неустойки в размере 7700,00 (семь тысяч семьсот) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500,00 рублей, расходы связанные с составлением досудебной претензии в размере 1 000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 940,00 рублей, расходы на оплату услуг копирования документов, необходимых для подачи в суд в размере 560,00 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с СПАО «ФИО18» в доход местного бюджета госпошлину в размере 700 (семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ 

Судья А.Х. Шаймиев