Дело № 2а-3374/2020 13 апреля 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Уланова А.Н.,

с участием прокурора Самойленко А.Д.,

при секретаре Кононенко А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений в рамках установленного административного надзора, 

УСТАНОВИЛ:

Управление МВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1, а именно: запрещение пребывания в местах общественного питания, где реализуется алкогольная продукция (кафе, бары, рестораны).

В обоснование административного искового заявления указано, что ФИО1 за время нахождения под административным надзором неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, посягающие на охрану собственности. 

Представитель УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга в судебное заседание явился, на требованиях настаивал.

Административный ответчик в заседании возражал против установления дополнительных ограничений. 

Прокурор дал заключение о наличии предусмотренных законом оснований для установления дополнительных административных ограничений.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 этой статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ).

Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

При назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица, разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них.

В случае запрещения лицу пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо местом пребывания, в определенное время суток необходимо учитывать, что иным помещением, являющимся местом жительства либо местом пребывания лица, может являться помещение, не отвечающее требованиям, предъявляемым законодательством к жилым, избранное данным лицом для постоянного проживания, пригодное для использования в указанных целях и (или) по адресу которого лицо подлежит постановке на учет в органах внутренних дел (пункты 2 и 3 части 1 статьи 11, пункт 2 части 1 статьи 12 Закона об административном надзоре).

В связи с этим суд не вправе запретить лицу пребывать в определенное время суток вне помещения, не отвечающего указанным требованиям. При этом суд вправе назначить иные административные ограничения для достижения целей административного надзора, например, запретить выезд за установленные судом пределы территории.

При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Необходимо иметь в виду, что лицу, в отношении которого принято решение о реадмиссии, может быть установлен запрет на выезд за определенные судом пределы территории до исполнения соответствующего решения.

Из материалов дела усматривается, что приговором Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктами «а», «б», части 2 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы. 

Как следует из указанного приговора, преступление административного ответчика совершено при опасном рецидиве. 

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 22 мая 2017 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок восемь лет со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раз в месяц по месту жительства или пребывания; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток. Допущено нахождение ФИО1 вне места его жительства или пребывания в указанное время в связи с его трудовой деятельностью, а по личным обстоятельствам – с разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания.

За время нахождения под административным надзором административный ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе дважды за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, незаконное хранение наркотических препаратов, мелкое хищение, несоблюдение административных обязанностей поднадзорного лица.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о проверки административного ответчика по информационно-справочным учетам о совершенных административных правонарушениях, копиями протоколов и постановлений и не оспариваются административным ответчиком. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для установления дополнительных административных ограничений.

При выборе ограничений суд принимает во внимание обоснованность доводов о том, что административный ответчик совершил правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, что свидетельствует об обоснованности дополнительного запрета на пребывания в местах общественного питания, где реализуется алкогольная продукция (кафе, бары, рестораны).

Указанные дополнительные административные ограничения учитывают характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления, последующее его поведение.

Кроме того, установление данного вида административных ограничений направлено для предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление – удовлетворить.

Дополнить установленный решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 22 мая 2017 года по административному делу №2а-4606/2017 административный надзор в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, запретив ему пребывание в местах общественного питания, где реализуется алкогольная продукция (кафе, бары, рестораны).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья: 

Решение суда в окончательной форме принято 13 апреля 2020 года.