Гр.дело № 2-875/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Березиной О.В., с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Лусниковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пени, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пени, судебных расходов. В обосновании требований указывая, что согласно ч.1 ст.540 ГК РФ между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения, который считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. На имя ответчика ФИО1 открыт лицевой счет (№) по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре (адрес), что является доказательством заключения письменной сделки между потребителем и АО «ДГК», что также подтверждается фактическим потреблением ответчиком энергии по услугам: горячее водоснабжение, отопление. По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Энергоснабжающая организация выставляет к оплате квитанции, ответчик же в нарушение требований ст.ст.309, 544 ГК РФ, п.1 ст.155 ЖК РФ не выполняет обязательство по оплате. За период с (дата) по (дата) задолженность ответчиков составила 80295 рублей 12 копеек. В соответствии с требованиями п.14 ст.155 ЖК РФ ответчикам начислена пени, и за период образования задолженности с (дата) по (дата), период просрочки и образования пени с (дата) по (дата) задолженность ответчиков составила пени в размере 14524 рубля 22 копейки. Просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму долга в размере 80295 рублей 12 копеек, пени в размере 14524 рубля 22 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 3044 рубля 58 копеек.

В ходе судебного разбирательства истец АО «ДГК» уточнил исковые требования в связи с тем, что прежний собственник жилого помещения, расположенного по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре (адрес), ФИО 2 умерла, наследниками указанного имущества являются ФИО3, ФИО 1, ФИО1, которые должны нести бремя содержания принадлежащего им имущества, просит суд взыскать с собственников вышеуказанного имущества – владельцев 1/3 доли каждого, с ФИО1, ФИО 1, ФИО3 задолженность по отоплению в общем размере 62011 рублей 40 копеек, в долевом порядке; взыскать с ФИО1, ФИО2, как зарегистрированных в квартире лиц, в солидарном порядке задолженность по горячему водоснабжению в размере 21166 рублей 40 копеек. 

Определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 07 апреля 2021 года к участию в настоящем деле в качестве соответчика привлечен ФИО3.

Определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 08 июня 2021 года к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО4, как наследник ФИО 1 умершего (дата). 

Представитель истца АО «ДГК», извещенный в установленном законом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия в суде, о чем указал в иске. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без участия представителя истца в суде.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, пояснив, что часть долга ею оплачена. Ранее решением мирового судьи судебного участка № 34 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) с нее и сына уже была взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию за спорную квартиру за период с (дата) по (дата) в размере 9918 рублей 46 копеек, которая с нее принудительно уже удержана. Также она оплачивала по квитанциям потребленную тепловую энергию за период с (дата) по (дата) в размере 1/3 части от выставленных к оплате сумм. Полагает, что АО «ДГК» должно было произвести перерасчет начислений за ГВС, начисленных с (дата) на ее сына ФИО2, который фактически в квартире не проживает. В квартире отсутствует индивидуальный прибор учета потребленного горячего водоснабжения. Ранее в декабре 2016 был оплачен полностью имеющийся долг за потребленное тепловую энергию, и было обещано списание пени, но этого АО «ДГК» этого не сделал. 

Ответчик ФИО2, извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин не явки в суд не сообщил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела без его участия не просил. Судебные извещения, направленные по адресу регистрации ответчика, возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Суд определил возможным рассмотреть дело без его участия, признав, что неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. На основании ст.165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, к числу которых относятся судебные извещения с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без участия ответчика ФИО2 в суде. 

Ответчик ФИО3, извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин не явки в суд не сообщил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела без его участия не просил. Судебные извещения, направленные по последнему известному адресу регистрации ответчика, возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Суд определил возможным рассмотреть дело без его участия, признав, что неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. На основании ст.165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, к числу которых относятся судебные извещения с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без участия ответчика ФИО3 в суде. 

Третье лицо ФИО4, извещенная в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о получении судебной повестки по адресу проживания: (адрес), в суд не явилась, об уважительности причин не явки в суд не сообщила, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела без ее участия не просила. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без ее участия в суде.

Выслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно с п. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 547 ГК РФ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе, по поводу: содержания и ремонта жилых помещений; управления многоквартирными домами; предоставления коммунальных услуг; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом. 

В соответствии со ст.31 Жилищного Кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (части 1, 2 статьи 157 ЖК РФ).

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданином в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг. Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ). В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании регистрационного удостоверения (№) от (дата) после выплаты паевого взноса ФИО 2 являлась собственником (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре. ФИО 2 умерла (дата).

Из исследованных в ходе судебного разбирательства материалов наследственного дела (№), открытого нотариусом нотариального округа г.Комсомольск-на-Амуре ФИО5, судом установлено, что после смерти ФИО 2 к нотариусу с заявлениями о выдаче свидетельств о праве на наследство обратились дети наследодателя - ФИО3, ФИО 1 и ФИО1 

(дата) нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону наследникам - ФИО3 и ФИО 1 на 1/3 доли в праве собственности на (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, каждому. (дата) нотариусом также было выдано свидетельство о праве на наследство по закону наследнику ФИО1 на 1/3 доли в праве собственности на (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре. Право долевой собственности на указанную квартиру в ЕГРН в порядке наследования по закону зарегистрировал только один наследник ФИО 1 – (дата), другие наследники право долевой собственности на спорное жилое помещение в установленном законом порядке в ЕГРН не зарегистрировали. 

При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая требования ст.1152 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что наследники умершей ФИО 2 - ФИО3, ФИО 1, ФИО1 в порядке наследования по закону являются долевыми собственниками (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, по 1/3 доли каждому, а потому не смотря на то, что ФИО3, ФИО1 не зарегистрировали свое право собственности на жилое помещение в ЕГРН, они обязаны нести бремя содержания принадлежащего им имущества, в том числе оплаты коммунальных платежей, со дня смерти наследодателя.

Из исследованных в ходе судебного разбирательства материалов наследственного дела (№), открытого нотариусом нотариального округа (адрес) ФИО6, судом также установлено, что (дата) умер ФИО 1, после смерти которого нотариусом открыто наследственное дело по заявлению наследников умершего - супруги ФИО4 и сына ФИО 3 При этом (дата) наследник ФИО 3 отказался от причитающейся ему доли на наследство умершего отца. (дата) нотариусом выдано наследнику ФИО4 свидетельство о праве на наследство, оставшегося после смерти ФИО 1 в виде ? доли на (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре и на денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк». Свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 доли на (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, указанной в составе наследственного имущества в заявлении наследника ФИО4, последней нотариусом не выдано. 

Согласно выписке из поквартирной карточки, по состоянию на (дата) в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства с (дата) ФИО1 и ее сын ФИО2 

Также судом установлено, что между АО «ДГК», основным видом деятельности которого является производство и поставка (продажа) электрической и тепловой энергии по установленным тарифам, заключен договор энергоснабжения, по условиям которого истец подает ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию для бытового потребления,, на имя ответчика ФИО1 открыт лицевой счет (№). 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При предъявлении требования о взыскании долга за потребленную тепловую энергию истец АО «ДГК» ссылается на то, что обязанность по оплате принятой энергии по заключенному договору в отношении спорного жилого помещения, ответчиками систематически не исполнялась, в связи с чем образовалась задолженность в размере 80295 рублей 12 копеек за период с (дата) по (дата), которая до настоящего времени не погашена. Размер долга подтверждается карточками лицевого счета расчетами суммы задолженности. 

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что ранее решением мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке (№) от (дата) по гражданскому делу (№) по иску АО «ДГК» к ФИО1, ФИО2, ФИО 1, ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, судебных расходов, было постановлено о взыскании с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу АО «ДГК» задолженности за потребленную тепловую энергию, принятую в жилом помещении по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), за период с (дата) по (дата) в размере 9918 рублей 46 копеек; о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ДГК» задолженности за потребленную тепловую энергию, принятую в жилом помещении по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), за период с (дата) по (дата) в размере 4293 рубля 30 копеек; о взыскании с ФИО 1 в пользу АО «ДГК» задолженности за потребленную тепловую энергию, принятую в жилом помещении по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), за период с (дата) по (дата) в размере 4293 рубля 30 копеек.

Таким образом, при рассмотрении настоящего гражданского дела необходимо исключить период взыскания начисленной платы за ГВС и отопление за (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре с (дата) по (дата), так как задолженность за указанный период уже ранее взыскана с ответчиком решением миррового судьи от (дата). 

Из представленных истцом АО «ДГК» расчетов сумм задолженности за отопление и ГВС за спорное жилое помещение следует, что за период с (дата) по (дата) начислено к оплате за отопление 48769 рублей 65 копеек, за ГВС начислено к оплате 15400 рублей 45 копеек. произведен перерасчет по ГВС на сумму 94 рубля 88 копеек, итого к оплате за ГВС - 15305 рублей 57 копеек. В счет оплат за период с (дата) по (дата) поступили платежи - (дата) за ГВС в сумме 342 рубля и (дата) за ГВС в сумме 315 рублей 20 копеек.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в период с (дата) по (дата) за (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре имеется задолженность по отоплению в размере 48769 рублей 65 копеек, которая подлежит взысканию с ФИО3 в сумме 16256 рублей 55 копеек (1/3 часть долга = 16256 рублей 55 копеек) и в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2, как члена семьи сособственника жилого помещения, который в силу требований закона (ст.31 ЖК РФ) несет солидарную с сособственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, в спорный период, в сумме 16256 рублей 55 копеек (1/3 часть долга = 16256 рублей 55 копеек), а также имеется задолженность за ГВС в размере 14648 рублей 37 копеек (15400 рублей 45 копеек – 94 рубля 88 копеек – 342 рубля – 315 рублей 20 копеек =14648 рублей 37 копеек), которая подлежит взысканию в солидарном порядке с ФИО1, члена ее семьи ФИО2, как лиц зарегистрированных в спорном жилом помещении, которое не оборудовано прибором учета ГВС., а всего с ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию в пользу АО «ДГК» задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме 30904 рубля 92 копейки (16256 рублей 55 копеек как долг за отопления + 14648 рублей 37 копеек как долг за ГВС = 30904 рубля 92 копейки). 

При этом, по мнению суда, истец АО «ДГК» имеет право обратиться с самостоятельным иском о взыскании задолженности за отопление за период с (дата) по (дата) в размере 16256 рублей 55 копеек, приходящейся на 1/3 долю сособственника квартиры ФИО 1, умершего (дата), с наследника последнего, принявшего в установленном законом порядке наследство и получившим у нотариуса свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 доли в праве собственности на (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре

Доводы ответчика ФИО1 о том, что она оплачивала начисленные суммы и задолженность за тепловую энергию в размере, приходящейся на ее долю в праве собственности на квартиру, суд находит необоснованными, поскольку доказательств, подтверждающих, изложенное ответчик суду не представила. Напротив, как следует из материалов дела, платежи за потребленную тепловую энергию за спорный период вносились нерегулярно и не в полном объеме. 

Доводы ответчика ФИО1 о том, что АО «ДГК» обязано произвести перерасчет по начислению ГВС, исключив начисления за ФИО2, так как последний в квартире не проживает, а проживает в (адрес), суд также не принимает во внимание, по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.

В судебном заседании бесспорно установлено, что в (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре не установлен индивидуальный прибор учета потребленной горячей воды, и размер платы за коммунальную услугу горячего водоснабжения за вышеуказанную квартиру начислялся АО «ДГК» исходя из норматива потребления коммунальной услуги на количество лиц, зарегистрированных в данном жилом помещении, то есть на 2 потребителя (ФИО1, ФИО2). Доказательств подтверждающих, что в спорной квартире технически невозможно установить индивидуальный прибор учета потребления горячего водоснабжения, суду не представлено.

А потому при вышеизложенных обстоятельствах, по выводу суда, отсутствуют предусмотренные Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, основания для перерасчета размера платы за предоставленную потребителю в спорном жилом помещении коммунальную услугу горячего водоснабжения из-за не проживания ФИО2, так как данный перерасчет возможен только при наличии одновременно двух условий: 1) не проживания в квартире ФИО2 и документы подтверждающие эти обстоятельства; 2) квартира не оборудована индивидуальным приборам учета ГВС по техническим причинам невозможности его установки. 

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что оплата за потребленную тепловую энергию производилась не надлежащем образом – не в полном объеме и не своевременно, в связи с чем, в соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ за период с образования задолженности с (дата) по (дата), необходимо насчитать пени с (дата) по (дата), равной 8250 рублей 44 копейки, рассчитанной судом исходя из ежемесячных неоплаченных сумм коммунальных платежей, с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Предоставленная суду возможность снижения размера неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Положениями п. 42 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от (дата) (№) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Поскольку ответчики производил оплату за потребленную тепловую энергию не в полном объеме, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика пени, при этом, определяя размер подлежащей взысканию пени, суд учитывает, длительность срока неисполнения обязательства, наличие спорной квартиры в долевой собственности, и исходит из того, что степень соразмерности заявленной истцом пени последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела, в связи с чем, суд полагает возможным снизить размер пени – до 2000 рублей, подлежащей взысканию с ФИО3 в размере 1000 рублей, и в солидарном порядке с ФИО1,. ФИО2 в размере 1000 рублей. 

Доводы ответчика ФИО1 о том, что АО «ДГК» было обещано списать пени при полной оплате долга в декабре 2016 года, а этого сделано не было, суд не принимает во внимание, поскольку указанные доводы правого значения не имеют, так как пени, подлежащая взыскания рассчитана судом с (дата). 

Поскольку судом удовлетворены требования истца, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» - удовлетворить частично. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» задолженность за потребленную тепловую энергию (отопление, ГВС) в размере 30904 рубля 92 копейки за период с (дата) по (дата), пени в размере 1000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 1157 рублей 14 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» задолженность за потребленную тепловую энергию (отопление) в размере 16256 рублей 55 копеек за период с (дата) по (дата), пени в размере 1000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 690 рублей 26 копеек. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В.Березина 

Мотивированное решение суда изготовлено 16.07.2021