Дело 1-6/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 января 2019 года пгт. Забайкальск 

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Цыбенова Ц.Ж., 

при секретаре Митуповой Е.Ж.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Забайкальского района Юрьева В.В., 

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Шемякина Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

05 ноября 2018 г. около 13 часов у ФИО1, находящейся по адресу: Забайкальский край, Забайкальский район, пгт. Забайкальск, МАПП Забайкальск, в зале таможенного контроля РФ Читинской таможни на направление «Выезд из РФ», где при уборке служебного помещения обнаружившей на полу возле рентгеновской установки сотовой телефон марки «Samsung J1», принадлежащий на праве собственности Потерпевший №1, возник умысел, направленный на тайное хищение данного телефона с целью его дальнейшего использования в личных целях.

Реализуя задуманное, 05 ноября 2018 г. ФИО1, находясь в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте путем свободного доступа тайно, то есть понимая, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, умышленно из корыстных побуждений и извлечения в дальнейшем материальной выгоды для себя, с пола похитила сотовый телефон марки « Samsung J1» в корпусе золотистого цвета стоимостью 7 000 рублей, с находящимися двумя сим-картами и в чехле, ценности не представляющие, принадлежащие на праве собственности Потерпевший №1, причинив ей тем самым значительный материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей. 

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. 

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное заявление (л.д. 80) о прекращении уголовного преследования в связи с примирением сторон, мотивированные тем, что ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 не имеет. 

Подсудимая ФИО1 суду пояснила, что возместила причиненный ущерб, согласна на прекращение уголовного дела, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны. 

Защитник адвокат Шемякин Д.С. ходатайство поддержал и просил прекратить уголовное дело в отношении ее подзащитной. 

Государственный обвинитель Юрьев В.В. считает возможным прекратить дело в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Согласно ст. 254 УПК РФ в судебном заседании суд прекращает уголовное дело в судебном заседании при наличии оснований, предусмотренных статьей 25 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд находит, что изложенные в законе основания для освобождения подсудимой от уголовной ответственности имеются. Потерпевшей Потерпевший №1 ущерб возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 не имеет. Подсудимая ФИО1 не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление, в котором она обвиняется, относится к категории средней тяжести, возместила причиненный ущерб. Последствия прекращения уголовного дела сторонам разъяснены и понятны, на прекращение уголовного дела подсудимая согласна. При таких обстоятельствах подсудимая ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности, а уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшей. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В связи с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1, освободить ее от выплаты процессуальных издержек, отнеся их на счет федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить прежней. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободить в соответствии со ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. 

На основании ст. 25 УПК РФ производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 после вступления постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката взыскать со средств федерального бюджета. 

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Забайкальский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления. 

Председательствующий, судья Ц.Ж. Цыбенов