К делу №1-35/2025 (1-241/2024;)

УИД: 23RS0003-01-2024-000963-96

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года г.-к.Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего Карпенко О.Н.,

с участием: государственного обвинителя 

старшего помощника Анапского межрайонного 

прокурора Пономарева А.Ю., 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Щурий С.А., 

представившего ордер 439969 от 04.06.2024г. 

при секретаре Эрганьян З.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> край, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом № л/с от 20.03.2022г. начальника Отдела МВД России по городу Анапе (далее ОМВД России по 

<

адрес>) ФИО11, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД Россиипо городу Анапе, то есть, являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти.

В соответствии с п.п.1.8, 3.1, 3.11, 3.3.2 должностной инструкции старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по 

<

адрес>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по 

<

адрес> ФИО11 за ФИО1 закрепляется административный участок №; ФИО1 обязан знать и соблюдать требования Федерального закона «О полиции», других Федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов МВД России, регламентирующих деятельность участкового уполномоченного полиции, настоящей инструкции; осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством РФ.

В период с 10.07.2022г. по 19.07.2022г. в производстве ФИО1 находился материал процессуальной проверки в порядке, предусмотренном ст.ст.144-145 УПК РФ по заявлению ФИО12, зарегистрированный в книге учета сообщений о происшествиях ОМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ (далее КУСП №), согласно которого последняя указала, что Потерпевший №1 обманным путем похитил принадлежащие ей денежные средства в размере 600 000 рублей и просит привлечь последнего к уголовной ответственности.

По результатам проведенной проверки, в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Потерпевший №1 по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.1 ст.165 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в действиях Потерпевший №1 состава преступлений. После чего указанный материал проверки помещен в архив ОМВД России по 

<

адрес>. 

В начале августа 2023 года, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, осведомленного о невозможности привлечения Потерпевший №1 к какой-либо ответственности, в том числе уголовной в силу того, что материал процессуальной проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1, более одного года находится в архиве ОМВД России по 

<

адрес> и, вынесенное им постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.07.2022г. в порядке надзора не отменено, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1, путем обмана последнего, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, не позднее 03.08.2023г., более точное время следствием не установлено, реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное и безвозмездное хищение имущества Потерпевший №1 и обращение его в свою пользу, состоя с Потерпевший №1 в приятельских отношениях в силу давнего знакомства, сообщил последнему заведомо недостоверные сведения о том, что вынесенное им постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.07.2022г. в порядке, предусмотренном п.6 ч.2 ст.37 УПК РФ отменено и материал процессуальной проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1 возвращен ФИО1 для проведения дополнительной проверки, связи с чем необходимо вновь принять процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела, либо о передаче материала в следственный отдел ОМВД России по 

<

адрес> для последующего принятия решения о возбуждении уголовного дела в отношении Потерпевший №1

Однако, в случае передачи в его пользу денежных средств в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей ФИО1 не будут приняты меры, входящие в его служебные полномочия, по фиксации и документированию, якобы совершенного Потерпевший №1 преступления и передаче материала процессуальной проверки в следственный отдел ОМВД России по 

<

адрес>, ввиду чего последний не будет привлечен к уголовной ответственности.

Потерпевший №1, находясь под воздействием обмана и желая избежать привлечения к уголовной ответственности, согласился выполнить незаконные требования ФИО1 и передать в его пользу денежные средства в количестве требуемой ФИО1 суммы в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, однако сообщил об отсутствии при себе требуемой суммы, в связи с чем попросил предоставить ему время и возможность собрать необходимую сумму денежных средств.

16.08.2023г. Потерпевший №1, осознав противоправность действий ФИО1, обратился с заявлением о преступлении в первый отдел по расследованию особо важных дел СУ СК России по 

<

адрес>, после чего дал добровольное согласие на участие при проведении оперативно-розыскного мероприятия – «Оперативный эксперимент» с целью фиксации незаконных действий ФИО1

23.08.2023г. ФИО1, действуя под контролем оперативных сотрудников ОРО ОРЧ СБ ГУ МВД России по 

<

адрес> в рамках оперативно-розыскного мероприятия – «Оперативный эксперимент», по ранее достигнутой с ФИО1 договоренности проследовал в салон служебного автомобиля последнего марки «Лада», модели «Веста», государственный регистрационный знак 

<

***> регион.

23.08.2023г., в период с 14 часов 15 минут по 14 часов 36 минут ФИО1, находясь в салоне служебного автомобиля марки «Лада», модели «Веста», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, припаркованного вблизи опорного пункта полиции, расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения имущества Потерпевший №1, путем его обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью незаконного личного обогащения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения Потерпевший №1 ущерба в крупном размере, и желая их наступления, лично получил от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей (из которых 96 купюр являлись макетами билетов Банка России достоинством по 5 000 рублей каждая, внешним видом соответствующим 480 000 рублей, которые ФИО1 воспринимал как реальные денежные средства, а также четыре билета Банка России достоинством 5 000 рублей, а всего в общей сумме 500 000 рублей), и сознательно сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, тем самым обманывая последнего, о том, что в силу служебного положения ФИО1, им не будут приняты меры, входящие в его служебные полномочия, по фиксации и документированию, якобы совершенного Потерпевший №1 преступления, ввиду чего последний не будет привлечен к уголовной ответственности. Однако фактически не имел соответствующих полномочий, ввиду нахождения материала процессуальной проверки КУСП № от 10.07.2022г. в отношении Потерпевший №1 в архиве ОМВД России по 

<

адрес> и невозможности самостоятельной отмены без принятия прокурором решения в порядке п. 6 ч. 2 ст. 37 УПК РФ.

Однако ФИО1 не смог довести до конца свой преступный умысел свой по независящим от него обстоятельствам, поскольку он не получил реальной возможности распорядиться по своему усмотрению денежными средствами в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, похищенными им путем обмана у Потерпевший №1, так как сразу после получения указанных денежных средств ФИО1 был задержан оперативными сотрудниками ОРО ОРЧ СБ ГУ МВД России по 

<

адрес>, под контролем которых происходила передача денежных средств в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент». 

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступном деянии признал полностью, от дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний ФИО1, данных на предварительном следствии, изложенных в протоколе допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в должности участкового уполномоченного полиции и уполномоченного дознавателя ОМВД России по 

<

адрес> состоял с 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входило рассмотрение материалов поверки и принятие по ним решений в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, профилактика преступлений и административных правонарушений на обслуживаемом им административном участке. С 2017 года за ним был закреплен административный участок № участкового пункта полиции № ОМВД России по 

<

адрес>. В настоящий момент официально нигде не трудоустроен. Свою служебную деятельность он осуществлял в участковом пункте полиции № ОМВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>. С целью передвижения по служебным делам в ОМВД России по 

<

адрес> ему выдан служебный автомобиль марки «Лада» модели «Веста» белого цвета, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, данный автомобиль был закреплен за им, находился у него в пользовании и более ни у кого. Потерпевший №1 ему знаком с детства. С того времени между ними сложились дружеские отношения. На протяжении всего времени они поддерживали с ним товарищеские отношения, иногда пересекались в городе или в компаниях общих знакомых. В 2009 году он устроился в ОМВД РФ по 

<

адрес> в подразделение ОБППС. В данном подразделении он прослужил до 2017 года. В 2017 году он перешел в подразделение участковых уполномоченных полиции. О том, что Потерпевший №1 был, судим по ч. 4 ст. 159 УК РФ и в настоящее время находится под административным надзором в ОМВД РФ по 

<

адрес>, ему стало известно только на должности УУП. При этом данный факт никаким образом не отразился на их общении, оно также оставалось дружественным. В ходе общения ФИО4, неоднократно рассказывал, что у него все хорошо, дела идут нормально, занимается отделкой квартир и в настоящее время еще не женат. После чего ФИО4 женился на девушке по имени Мария, что также должно было отразится положительно на его общих делах и исправлении после допущенного проступка. В ходе общения ФИО4 делился такими новостями, как приобретение земельного участка в районе Мысхако, по его словам, организации фирмы по прокату автомобилей супруги (также приобретения новых автомобилей для сдачи в прокат). Вся данная информация создавала общую картину успешного бизнесмена - предпринимателя. Неоднократно ФИО4 приезжал к нему на работу и хвастался большими суммами наличных, что также создавало впечатление его успешности. Как утверждал, ФИО4 данные денежные средства тот зарабатывал на отделке квартир в элитном ЖК «Золотой Берег» 

<

адрес> (с его слов тот в основном вел дела в этом городе, изредка брал работу в 

<

адрес>), а также со слов ФИО4 тот осуществлял ремонтные работы в организации под названием «НовороссМеталл» (так как ФИО4 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя у него был заключен договор с данной организацией, с его слов), где ему также хорошо платили. При этом со слов ФИО4 застройщик ЖК и владелец «НовороссМеталла» был один и тот же человек, которого тот называл «Зурабыч». Вся данная информация, доносимая до его, создавала впечатление благополучия ФИО4. Однако данная информация никаким образом на их отношениях не отражалась, и те все время носили исключительно дружественный характер. ФИО4 очень много раз приходил к нему на работу исключительно для дружественных бесед, как с ним, так и с его коллегами, которые ввиду его дружественных отношений с ФИО4, так же принимали его в круг общения.Однако около двух лет назад, примерно 2021 год ФИО4 стал жаловаться на снижение объемов работы из-за пандемии и соответственно снижения дохода, что как пояснял ФИО4 доставляло ему небольшой на тот момент дискомфорт, так как по данному факту его также упрекала его супруга.В 2022 году со слов ФИО4, тот окончательно перестал работать как на ЖК (заказов на ремонт не было), так и на предприятии «НовороссМеталл», однако как утверждал ФИО4 на предприятии «НовороссМеталл» ему должны были выплатить большую сумму денег за ранее выполненную работу, в связи с чем тот в настоящее время никуда не трудоустраивается и ожидает выплаты. Данная информация на тот момент ему была безразлична, и он оставил ее без внимания.После чего они также продолжали общение с ФИО4, однако в свою очередь тот стал периодически заходить к нему и просить различные небольшие суммы денежных средств в долг (от 500 рублей до 1000 рублей). Так как отношения были дружеские, и он понимал, что в настоящее время у ФИО4 доход ограничен, так как тот не работал, а супруга не охотно дает ему денежные средства на личные нужды, так как та не довольна, что он никуда не трудоустроится, то он занимал ему данные денежные средства. Некоторые суммы тот возвращал, некоторые нет, но в связи с тем, что данные суммы были относительно небольшими, а также учитывая их дружеское общение, он закрывал на данные моменты глаза. В какой-то из дней в начале лета ФИО4 отвез его с собой в 

<

адрес>, где показал ему ЖК, в котором тот ранее выполнял ремонтные работы. После чего, также на обратном пути, ФИО4 заехал на какую-то площадку (так как он в Новороссийске ориентируется плохо, то не может назвать район и адрес). На данной площадке было видно огороженную территорию какого-то предприятия, на которой было расположено большое строение типа офисного здания, как пояснил ФИО4, данная территория принадлежит организации «Новороссметалл», а в строении расположенном на территории тот как раз выполнял ремонтные работы, за которые ему «Зурабыч» должен денежные средства. После данной небольшой экскурсии они вернулись в 

<

адрес>. К моменту их совместной поездки, со слов ФИО4 ему уже было известно, что у него с супругой натянутые отношения (вплоть до развода), но это были его личные дела и он в них не влезал. Спустя некоторое время ФИО4 позвонил и пояснил, что в настоящее время не проживает с супругой и похоже будет разводиться, причины данного он не спрашивал. Далее ФИО4 в один из дней начала лета пришел к нему на работу и в очередной раз попросил занять ему денег, как пояснил ФИО4 на еду и сигареты, так как супруга денег не дает, у родителей ему просить не удобно, при этом ФИО4, видимо с целью показать, что у него действительно финансовые проблемы, открыл на принадлежащем ему сотовом телефоне приложение банка «Тинькофф», где продемонстрировал ему наличие двух счетов, на которых были большие минусы (насколько он помнит на каждом из счетов было как минимум по минус 80 000 рублей). На его вопрос «откуда такие минуса?» ФИО4 ответил, что у него списались налоги, так как ранее тот был ИП, а в настоящее время ИП закрыто. В связи с чем он, войдя в положение на тот момент друга в очередной раз занял ему небольшую денежную сумму из наличных находящихся при нем. Таких, с данного раза, невозвратных займов было еще несколько, но он входил в положение ФИО4 и не придавал этому сильное значение, понимая его проблемы в семье и отсутствие постоянного дохода. ДД.ММ.ГГГГ ему на исполнение поступил материал проверки КУСП-28745 по заявлению гражданки ФИО3. При изучении материала проверки он понял, что данное заявление написано на гражданина Потерпевший №1, который в свою очередь является его товарищем. В связи, с чем он сразу же позвонил ФИО4, чтобы тот пришел к нему в кабинет и объяснил, что произошло. В ходе общения с ФИО4 ему стало известно, что данная гражданка заключила с ФИО4 договор на ремонт квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. При этом ФИО4 были переведены (часть передана наличными) денежные средства на выполнение данных работ (в общей сумме около 600 000 рублей), однако как пояснил ФИО4, данные обязательства тот не выполнил, в связи с постоянной занятостью в 

<

адрес>. Он пояснил, что ему необходимо как-то решать вопрос с данной гражданкой, на что тот пояснил, что данная гражданка уже на протяжении долгого времени спрашивает у него возврат, и тот с ней на данном фоне поругался и не общается и ему где-то необходимо найти требуемую ею сумму и вернуть. После чего он сказал, что в данном вопросе, не смотря на их дружеские отношения он будет действовать только в рамках правового поля. Созвонившись с заявителем по имени ФИО5, договорились о встрече и проведении процессуальных действий. К нему на прием, ФИО5 пришла с его знакомой, или сестрой (как звали не помнит). После чего они проехали на квартиру, в которой ФИО4 должен был выполнить ремонтные работы, где по прибытию на место он удостоверился, что действительно работы не выполнены, согласно подписанного между ними договора. После чего, в процессе общения с ФИО5, он не скрывал и пояснил ей, что ФИО4 его давний знакомый, и то, что ФИО4 ему говорил, что тот ищет возможности, чтобы урегулировать недопонимание между ними. ФИО5 сказала, либо ФИО4 выполняет взятые на себя обязательства, либо возвращает ей денежные средства в кратчайшие сроки в этом случае та не будет иметь претензий к последнему. После чего он сказал, что в ходе проведения проверки, поговорит с ФИО4 и дам ей знать. Так как ФИО5, ввиду его негативного отношения к ФИО4 не хотела с ним общаться лично, они договорились, так как он его знает держать связь через неговстретившись с ФИО4, он рассказал ему, какие условия выдвинула ФИО5, на что тот пояснил, что в настоящее время не имеет возможности вернуть ФИО5 полную сумму, однако сможет отдать ей часть (около 300 000 рулей, так как ему кто-то на днях должен также вернуть долг), а на остаток написать расписку с датой окончательного расчета. Данная информация им была передана ФИО5, на что та ответила согласием. В действительности проводя проверку ему был предоставлен подписанный договор между ними и при условии урегулирования вопроса между заявителем и ФИО4, усматривались гражданско - правовые взаимоотношения.Далее в один из дней (дат не помнит, промежуток от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) он находился на парковке около «Рэд отеля» 

<

адрес>, куда приехал к ФИО4, так как ранее они с ним договорились там встретиться, так как в многоквартирном домовладении слева от данного отеля проживала его жена с ребенком, и тот должен был находиться у них. Так же в тот день именно в квартиру его жены почему-то должен был приехать гражданин и якобы вернуть ему долг. Приехав по данному адресу и припарковавшись, на стоянке он позвонил ФИО4 и сообщил, что ждет его, на что тот ответил, что сейчас напишет расписку и сразу выходит к нему. После чего он стал ожидать ФИО4 на парковке. Спустя минут 10-15 к нему подошел ФИО4 и присел в автомобиль на пассажирское сиденье справа. На груди у него была плечевая сумка. Открыв плечевую сумку ФИО4 продемонстрировал две пачки денег купюрами по 5 000 рублей, после чего стал отсчитывать сумму в размере 300 000 рублей. Он спросил у ФИО4 «почему тот не хочет сразу рассчитаться с ФИО5, так как у него есть на это возможность», на что ФИО4 ответил, что к сожалению ситуация с ФИО5 не единичный случай и к нему на данную парковку также должны приехать люди, которым тот также должен крупную сумму денег за аналогичную ситуацию с ремонтом. Отсчитав 300 000 рублей, ФИО4 передал их ему. В это время он созвонился с ФИО5 и пояснил, что может приехать и передать ей часть денежных средств и расписку на остаток. ФИО5 сказала, что хорошо, и что он может приехать к ее дому, а та выйдет. Приехав к многоквартирному дому, он вновь позвонил ФИО5 и сообщил что он на месте (около магазина Магнит на парковке). Когда ФИО5 пришла, то присела на пассажирское сиденье, где он в салоне автомобиля передал ей денежные средства и расписку от ФИО4. ФИО5 пересчитала деньги и прочла расписку, после чего сказала, что все нормально, ее устраивает. Далее в последствие ФИО5 написала собственноручно, встречное заявление, о том, что претензий к Потерпевший №1 не имеет, денежные средства возвращены.Спустя некоторое время с ним в телефонном режиме связалась ФИО5, которая пояснила, что срок по расписке вышел, а ФИО4 денежные средства (остаток) так и не отдал и не мог бы он с ним связаться по данному поводу, так как от нее тот трубку не брал, а в последствии и вовсе заблокировал, а так как он ранее занимался указанным материалом и в принципе ручался за его порядочность. Он позвонил ФИО4 и уточнил, связи с чем, тот него подводит в ситуации с ФИО5, на что ФИО4 ответил, что денег у него нет и отдавать ему нечего в настоящее время, так как с его бывшей работы все еще не вернули остаток долга ему. Он пояснил ему, чтобы тот ее разблокировал и созвонился для решения вопроса, и тот него подводит. ФИО4 сказал, что хорошо, созвонится и решит. Спустя некоторое время ФИО4 ему позвонил и сказал, что те определились о том, что тот напишет новую расписку на большую сумму, но и на более длительный срок, в который как раз и должны были ему выплатить задолженность с прежнего места работы. После чего ФИО4 написал новую расписку на большую сумму и передал ее ему, а он в свою очередь передал ее ФИО5. Данная ситуация в последствии повторилась еще несколько раз, если не ошибается то последняя расписка написанная ФИО4 и переданная ФИО5 была на сумму свыше 700 000 рублей. При всех этих ситуациях ФИО4 все время ссылался на вот-вот поступление денег от «Зурабыча». Таким образом, с июля месяца по ноябрь ФИО5 с периодичностью раз в неделю, звонила ему, а он в свою очередь ФИО4 насчет возврата денежных средств, так как в написание расписок ФИО5 уже не верила и на данный шаг не шла. ДД.ММ.ГГГГ с ним вновь связалась ФИО12 и пояснила, что та ранее связывалась с ФИО4 и едет в 

<

адрес> на автобусе за денежными средствами, которые должен был вернуть ФИО4, однако тот уже продолжительное время не отвечает на звонки. Он пояснил, что сейчас постарается с ним связаться и узнать в чем проблема. вязавшись с ФИО4, он объяснил ему ситуацию, что ФИО5 уже едет в автобусе в Анапу за деньгами, которые тот ей обещал, на что ФИО4 пояснил, что кто-то там поехал за деньгами, которые ему должны были привести, а тот в свою очередь передать ФИО5, однако тот человек в настоящее время на связь не выходит и денег у него пока нет. На что он вновь ему пояснил, зачем тот тогда сказал ФИО5, чтобы та ехала за деньгами, так как та уже в пути. После чего ФИО4 пояснил, что тот не знает где ему в настоящее время взять деньги, так как ему отдадут деньги не раньше, чем через 2 дня. В ходе разговора ФИО4 попросил занять у него эту сумму для ФИО5 и, что тот вернет больше. Он пояснил ФИО4, что если ему через пару дней 100% вернут денежные средства, то он попробую спросить у его супруги. Он созвонился с супругой согласовал данный вопрос. После перезвонил ФИО4 и сказал, что у него есть возможность отдать ФИО5 за него сумму в размере 200 000 рублей (денежные средства являются совместно накопленными с супругой на протяжении полутора лет). На что ФИО4 обрадовался и уверил, что через два дня 100% все отдаст и добавит по 5 000 рублей за каждый день. Он сказал, что хорошо и для того чтобы ФИО4 более ответственно отнесся к этому займу пояснил ему, что денежные средства он взял в долг для него у третьего лица. ФИО4 данная ситуация устроила и уже спустя пару часов он передал на парковке около автовокзала гр. ФИО12 свои личные денежные средства в размере 200 000 рублей, на что та написала расписку о получении, но так как денежные средства были переданы по долговой расписке Потерпевший №1, то и в расписке он попросил ФИО12 указать, что денежные средства та получила от Потерпевший №1, чтобы в дальнейшем у них не было разногласия в расписках. После написания расписки ФИО12 вышла из автомобиля и вновь ушла в здание автовокзала, чтобы уехать обратно в 

<

адрес>.Спустя 3 дня он связался с ФИО4 и спросил, что с возвратом долга, так как его ему необходимо вернуть человеку у которого он брал деньги в долг под себя. На что Потерпевший №1 пояснил, что человек вновь по непонятным причинам до него не доехал и сможет приехать через несколько дней, на что он сказал, что так не пойдет и это не серьезно. Далее он неоднократно просил вернуть его долг. В связи с тяжелым материальным положением и не возвратом долга ему Потерпевший №1 у него дома начались сложности с супругой.Он в действительности ездил даже к отцу ФИО4, с просьбой поговорить с ФИО4, чтобы тот вернул ему долг, на что отец пояснил, что помочь ему никак не сможет.Хочет указать на то, что ситуация, сложившаяся с невозвратом ему долга со стороны Потерпевший №1 его сильно тревожила и он начал думать над тем, каким образом он бы мог повлиять на него, что бы тот скорее вернул ему деньги, кроме того, ему было обидно, что тот спокойно пользуется его денежными средствами длительное время, а он с свою очередь испытывает из-за этого финансовые трудности. В связи с тем, что ранее в его производстве находился материал проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ в отношении Потерпевший №1 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) по заявлению ФИО12, по которому им было вынесено ДД.ММ.ГГГГ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Потерпевший №1 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 165 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (за отсутствием в деяниях Потерпевший №1 состава вышеуказанных преступлений) и данный материал более на дополнительную проверку не возвращался, его постановление об отказе в возбуждении уголовного дела никем не отменялось уже около года, он прекрасно понимал, что данный материал уже давно находится в архиве и вряд ли будет отменен, а даже в случае отмены и возврата на дополнительную проверку, однозначно будет заново вынесено решение об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку действительно в действиях Потерпевший №1 отсутствовал состав вышеуказанных преступлений он решил использовать сведения об этом материале проверки в его целях, а именно в качестве способа получить от Потерпевший №1 денежные средства.Для чего он сообщил Потерпевший №1 о том, что данный материал проверки вернулся ему на дополнительную проверку, что прежнее его постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ отменено и данный материал снова находится у него в производстве, на принятие решения у него есть 10 суток и что теперь Потерпевший №1 должен отдать ему 500.000 (пятьсот тысяч) рублей, для того, что бы он вновь вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Данная сумма складывалась следующим образом: 200.000 (двести тысяч) рублей – основной долг Потерпевший №1 и 300.000 (триста тысяч) рублей, это сумма, которую он посчитал необходимой для себя, данную сумму он определил сам для себя, так как посчитал, что ему ее будет достаточно, а для Потерпевший №1 та будет вполне посильна и тот сможет найти такую сумму. Он прекрасно понимал, что Потерпевший №1 не имеет юридического образования и уж тем более познаний в сфере уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, что тот не знает тонкостей в проведении проверок сообщений о преступления в поярке ст. 144-145 УПК РФ и того, что в его деяниях в принципе не содержится состава преступления, он знал, что Потерпевший №1 испугается и начнет изыскивать запрошенные им денежные средства, что бы скорее рассчитаться с ним, к тому же со слов Потерпевший №1 он знал, что у него во владении находится автомобиль марки «Шкода» какой модели не помнит, что тот может продать данный автомобиль и скорее рассчитаться с ним, на что он собственно говоря и сам ему указывал и подгонял его в возврате долга, так как хотел до конца создавать видимость того, что якобы материал проверки снова у него в производстве и по нему идут сроки. То есть информацией о том, что материал проверки в отношении Потерпевший №1 возвращен на дополнительную проверку и снова находится у него в производстве он целенаправленно вводил Потерпевший №1 в заблуждение и всем его поведением придавал максимальной правдивости данной информации, потому что он понимал, что если он не будет его торопить с передачей ему требуемой суммы (500.000 рублей) и не будет говорить о том, что у него всего 10 дней, то тот может понять, что в действительности он его обманывает либо подумать, что он уже принял решение и снова не отдавать ему деньги, а такого он допустить не хотел. В процессе они неоднократно созванивались с Потерпевший №1 и переписывались путем смс -сообщений в приложении «Вотсапп», в ходе данных переговоров он торопил его и всячески подгонял, что бы продолжать создавать видимость того, что срок, отведенный для принятия решения уже подходит и другого шанса у Потерпевший №1 избежать уголовной ответственности не будет, что в случае, если тот не найдет запрашиваемую им сумму денег, он передам данный материал проверки в следственный отдел, где в отношении него возбудят уголовное дело и тот будет привлечен к уголовной ответственности, он старался максимально реалистично обманывать Потерпевший №1 так, что бы у него не возникало сомнений в правдивости его слов.Так же в процессе наших переговоров Потерпевший №1 высказывал ему свою обеспокоенность о том, что в случае, если тот передаст ему требуемую сумму денег (500.000 рублей) за якобы очередной его отказ в возбуждении уголовного дела, а через время данное решение может быть снова отменено и вновь данный материал направлен для проведения дополнительной проверки, на что он его заверял, что если тот ему передаст всю сумму денег, то он составит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела таким образом, что его никто и никогда более не отменит, хотя, как он и говорил ранее, он прекрасно понимал, что никакой дополнительной проверки нет и материал находится в архиве, что в действительности в действиях Потерпевший №1 состава какого-либо преступления нет, но он использовал выдуманный им повод о дополнительной проверке в отношении Потерпевший №1 исключительно для получения денежных средств от последнего. Так ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 позвонил ему, что именно тот ему сказал он дословно не помнит, но из разговора он понял, что тот нашел деньги и хочет передать их ему, он сказал ему, что находится на работе в опорном пункте полиции и что бы тот приезжал к нему. Через некоторое время Потерпевший №1 прибыл к нему на работу, на сколько он помнит, было обеденное время или около того, он понимал, что скорее всего Потерпевший №1 приехал с деньгами и хочет ему их передать, он предложил ему сесть в его служебный автомобиль марки «Лада» модели «Веста» г.р.з. А 032 АН 193 регион и проехаться вместе за обедом, а так же по пути обсудить все вопросы. Когда они сели в автомобиль, Потерпевший №1 сообщил ему, что собрал 500.000 (пятьсот тысяч) рублей и те у него с собой, после чего достал сверток с деньгами и положил в бардачок его служебного автомобиля, он увидел это, после чего тот снова начал расспрашивать его за материал проверки, точно ли там будет принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела и не отменят ли его повторно, а продолжая обманывать Потерпевший №1 и придавать правдивости его действиям успокаивал его и говорил, что все будет хорошо, что бы тот не переживал, что он составит грамотное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и его уже точно никто никогда не отменит. Далее они вернулись обратно к опорному пункту полиции, он припарковал автомобиль возле входа, при этом денежные средства переданные Потерпевший №1 так и оставались лежать в бардачке его служебного автомобиля. Он запер автомобиль, Потерпевший №1 убыл по его делам, а он зашел в помещение опорного пункта, после чего он был задержан сотрудниками УСБ ГУ МВД России по краснодарскому краю. Таким образом он полностью признает что он ввел Потерпевший №1 в заблуждение и обманным путем, с использованием его служебного положения, намеревался у него похитить денежные средства в размере 300.000 рублей а так же вернуть его долг в размере 200.000 рублей.Потерпевший №1 не передавал ему в начале весны 2023 года 200 000 рублей. Требований погашения его кредитных обязательств он Потерпевший №1 не высказывал. Какие-либо кредитные обязательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не погашал. Согласен на проведение осмотра предметов с его участием (том №, л.д. 164-174); 

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний ФИО1, данных на предварительном следствии, изложенных в протоколе дополнительного допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с его участием ДД.ММ.ГГГГ осмотрена и прослушана указанная видеозапись, на сколько он сейчас понимает была выполнена при помощи негласного устройства аудио-видеозаписи, которое было размещено на предмете одежды Потерпевший №1 Он помнит данный разговор, тот состоялся между ним и Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ. На данной видеозаписи он отчетливо опознал его голос и голос Потерпевший №1 Следователь верно отразил в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с которым он полностью ознакомился и заверил его подписью, принадлежность голосов, а именно Б.- (Потерпевший №1)., а С.- (ФИО1). Потерпевший №1 Как он уже указывал ранее в ходе его допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ. Он хотел обманным путем завладеть денежными средствами Потерпевший №1, используя свое служебное положение и достоверно зная о том, что Потерпевший №1 осведомлен о том, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД РФ по 

<

адрес>, а также о том, что в его производстве находился материла процессуальной проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО12, по которому им было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Суть его плана заключалась в том, что он сообщил Потерпевший №1 заведомо недостоверные сведения о том, что указанный материал якобы возвращен на дополнительную проверку и его решение отменено, что ему вновь придется принять решение по указанному материалу и в этот раз Потерпевший №1 необходимо передать ему 500.000 (пятьсот тысяч) рублей для того, что бы он вновь принял решение об отказе в возбуждении уголовного дела, в противном случае он передам данный материал в следственный отдел для возбуждения уголовного дела. На данной видеозаписи зафиксирован факт их с Потерпевший №1 встречи. Перед этой встречей, на сколько он помнит, Потерпевший №1 позвонил ему и сообщил, что тот собрал необходимую сумму и готов с ним встретиться для передачи, для чего он сказал ему, что бы тот подъезжал к нему на работу. Когда Потерпевший №1 прибыл к нему, то он предложил ему присесть в его служебный автомобиль марки «Лада Веста» белого цвета г.р.з. А 032 АН 193 и проехать то закусочной, в которой он планировал приобрести еду, а так же он планировал по пути обсудить все их вопросы. В ходе поездки он находился за рулем и управлял автомобилем, Потерпевший №1 находился на переднем правом пассажирском сидении и спрашивал у него насчет вышеуказанного материала проверки, то есть в разговоре имелся ввиду материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО12, про который, как он и говорил ранее, он сообщил ему недостоверные сведения, о том, что тот якобы возвращен на дополнительную проверку, хотя на самом деле он достоверно знал, что материал не отменялся, на дополнительную проверку не возвращался. Потерпевший №1 был обеспокоен этой ситуацией, в ходе их перемещения в автомобиле тот спрашивал у него, не вернется ли данный материал снова на дополнительную порверку. Так как тот переживал, что может случиться так, что тот передаст ему необходимую сумму в 500.000 рублей, а через какое-то время его решение снова отменят, он же, убежденный в том, что в действиях Потерпевший №1 и ранее не усматривалось состава преступления, а так же в том, что в действительности материал проверки находится в архиве, заверял его о том, что все будет хорошо, что более его никто не отменит. Для большей убедительности, он сказал Потерпевший №1, что он попросит «девочку с БЭПа» и та составит очень грамотное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, что тогда уж точно ни у кого не возникнет никаких вопросов. На самом деле, разумеется, он не собирался ни к кому обращаться и даже предварительно ни с кем не обсуждал, поскольку он прекрасно понимал, что он просто обманывает Потерпевший №1, а про«девочку с БЭПа» он сказал Потерпевший №1 просто для убедительности и создания видимости в его глазах серьезности ситуации, не боле того. После чего Потерпевший №1 достал сверток, он сразу понял, что это сверток с денежными средствами, тот спросил у него«че? Куда?», он сказал, что бы тот положил денежные средства в бардачок автомобиля. С его участием ДД.ММ.ГГГГ осмотрена и прослушана указанная аудиозапись, на данной аудиозаписи он отчетливо опознал его голос и голос Потерпевший №1 Следователь верно отразил в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с которым он полностью ознакомился и заверил его подписью, принадлежность голосов, а именно Б.- (Потерпевший №1)., а С.- (ФИО1). Он помнит, что действительно такой разговор состоялся между ними, какого именно числа в настоящий момент пояснить затрудняется но явно в период до ДД.ММ.ГГГГ. В данном диалоге Потерпевший №1 сообщает ему о том, что тот занимается поиском затребованной им суммы денег, которую он хотел получить от него обманным способом, так же тот говорит ему, что тот занимается продажей автомобиля в 

<

адрес>, после чего спрашивает «еще время есть?» имея ввиду успевает ли тот продать машину до якобы срока принятия решения по материалу, на что он отвечает ему, что материла у него до среды, хочет уточнить, что речь идет о материале проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО12, про который, как он и говорил ранее, он сообщил Потерпевший №1 недостоверные сведения, о том, что тот якобы возвращен на дополнительную проверку, хотя на самом деле он достоверно знал, что материал не отменялся, на дополнительную проверку не возвращался, он просто хотел обманным путем получить себе от Потерпевший №1 деньги в размере 500.000 рублей. В данном диалоге он поддерживал видимость о том, что материал находится у него в производстве, что якобы в среду уже нужно принимать процессуальное решение по данному материалу. После чего Потерпевший №1, спрашивал его «ну ясно, ну потом, а слышишь прокуратура, вот то что, потом ни че та не сделает, те ж тоже будут смотреть. Потом не появится каких-нибудь у него блин доп расходов?», тот переживал о том, что после того, как тот передаст ему сумму в 500.000 рублей и он вынесу постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, его постановление может быть отменено прокурором и материал возвращен для проведения дополнительной проверки, то есть Потерпевший №1 был действительно убежден в том, что материал находится у него в производстве, так же тот спрашивал его, «не появится ли доп расходов», то есть в случае, если его решение будет вновь отменено, не придется ли ему еще раз платить ему денег за очередной отказ в возбуждении уголовного дела, на что он заверил его, что все будет хорошо и дополнительных расходов не появится. С его участием ДД.ММ.ГГГГ осмотрена и прослушана указанная аудиозапись, на данной аудиозаписи он отчетливо опознал его голос и голос Потерпевший №1 Следователь верно отразил в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с которым он полностью ознакомился и заверил его подписью, принадлежность голосов, а именно Б.- (Потерпевший №1)., а С.- (ФИО1). Он помнит, что действительно такой разговор состоялся между ними, какого именно числа в настоящий момент пояснить затрудняется но явно в период до ДД.ММ.ГГГГ. В данном разговоре Потерпевший №1, введенный им в заблуждение относительно якобы возвращенного на дополнительную проверку материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО12 спрашивает у него когда именно у него крайний срок для передачи ему денежных средств в сумме 500.000 рублей за якобы вынесение им постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по указанному материалу. Он отвечает ему, что крайний срок для передачи денежных средств среда, а в четверг ему данный материал уже нужно с принятым решением передавать, тот говорит ему о том, что тот хочет продать машину подороже и намекает на то, что ему нужно еще время, на что он отвечает что крайний срок когда тот может передать ему деньги это среда, он так делал для того, что бы поддерживать видимость серьезности ситуации, что бы Потерпевший №1 думал, что действительно сроки крайне важны и быстрее искал деньги. Потом Потерпевший №1 выражает свою обеспокоенность относительно того, что не возбудит ли дело прокуратура, даже в случае передачи ему требуемой им суммы, на что он, осведомленный о том, что в действительности никакой проверки не проводится и материала у него в производстве нет, заверяет его о том, что более проблем у него не будет и никто ничего не возбудит. Фразой: «Так что вот так. Ну ты, сто процентов вот это вот, ну на возбуждение ниче передашь, он сейчас отдам эти бабки, ну у него просто нету Серый ниче, бл.дь это пиз. ц. Он х. й знает, может меньше что-то давать, он просто не знает. Еще год прошел.» Потерпевший №1 так же выражал свою обеспокоенность тем, что после того, как тот передаст ему сумму в 500.000 рублей и он вынесу постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, его постановление может быть отменено прокурором и материал возвращен для проведения дополнительной проверки, то есть Потерпевший №1 был действительно убежден в том, что материал находится у него в производстве, так же тот спрашивал его, «не передам ли он ничего на возбуждение», то есть в случае, если его решение будет вновь отменено, не придется ли ему еще раз платить ему денег за очередной отказ в возбуждении уголовного дела, на что он заверил его, что все будет хорошо и дополнительных расходов не появится. С его участием ДД.ММ.ГГГГ осмотрена и прослушана указанная аудиозапись, на данной аудиозаписи он отчетливо опознал его голос и голос Потерпевший №1 Следователь верно отразил в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с которым он полностью ознакомился и заверил его подписью, принадлежность голосов, а именно Б.- (Потерпевший №1)., а С.- (ФИО1). Он помнит, что действительно такой разговор состоялся между ними, какого именно числа в настоящий момент пояснить затрудняется но явно в период до ДД.ММ.ГГГГ. В данном разговоре Потерпевший №1, введенный им в заблуждение относительно якобы возвращенного на дополнительную проверку материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО12 спрашивает у него когда именно у него крайний срок для передачи ему денежных средств в сумме 500.000 рублей за якобы вынесение им постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по указанному материалу. Он отвечает ему, что крайний срок для передачи денежных средств среда, а в четверг ему данный материал уже нужно с принятым решением передавать, тот говорит ему о том, что тот хочет продать машину подороже и намекает на то, что ему нужно еще время, на что он отвечает что крайний срок когда тот может передать ему деньги это среда, он так делал для того, что бы поддерживать видимость серьезности ситуации, что бы Потерпевший №1 думал, что действительно сроки крайне важны и быстрее искал деньги. Потом Потерпевший №1 выражает свою обеспокоенность относительно того, что не возбудит ли дело прокуратура, даже в случае передачи ему требуемой им суммы, на что он, осведомленный о том, что в действительности никакой проверки не проводится и материала у него в производстве нет, заверяет его о том, что более проблем у него не будет и никто ничего не возбудит. Фразой: «Так что вот так. Ну ты, сто процентов вот это вот, ну на возбуждение ниче передашь, он сейчас отдам эти бабки, ну у него просто нету Серый ниче, бл.дь это пиз. ц. Он х. й знает, может меньше что-то давать, он просто не знает. Еще год прошел.» Потерпевший №1 так же выражал свою обеспокоенность тем, что после того, как тот передаст ему сумму в 500.000 рублей и он вынесу постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, его постановление может быть отменено прокурором и материал возвращен для проведения дополнительной проверки, то есть Потерпевший №1 был действительно убежден в том, что материал находится у него в производстве, так же тот спрашивал его, «не передам ли он ничего на возбуждение», то есть в случае, если его решение будет вновь отменено, не придется ли ему еще раз платить ему денег за очередной отказ в возбуждении уголовного дела, на что он заверил его, что все будет хорошо и дополнительных расходов не появится. С его участием ДД.ММ.ГГГГ осмотрена и прослушана указанная аудиозапись, на данной аудиозаписи он отчетливо опознал его голос и голос Потерпевший №1 Следователь верно отразил в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с которым он полностью ознакомился и заверил его подписью, принадлежность голосов, а именно Б.- (Потерпевший №1)., а С.- (ФИО1). Он помнит, что действительно такой разговор состоялся между ними, какого именно числа в настоящий момент пояснить затрудняется но явно в период до ДД.ММ.ГГГГ. В данном разговоре Потерпевший №1, введенный им в заблуждение относительно якобы возвращенного на дополнительную проверку материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО12 сообщает ему о том, что завтра у него хотят приобрести автомобиль за 750.000 рублей и что завтра после продажи автомобиля тот привезет ему 500.000 рублей, Потерпевший №1 спрашивает у него, что после того, как тот передаст ему требуемую им сумму денег, не «всплывет» ли ничего более? Он отвечает ему, что ему не удобно говорить, у него люди в кабинете, на самом деле он просто не хотел обсуждать прямо такие вопросы в ходе телефонных разговоров. С его участием ДД.ММ.ГГГГ осмотрена и прослушана указанная аудиозапись, на данной аудиозаписи он отчетливо опознал его голос и голос Потерпевший №1 Следователь верно отразил в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с которым он полностью ознакомился и заверил его подписью, принадлежность голосов, а именно Б.- (Потерпевший №1)., а С.- (ФИО1). Он помнит, что действительно такой разговор состоялся между ними, на сколько он помнит, этот разговор состоялся ДД.ММ.ГГГГ, как раз перед передачей ему денежных средств. В данном разговоре Потерпевший №1, введенный им в заблуждение относительно якобы возвращенного на дополнительную проверку материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО12 сообщает ему о том, что тот продал автомобиль и у него теперь есть необходимая ему сумма денег в размере 500.000 рублей и что в настоящий момент тот находится в 

<

адрес>, примерно через час будет в Анапе, тот спрашивает куда ему подъехать для передачи денег, на что он говорит, что он на работе и что бы тот тоже подъезжал к нему на работу, а именно в опорный пункт полиции, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Затем Потерпевший №1 прибыл к нему на работу, он предложил ему присесть в его служебный автомобиль марки «Лада Веста» белого цвета г.р.з. А 032 АН 193 и проехать в закусочную, в которой он планировал приобрести еду, а так же он планировал по пути обсудить все их вопросы. В ходе поездки он находился за рулем и управлял автомобилем, Потерпевший №1 находился на переднем правом пассажирском сидении и спрашивал у него насчет вышеуказанного материала проверки. После чего Потерпевший №1 достал сверток, он сразу понял, что это сверток с денежными средствами, тот спросил у него «че? Куда?», он сказал, чтобы тот положил денежные средства в бардачок автомобиля. С его участием ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, может сообщить, что данный материал процессуальной проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ему известен, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в его производстве находился указанный материал процессуальной проверки в порядке, предусмотренном ст.ст. 144-145 УПК РФ по заявлению ФИО12, который был зарегистрирован в книге учета сообщений о происшествиях ОМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ (далее КУСП №), согласно которого заявитель указала, Потерпевший №1 обманным путем похитил принадлежащие ей денежные средства в размере 600.000 рублей и просила привлечь его к уголовной ответственности.По результатам проведенной проверки, в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ им было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Потерпевший №1 по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.1 ст.165 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием состава преступлений в действиях Потерпевший №1 После чего указанный материал проверки им был сдан в архив ОМВД России по 

<

адрес>. Обстоятельства, отраженные в данном материале и сам материал в последующем им были использованы для введения в заблуждение Потерпевший №1, для того, что бы похитить у него денежные средства в размере 500.000 рублей. Суть его плана заключалась в том, что он сообщил Потерпевший №1 заведомо недостоверные сведения о том, что указанный материал якобы возвращен на дополнительную проверку и его решение отменено, что ему вновь придется принять решение по указанному материалу и в этот раз Потерпевший №1 необходимо передать ему 500.000 (пятьсот тысяч) рублей для того, что бы он вновь принял решение об отказе в возбуждении уголовного дела, в противном случае он передам данный материал в следственный отдел для возбуждения уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 позвонил ему и сообщил, что тот продал его автомобиль и у него есть необходимая ему сумма денег, которую тот готов ему передать. На момент звонка Потерпевший №1 находился в 

<

адрес>, тот спросил где он находится и когда можно будет ему передать деньги, на что он ответил ему, что он находится на работе и что бы тот подъезжал к нему. Спустя некоторое время Потерпевший №1 прибыл к нему на работу, он сказал ему садиться в его служебный автомобиль марки «Лада Веста» белого цвета г.р.з. А 032 АН 193, после чего они направились на данном автомобиле в закусочную. Он сидел за рулем и управлял транспортным средством, а Потерпевший №1 сидел на пассажирском сидении. Потерпевший №1 задавал ему различные вопросы касаемо указанного материала, после чего достал сверток, как он понял, в нем находились денежные средства и спросил «куда», на что он сказал ему что бы тот положил его в бардачок автомобиля. После чего они прибыли обратно к месту его работы, а именно по адресу: 

<

адрес>, Потерпевший №1 убыл, а он зашел к себе в кабинет, где был задержан оперативными сотрудниками ОРО ОРЧ СБ ГУ МВД России по Краснодарскому кра (том №, л.д. 199-206).

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний ФИО1, данных на предварительном следствии, изложенных в протоколе допроса обвиняемого от 23.01.2024г. следует, что он сообщил Потерпевший №1 заведомо недостоверные сведения, то есть обманул его, о том, что данный материал проверки вернулся ему на дополнительную проверку, что прежнее его постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.07.2023г. отменено и данный материал снова находится у него в производстве, на принятие решения у него есть 10 суток и что теперь Потерпевший №1 должен отдать ему 500.000 (пятьсот тысяч ) рублей, для того, что бы он вновь вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Он прекрасно понимал, что Потерпевший №1 не имеет юридического образования и уж тем более познаний в сфере уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, что тот не знает тонкостей в проведении проверок сообщений о преступления в поярке ст.144-145 УПК РФ и того, что в его деяниях в принципе не содержится состава преступления, он знал, что Потерпевший №1 испугается и начнет изыскивать запрошенные им денежные средства, что бы скорее рассчитаться с ним, к тому же со слов Потерпевший №1 он знал, что у него во владении находится автомобиль марки «Шкода» какой модели не помнит, что тот может продать данный автомобиль и скорее рассчитаться с ним, на что я собственно говоря и сам ему указывал и подгонял его в возврате долга, так как хотел до конца создавать видимость того, что якобы материал проверки снова у него в производстве и по нему идут сроки. То есть информацией о том, что материал проверки в отношении Потерпевший №1 возвращен на дополнительную проверку и снова находится у него в производстве он целенаправленно вводил Потерпевший №1 в заблуждение и всем его поведением придавал максимальной правдивости данной информации, потому что он понимал, что если он не будет его торопить с передачей необходимой ему суммы (500.000 рублей) и не будет говорить о том, что у него всего 10 дней, то тот может понять, что в действительности он его обманывает либо подумать, что он уже принял решение и снова не отдавать ему деньги, а такого он допустить не хотел. В процессе они неоднократно созванивались с Потерпевший №1 и переписывались путем смс -сообщений в приложении «Вотсап», в ходе данных переговоров он торопил его и всячески подгонял, что бы продолжать создавать видимость того, что срок, отведенный для принятия решения уже подходит и другого шанса у Потерпевший №1 избежать уголовной ответственности не будет, что в случае, если тот не найдет запрашиваемую им сумму денег, он передам данный материал проверки в следственный отдел, где в отношении него возбудят уголовное дело и тот будет привлечен к уголовной ответственности, он старался максимально реалистично обманывать Потерпевший №1 так, что бы у него не возникало сомнений в правдивости его слов.Так же в процессе наших переговоров Потерпевший №1 высказывал ему свою обеспокоенность о том, что в случае, если тот передаст необходимую ему сумму денег (500.000 рублей) за якобы очередной его отказ в возбуждении уголовного дела, а через время данное решение может быть снова отменено и вновь данный материал направлен для проведения дополнительной проверки, на что он его заверял, что если тот ему передаст всю сумму денег, то он составит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела таким образом, что его никто и никогда более не отменит, хотя, как он и говорил ранее, он прекрасно понимал, что никакой дополнительной проверки нет и материал находится в архиве, что в действительности в действиях Потерпевший №1 состава какого-либо преступления нет, но он использовал выдуманный им повод о дополнительной проверке в отношении Потерпевший №1 исключительно для получения денежных средств от последнего. 23.08.2023г. Потерпевший №1 позвонил ему, сообщил, что продал машину и теперь у него есть необходимая сумма в размере 500 000 рублей и хочет передать ему деньги, он сказал ему, что находится на работе в опорном пункте полиции и что бы тот приезжал к нему. Как сказал Потерпевший №1 тот находился в 

<

адрес>, так как тот там продавал автомобиль и что примерно через час тот приедет в 

<

адрес> к нему на работу. Через некоторое время Потерпевший №1 прибыл к нему на работу, на сколько он помнит, было обеденное время или около того, он понимал, что Потерпевший №1 приехал с деньгами и хочет ему их передать, я сказал ему сесть в его служебный автомобиль марки «Лада» модели «Веста» г.р.з. А 032 АН 193 регион и проехаться вместе за обедом, а так же по пути обсудить все вопросы. Когда они сели в автомобиль, Потерпевший №1 сообщил ему, что привез 500.000 (пятьсот тысяч) рублей и те у него с собой, после чего достал сверток с деньгами и спросил «куда?», на что он сказал ему, что бы тот положил деньги в бардачок его служебного автомобиля, он увидел это, после чего тот снова начал расспрашивать его за материал проверки, точно ли там будет принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела и не отменят ли его повторно, он продолжая обманывать Потерпевший №1 и придавать правдивости его действиям успокаивал его и говорил, что все будет хорошо, что бы тот не переживал, что он обращусь к девушке из ОЭБиПК, которая составит грамотное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и его уже точно никто никогда не отменит, на самом деле он ни к кому не собирался обращаться и ни с кем предварительно не проговаривал, поскольку данный материал находился в архиве и выносить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не требовалось, он просто говорил так для большей убедительности Потерпевший №1, что бы тот больше ему верил и в то же самое время что бы тот был спокоен. Далее они вернулись обратно к опорному пункту полиции, он припарковал автомобиль возле входа, при этом,денежные средства переданные Потерпевший №1 так и оставались лежать в бардачке его служебного автомобиля. Он запер автомобиль, Потерпевший №1 убыл по его делам, а он зашел в помещение опорного пункта, после чего он был задержан сотрудниками УСБ ГУ МВД России по 

<

адрес>. Вину в совершении инкриминируемого ему деяния он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается сожалеет о случившемся.

После оглашения показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии, подсудимый их подтвердил в полном объеме, пояснил, что вину в совершении преступления, признает, в содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний подсудимого вина ФИО1 нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия, на основании показаний потерпевшей, свидетелей и письменных материалов уголовного дела.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, суду показал, что с 2004 года он знаком ФИО1, с которым на протяжении длительного времени поддерживал отношения. Ему известно, что ФИО1 проходил службу в Отделе МВД России по 

<

адрес> в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН в звании майора полиции. Как он ранее показывал в ходе его допроса в связи с неисполнением его обязательств перед ФИО12 по отделке ее квартиры, расположенной в 

<

адрес> ЖК «Черное море» у него возникла задолженность в размере 600 000 рублей, в связи со следующим: в начале 2022 года он заключил письменный договор с Дубинской ФИО5 на выполнение ремонтных работ в ее однокомнатной квартире ЖК «Черное море», расположенном в 

<

адрес>. В договоре были прописаны сроки выполнения работ и стоимость его услуг, включая в себя стоимость строительного материала на общую сумму около 600 000 рублей. ФИО5 передала ему денежные средства и он написал ей расписку. Выполнением ремонтных работ занимались лица, которых он также нанимал через объявление в сети «Интернет». Однако, в установленные сроки, прописанные в договоре с ФИО5 работы произведены, не были. В дальнейшем, между ним и ФИО5 состоялся диалог, в ходе которого была достигнута устная договоренность о возврате ей денежных средств в размере 600 000 рублей. Спустя некоторое время ФИО5, позвонила ему на его мобильный телефон и сообщила о том, что в связи с тем, что он не выполнил свои обязательства по возврату денежных средств в размере 600 000 рублей ФИО5 обратилась в полицию с заявлением в отношении Потерпевший №1 о совершенных им мошеннических действий. Данный материал проверки находился в производстве ранее ему знакомого участкового ФИО1 ФИО1 ознакомил его с поступившим заявлением, который объяснил сложившуюся ситуацию, что его подвели рабочие, а также что Потерпевший №1 не собирался ее обманывать и планирует вернуть ей денежные средства. ФИО1 сообщил, что постарается помочь в этом вопросе и поговорит с ФИО5. После чего они расстались. Примерно через один – два часа ФИО1 позвонил ему на телефон, и они снова встретились возле его дома в 

<

адрес>. В ходе диалога ФИО1 сообщил ему, что тот переговорил с ФИО5 и та готова подождать по сроку возврата ей денежных средств отодвинув срок ожидания примерно на две недели и попросил его написать повторно расписку для ФИО5 на сумму 600 000 рублей, что он и сделал. По истечении сроков рассмотрения заявления Дубинской, ФИО1 вынес постановление об отказе в возбуждении в отношении него уголовного дела. Однако, ФИО1 пояснил ему, что с ФИО5 необходимо будет уладить этот вопрос. По прошествии времени указанной в расписке ФИО5 позвонила ему и поинтересовалась о его обязательствах перед ней по расписке, он пояснил, что денежных средств пока у него нет, но от его обязательств он не отказывается. В диалоге ФИО5 сообщила ему, что из-за сложившихся обстоятельств ей приходиться проживать на съемной квартире и та несет дополнительные расходы и они договорились, что он напишет ей расписку на большую сумму денежных средств, а именно в размере 1 000 000 рублей, он согласился. После их диалога с ФИО5, с ним связался ФИО1 и сказал, что приедет за оговоренной между ним и ФИО5 распиской о долге перед ней в 1 000 000 рублей, а ему привезет ранее написанную им расписку о его долге в размере 600 000 рублей. В новой расписке срок возврата денежных средств был продлен. Позже ФИО1 привез ему ранее написанную им расписку, которую он выкинул. ФИО1 сообщил ему, что будет помогать ему с этим вопросом, урегулировать их с ФИО5. Спустя время, он позвонил ФИО1 и известил его о готовности передать ему для ФИО5 часть денежного долга по расписке в размере 300 000 рублей. При встрече он передал ФИО1 300 000 рублей, после он связался с ФИО5, которая подтвердила факт передачи ей ФИО1 денежных средств в размере 300 000 рублей. Примерно через месяц он через ФИО1 также передал ФИО5 денежные средства в размере 200 000 рублей. При этом от ФИО5 никаких подтверждающих расписок о получении ей от него в счет его долга он от нее не получал. В дальнейшем, в связи с отсутствием дальнейших выплат по долговой расписке ФИО5, та обратилась суд в гражданско-правовом порядке. На судебные заседания он не ходил. Через некоторое время он узнал, что по решению суда в пользу ФИО5 вынесено решение о выплате ей денежных средств в размере более 500 000 рублей. В начале августа 2023 года ФИО1 позвонил ему на мобильный телефон и сообщил, что материал проверки по заявлению ФИО12, который ранее находился у него в производстве и по которому тот принял решение об отказе в возбуждении уголовного дела в прошлом году в настоящий момент отменен прокурором и направлен ему для проведения дополнительной проверки, так же тот сообщил, что у него есть 10 суток на принятие нового решения и что в этот раз все зависит от него, что если он хочет что бы снова тот вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела то ему нужно будет передать ему денежные средства в размере 700.000 тысяч рублей. В случае, если он оперативно не соберу такую сумму и не передаст ему, тот данный материал передаст в следствие на возбуждение уголовного дела. Он начал говорить ФИО1 о том, что для него это очень большая сумма и таких денег за такой короткий срок ему не собрать и просил его уменьшить сумму. После его просьбы ФИО1 сообщил ему, что он должен будет передать ему 500.000 рублей и у него есть только 10 суток для этого, в противном случае тот передаст материал в следствие, где в отношении Потерпевший №1 возбудят уголовное дело. Он сказал ему, что ему необходимо продать имеющийся у него автомобиль марки «Шкода», что он начнет срочно заниматься этим вопросом. Периодически ФИО1 ему позванивал и спрашивал его как у него продвигаются дела с продажей автомобиля и поиском денег, на что он говорил ему, что все в процессе и занимается этим вопросом. Он понял, что действия ФИО1 явно носят преступный характер и обратился в первый отдел по расследованию особо важных дел СУ СК России по 

<

адрес> где написал заявление о противоправных действиях ФИО1 в отношении него и изложил суть произошедшего. После чего дал свое согласие на проведение оперативно-розыскных мероприятий с его участием. Неоднократно состоявшиеся между ними разговоры он инициативно записывал на диктофон и данные аудиозаписи в последствии передал оперативным сотрудникам ОРЧ СБ ГУ МВД РФ по 

<

адрес>. Потерпевший №1 сообщил ФИО1 о том, что он продал автомобиль и требуемую им сумму в размере 500.000 рублей за то, что бы тот вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении него по заявлению ФИО12 и не передавал далее материал проверки в следственную часть ОМВД РФ по 

<

адрес> для возбуждения уголовного дела. Он сообщил ФИО1, что он находится в 

<

адрес> и готов прибыть к нему для передачи денег, тот пояснил, что тот находится у себя на работе в опорном пункте полиции, по адресу: 

<

адрес> что бы он подъезжал к нему. 23.08.2023г., в обеденное время, он прибыл по указанному адресу на место работы ФИО1 и позвонил ему, сообщив, что он приехал. Затем тот вышел и предложил присесть в его служебный автомобиль марки «Лада Веста» белого цвета. Потерпевший №1 сел на переднее правое пассажирское сидение, ФИО1 находился на водительском месте и управлял автомобилем. Изначально они отправились в закусочную, так как ему необходимо было приобрести обед. По пути следования, он несколько раз спрашивал у ФИО1 насчет этого материла проверки по заявлению ФИО12, не будет ли такого, что прокуратура его отменит еще раз, либо передаст его на возбуждение, на что тот заверял его, что все будет хорошо и никаких проблем не возникнет, имелось в виду, что разумеется в том случае, если он передам ему 500.000 рублей за то, что бы тот вынес решение об отказе в возбуждении уголовного дела. После чего он достал пачку денежных средств купюрами номиналом по 5.000 рублей, упакованные в прозрачный файл, которые были выданы ему оперативными сотрудниками при проведении оперативного эксперимента, он показал их ФИО1, тот увидел, что у него в руках пачка денег купюрами по 5.000 рублей, он просил «куда?», на что ФИО1сказал, чтобы потерпевший положил деньги в бардачок автомобиля. Потерпевший №1 положил деньги в бардачок служебного автомобиля ФИО1, в данный момент они уже вернулись к опорному пункту полиции и сидели в автомобиле. После того, как он положил деньги в бардачок, ФИО1 вышел из автомобиля, они попрощались и потерпевший ушел, при этом желает пояснить, что ранее денежных средств у ФИО1 не занимал. Из чего складывалась сумма в 500 000 рублей - не знает. Потерпевший №1 у него никогда денег не занимал. ФИО6 расписок ФИО1 никогда не писал. Согласен принять участие в очной ставке между ним и ФИО1

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13, подтвердил показания данные на стадии предварительного следствия, дополнительно суду показал, что в должности заместителя начальника ОМВД России по 

<

адрес> состоит с июня 2023 года, имеет специальное звание -подполковник внутренней службы. В период с 2015 по 2023 год он состоял в должности начальника штаба. В функциональные обязанности подразделения штаба входит в том числе регистрация отказных материалов и дальнейшее их хранение в архиве отдела. После регистрации и присвоения ему порядкового номера материал передается для регистрации уведомлений в отделение делопроизводства и режима, после этого материал направляется в прокуратуру для проверки законности принятого решения. По минованию надобности, материал проверки возвращается из прокуратуры и обеспечивается его хранение в архиве отдела.Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела может быть отменено либо по инициативе органов прокуратуры, либо по ходатайству органа дознания органами прокуратуры, в случае вынесения постановления об отказе следователем указанное решение может отменить начальник следственного отдела. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки, находящемуся в архиве отменяется по ходатайству органа дознания (ходатайство направляется за подписью либо заместителя начальника полиции отдела, либо заместителя начальника отдела) в адрес прокуратуры, но при этом в ходатайстве указываются обоснованность и мотивированность необходимой отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, после чего прокуратура, по его усмотрению, принимает решение об утверждении, либо об отказе в утверждении данного ходатайства.

Заявление ФИО12 зарегистрировано 10.07.2022г., исполнителем проведена процессуальная проверка в порядке ст.144-145 УПК РФ, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ старшим УУП ОУУПиПДН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Потерпевший №1 на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ и ч.1 ст.165 УК РФ. После чего штабом материалу присвоен порядковый №, уведомление заявителю и в прокуратуру зарегистрированы 20.07.2022г., в дальнейшем материал направлен для проверки законности принятого решения в Анапскую межрайонную прокуратуру, откуда был возращен в числе других отказных материалов по минованию надобности и помещен на хранение в архив отдела и более тот не отменялся. Спустя какое-то время к нему должна была поступить либо информация, либо заявление от гражданина, свидетельствующая о необходимости отмены принятого решения и проведения дополнительной проверки, после чего тот мог написать рапорт о необходимости изъятия материала из архива, передачи его для изучения руководителю подразделения, и в случае необходимости направления в прокуратуру с обоснованным ходатайством. Поводом для истребования вышеуказанного материала проверки из архива и последующего его направления вместе с ходатайством об отмене могли стать либо новое заявление от заявителя, либо новые факты о возможном совершении противоправных действий со стороны Потерпевший №1ФИО1 по данному материалу проверки к нему не обращался.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14, подтвердил суду показания данные на стадии предварительного следствия, суду показал, что в должности начальника ОУУПиПДН ОМВД России по 

<

адрес>, состоит примерно с 2011 года, имеет специальное звание подполковник полиции. В его должностные обязанности входит общее руководство деятельностью вверенного ему подразделения, контроль выполнения служебных обязанностей подчиненных ему сотрудников, а также иные полномочия, предусмотренные его должностной инструкцией. Хочет пояснить, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся подчиненным ему сотрудником, состоял в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН ОМВД России по 

<

адрес> в период времени, примерно с 2020 года по 2023 год, имел специальное звание майор полиции.За период несения им службы в органах внутренних дел зарекомендовал себя, по его мнению, нейтрально, будучи опытным сотрудником, служившим в органах внутренних дел достаточно продолжительный период времени. В конце 2023 года, более точной даты он не помнит, ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел, в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела следователем следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления СК РФ по 

<

адрес>. 23.08.2023г., ему поступила информация о задержании оперативными сотрудниками ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по 

<

адрес> подчиненного ему сотрудника - старшего участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН ОМВД России по 

<

адрес> майора полиции ФИО1 около ОП № ОМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Прибыв по данному адресу, войдя в опорный пункт он увидел оперативных сотрудников ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по 

<

адрес> а также ФИО1 В ходе выяснения обстоятельств произошедшего, ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь при исполнении его должностных обязанностей, получил от Потерпевший №1 денежные средства в размере 500 000 рублей (как позже ему стало известно, Потерпевший №1 действовал в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий, проводимых сотрудниками ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по 

<

адрес> в рамках которого ему переданы купюры билетов Банка России, а также муляжи, имитирующие купюры билетов Банка России). Насколько ему известно, он передал денежные средства за совершение ФИО1 действий, якобы влекущих не привлечение Потерпевший №1 к уголовной ответственности, поскольку ранее в производстве ФИО1 находился материал проверки сообщения о преступлении в отношении Потерпевший №1 При этом, как он понял, передача денежных средств от Потерпевший №1 к ФИО1 происходила по инициативе последнего.Какие-либо подробности проведения сотрудниками ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по 

<

адрес> ОРМ в отношении ФИО1 ему неизвестны, как-либо прокомментировать их содержание не может, поскольку не являлся их участником. Также хочет пояснить, что после задержания ФИО1, на место происшествия – ОП № ОМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, прибыл следователь следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> который произвел осмотр места происшествия по вышеуказанному адресу. В данном следственном действии участия я не принимал. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела может быть отменено либо органами прокуратуры в порядке п. 6 ч. 2 ст. 37 УПК РФ, либо по ходатайству органа дознания органами прокуратуры.Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки, находящемуся в архиве отменяется так же по ходатайству органа дознания (ходатайство направляется за подписью либо заместителя начальника полиции отдела, либо заместителя начальника отдела) в адрес прокуратуры, в ходатайстве должны быть указаны обоснованность и мотивированность необходимой отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, после чего прокурор, по его усмотрению, принимает решение об утверждении, либо об отказе в утверждении данного ходатайства.Исходя из содержания предоставленного ему на обозрение материала, хочет пояснить, что заявление ФИО12 зарегистрировано в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> за №.07.2022г., исполнителем проведена проверка в порядке ст.144-145 УПК РФ, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ старшим участковым уполномоченным полиции ОУУПиПДН ОМВД России по 

<

адрес> майором полиции ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Потерпевший №1 на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ и ч.1 ст.165 УК РФ. После чего штабом материалу присвоен порядковый №, уведомление заявителю и в прокуратуру зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем материал направлен для проверки законности принятого решения в Анапскую межрайонную прокуратуру 

<

адрес>, откуда был возращен в числе других отказных материалов по минованию надобности и помещен на хранение в архив. При этом, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не отменялось, материал на дополнительную проверку не поступал.Процессуально исполнитель проверки, проводимой по материалу КУСП 28745 от 10.07.2022г. по заявлению ФИО12 - ФИО1 инициировать отмену ранее вынесенного им постановления об отказе в возбуждении углового дела от 19.07.2022г., для проведения дополнительной проверки никак не мог.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15, подтвердил показания, данные на стадии предварительного следствия, суду показал, что в его должностные обязанности входит общее руководство деятельностью вверенного ему подразделения, контроль выполнения служебных обязанностей подчиненных ему сотрудников, утверждение решений, принимаемых участковыми уполномоченными полиции в рамках рассмотрения материалов проверок сообщений о преступлениях, в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, а также иные полномочия, предусмотренные его должностной инструкцией. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоял в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН ОМВД России по 

<

адрес> в период времени с 2020 года по 2023 год, ранее состоял в должности участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН ОМВД России по 

<

адрес>, имел специальное звание майор полиции. За период несения им службы в органах внутренних дел зарекомендовал себя, по его мнению, с нейтральной стороны, при этом являлся опытным сотрудником полиции. В конце 2023 года, точной даты он не помнит, ФИО1 был уволен со службы в органах внутренних дел, в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела следователем следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по 

<

адрес>. Должностное лицо, в чьем производстве находился материал проверки сообщения о преступлении, либо руководитель органа дознания согласованный и утвержденный материал проверки с принятым решением об отказе в возбуждении уголовного дела в сшитом виде, в установленном порядке направляет в подразделение штаба, для регистрации в книге учета материалов проверки, по которым вынесено процессуальное решение. По мере регистрации и присвоения ему номера, материал проверки передается для регистрации уведомлений в ОДиР, после этого материал направляется в прокуратуру для проверки законности и обоснованности принятого решения. После, материал проверки возвращается из прокуратуры и обеспечивается его хранение в архиве отдела. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела может быть отменено либо органами прокуратуры, либо по ходатайству органа дознания органами прокуратуры. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки, находящемуся в архиве отменяется так же по ходатайству органа дознания (ходатайство направляется за подписью либо заместителя начальника полиции отдела, либо заместителя начальника отдела) в адрес прокуратуры, но при этом в ходатайстве указываются обоснованность и мотивированность необходимой отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, после чего прокуратура, по его усмотрению, принимает решение об утверждении, либо об отказе в утверждении данного ходатайства. Исходя из смыслового содержания предоставленных ему на обозрение документов и материалов, хочет пояснить, что заявление ФИО12 зарегистрировано в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> за № ДД.ММ.ГГГГ, исполнителем проведена проверка в порядке ст.144-145 УПК РФ, по результатам которой 19.07.2022г. старшим участковым уполномоченным полиции ОУУПиПДН ОМВД России по 

<

адрес> майором полиции ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Потерпевший №1 на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ и ч.1 ст.165 УК РФ. После чего штабом материалу присвоен порядковый №, уведомление заявителю и в прокуратуру зарегистрированы 20.07.2022г., в дальнейшем материал направлен для проверки законности принятого решения в Анапскую межрайонную прокуратуру 

<

адрес>, откуда был возращен в числе других отказных материалов по минованию надобности и помещен на хранение в архив. При этом, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не отменялось, материал на дополнительную проверку не поступал.Спустя какое-то время к нему должна была поступить либо информация, либо ходатайство от заявителя, свидетельствующие о необходимости отмены принятого решения об отказе в возбуждении уголовного дела и проведения дополнительной проверки, после чего тот мог написать рапорт о необходимости изъятия материала проверки из архива, передачи его руководителю подразделения, и в случае необходимости направления в прокуратуру с обоснованным ходатайством. Так же поводом для истребования вышеуказанного материала проверки из архива и последующего его направления вместе с ходатайством об отмене могли стать либо новое заявление о совершенном преступлении от заявителя, либо новые факты, свидетельствующие о противоправности действий Потерпевший №1 23.08.2023г., примерно во второй половине дня, более точного времени пояснить не может, так как не помнит, ему поступила информация о задержании оперативными сотрудниками ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по 

<

адрес> подчиненного ему сотрудника - старшего участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН ОМВД России по 

<

адрес> майора полиции ФИО1 около ОП № ОМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Получив данную информацию, он выдвинулся по данному адресу с целью разобраться в ситуации как непосредственный руководитель данного сотрудника. Прибыв по данному адресу свидетель увидел в помещении опорного пункта полиции оперативных сотрудников подразделения собственной безопасности, а также самого ФИО1 В ходе выяснения обстоятельств произошедшего, ему стало известно, что ранее, в тот же день, 23.08.2023г., ФИО1 находясь на службе и при исполнении его должностных обязанностей, получил от Потерпевший №1 денежные средства в размере 500 000 рублей (как позже стало известно, Потерпевший №1 действовал в рамках проведения ОРМ, проводимых сотрудниками ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по 

<

адрес> в рамках которого ему переданы 4 купюры билета Банка России достоинством 5 000 рублей каждая, и 96 муляжей, имитирующих купюры билетов Банка России достоинством 5 000 рублей каждая) за совершение ФИО1 действий, якобы влекущих не привлечение Потерпевший №1 к уголовной ответственности. При этом, как он понял, передача денежных средств от Потерпевший №1 к ФИО1 происходила по инициативе последнего, поскольку ФИО1 сообщил Потерпевший №1 заведомо недостоверные сведения об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки в отношении Потерпевший №1 Какие-либо подробности проведения сотрудниками ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по 

<

адрес> ОРМ в отношении ФИО1 ему неизвестны, как-либо прокомментировать их содержание не может, поскольку не являлся их участником.Также хочет пояснить, что после задержания ФИО1, на место происшествия – ОП № ОМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, прибыл следователь следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> который произвел осмотр места происшествия по вышеуказанному адресу, в котором также принимал участия он. В ходе данного следственного действия изымались: сотовый телефон ФИО1, 4 купюры билетов Банка России достоинством 5 000 каждая, 96 муляжей, имитирующих купюры билетов Банка России достоинством 5 000 каждая, а также рабочий компьютер ФИО1 По результатам проводимого осмотра следователем составлен протокол осмотра места происшествия, который был предъявлен всем участвующим лицам для ознакомления. Ознакомившись с его содержанием им, а также иными участвующими лицами данный протокол заверен личными подписями. Каких-либо замечаний и дополнений к данному протоколу от участвующих лиц не поступило. ФИО1 к нему не обращался.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО16, данных на предварительном следствии следует, что 23.08.2023г. оперативными сотрудниками ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по 

<

адрес> ей было предложено принять участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий в качестве «представителя общественности», на что она согласилась. Она и все участвующие в оперативном эксперименте лица собрались ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут по адресу: 

<

адрес>. Ей и другим участвующим в оперативно-розыскном мероприятии лицам оперативными сотрудниками разъяснена правовая сущность, цель, задачи и порядок действий, а также то, что в дальнейшем ей может быть, предложено удостоверить факт, содержание, полученные результаты и процесс проведения оперативно-розыскных мероприятий и действий, при производстве предварительного следствия и в суде, разъяснено, что она вправе делать замечания по поводу произведенных сотрудниками полиции действий, которые подлежат занесению в акты проводимых мероприятий. Ей и всем участвующим в проведении оперативно-розыскных мероприятий лицам также было разъяснено, что целью проведения мероприятий является установление факта получения от Потерпевший №1 денежных средств в сумме 500 000 рублей старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по 

<

адрес> майором полиции ФИО1 за увод Потерпевший №1 от уголовной ответственности, предусмотренной ст.159 УК РФ и вынесении решения об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с чем, окончанием проведения мероприятий, начатых 23.08.2023г., будет произведено задержание ФИО1 в момент передачи денежных средств, либо непосредственно после момента передачи. В присутствии всех участвующих в оперативно-розыскных мероприятиях лиц, в помещении кабинета №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с 10 часов 50 минут до 11 часов 00 минут проведен досмотр, в ходе которого установлено, что у Потерпевший №1 отсутствуют предметы, средства, вещества, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации, а также какие-либо аудио, видео записывающие устройства, денежные средства, кроме мобильного телефона марки и модели «HonorX6», принадлежащего Потерпевший №1 В 11 часов 00 минут с целью фиксирования индивидуальных номеров денежных купюр сотрудником ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по 

<

адрес> представлены к осмотру денежные средства в сумме 20 000 рублей в количестве 4 купюр, достоинством по 5 000 рублей каждая, номера которых я пояснить затрудняется так как этого не помнит, а также сувенирная продукция, не являющаяся платёжным средством, имитирующая билеты Банка России номиналом 5000 рублей в количестве 96 (девяносто шести) штук, на каждой из которых на лицевой стороне имеется номер, зафиксированный оперативными сотрудниками, а на оборотной стороне имеется продольная надпись «не является платежным средством».В присутствии всех участвующих лиц, в помещении кабинета № расположенного по адресу: 

<

адрес>, с вышеперечисленных купюр, с помощью МФУ, изготовлены светокопии на двух листах бумаги формата А-4. Каждый лист бумаги с изготовленными светокопиями денежных купюр подписан всеми участвующими лицами, опечатан оттиском печати «Для пакетов». Листы бумаги с изготовленными светокопиями денежных купюр подписаны ею и всеми участвующими лицами. По окончании осмотра и изготовления светокопии, все денежные купюры переданы Потерпевший №1 в присутствии участвующих лиц, о чем был составлен акт осмотра, копирования и передачи денежных средств от 23.08.2023г. В 12 часов 34 минуты Б. со ее мобильного телефона с абонентского номера, находящегося у него в пользовании посредством приложения «Whatsapp» набрал на абонентский номер телефона, используемый ФИО1, в ходе диалога Потерпевший №1 сообщил ФИО1 о том, что тот «скинул» то есть продал машину за 500 000 рублей, находится в 

<

адрес> и будет примерно через час в 

<

адрес> и готовности к встрече с последним, дав ему понять, что готов передать ФИО1 требуемые им ранее у Потерпевший №1 денежные средства. ФИО1 сообщил Потерпевший №1, что будет находиться на работе. B 13 часов 50 минут все участвующие в оперативно-розыскных мероприятиях лица сев в используемый в оперативно-розыскных мероприятиях сотрудниками ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по 

<

адрес>т автомобиль, стоявший возле административного здания по адресу: 

<

адрес> улицами 

<

адрес> проехали на 

<

адрес>. В 14 часов 15 минут Потерпевший №1 вышел из автомобиля в районе 

<

адрес> МВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> подойдя к ступенькам ведущих в помещение опорного пункта полиции стал ожидать, находясь в непосредственной близости. Спустя две или три минуты из помещения опорного пункта полиции вышел сотрудник полиции в форменном обмундировании, как оказалось это был ФИО1, который подошел к Потерпевший №1, встретившись, те поздоровались. Далее ФИО1 сел на водительское сидение стоявшего рядом с опорным пунктом полиции автомобиля «Лада Веста» белого цвета г.р.з. которого она не помнит, а Потерпевший №1 сел рядом на переднее пассажирское сидение. На автомобиле «Лада Веста» белого цвета ФИО1 вместе с Потерпевший №1 проехали по 

<

адрес> до 

<

адрес>, повернули на лево и доехали до пересечения с 

<

адрес>, где остановились. ФИО1 вышел из автомобиля и подошел к торговому объекту, где приобрел продукты питания. Потерпевший №1 оставался сидеть в автомобиле, ожидая ФИО1 Спустя несколько минут ФИО1 вернулся в автомобиль, и те продолжили движение по 

<

адрес> до 

<

адрес>, повернули налево и по 

<

адрес> доехали до 

<

адрес>, повернули налево и по 

<

адрес> доехали до 

<

адрес>, повернули налево и по 

<

адрес> доехали до опорного пункта полиции по 

<

адрес>, где ФИО1 припарковал автомобиль. Приехав к опорному пункту полиции, ФИО1 и Потерпевший №1 в 14 часов 34 минуты вышли из автомобиля «Лада Веста» белого цвета и попрощавшись разошлись, ФИО1 поднявшись по ступенькам зашел в помещение опорного пункта полиции, а Потерпевший №1 подал условный сигнал, означающий передачу денежных средств и направился по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, в присутствии всех участвующих в оперативно-розыскных мероприятиях лиц, проведен досмотр, в ходе которого установлено, что у Потерпевший №1 отсутствуют предметы, средства, вещества, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации, а также какие-либо аудио, видео записывающие устройства, денежные средства, кроме мобильного телефона марки и модели «HonorX6», принадлежащего Потерпевший №1 В дальнейшем она ознакомилась с актом оперативного эксперимента, который, прочитан лично ею и другими участвующим в проведении оперативно-розыскных мероприятий лицами. Замечаний и заявлений по содержанию акта, процессу проведения оперативно-розыскных мероприятий и действий, оформлению полученных в результате их проведения результатов, у нее не возникло. 

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО19, данных на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ оперативными сотрудниками ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по 

<

адрес> ему было предложено принять участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий в качестве «представителя общественности», на что он согласился. Он и все участвующие в оперативном эксперименте лица собрались 23.08.2023г. в 10 часов 45 минут по адресу: 

<

адрес>. Ему и другим участвующим в оперативно-розыскном мероприятии лицам оперативными сотрудниками разъяснена правовая сущность, цель, задачи и порядок действий, а также то, что в дальнейшем ему может быть, предложено удостоверить факт, содержание, полученные результаты и процесс проведения оперативно-розыскных мероприятий и действий, при производстве предварительного следствия и в суде. Также было разъяснено, что он вправе делать замечания по поводу произведенных сотрудниками полиции действий, которые подлежат занесению в акты проводимых мероприятий.Ему и всем участвующим в проведении оперативно-розыскных мероприятий лицам также было разъяснено, что целью проведения мероприятий является установление факта получения от Потерпевший №1 денежных средств в сумме 500 000 рублей старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по 

<

адрес> майором полиции ФИО1 за увод Потерпевший №1 от уголовной ответственности, предусмотренной ст.159 УК РФ и вынесении решения об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с чем, окончанием проведения мероприятий, начатых 23.08.2023г., будет произведено задержание ФИО1 в момент передачи денежных средств, либо непосредственно после момента передачи.В присутствии всех участвующих в оперативно-розыскных мероприятиях лиц, в помещении кабинета №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с 10 часов 50 минут до 11 часов 00 минут проведен досмотр, в ходе которого установлено, что у Потерпевший №1 отсутствуют предметы, средства, вещества, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации, а также какие-либо аудио, видео записывающие устройства, денежные средства, кроме мобильного телефона марки и модели «HonorX6», принадлежащего Потерпевший №1В 11 часов 00 минут с целью фиксирования индивидуальных номеров денежных купюр сотрудником ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по 

<

адрес> представлены к осмотру денежные средства в сумме 20 000 рублей в количестве 4 купюр, достоинством по 5 000 рублей каждая, номера которых я пояснить затрудняется, так как этого не помнит, а также сувенирная продукция, не являющаяся платёжным средством, имитирующая билеты Банка России номиналом 5000 рублей в количестве 96 (девяносто шести) штук, на каждой из которых на лицевой стороне имеется номер, зафиксированный оперативными сотрудниками, а на оборотной стороне имеется продольная надпись «не является платежным средством».В присутствии всех участвующих лиц, в помещении кабинета № расположенного по адресу: 

<

адрес>, с вышеперечисленных купюр, с помощью МФУ, изготовлены светокопии на двух листах бумаги формата А-4. Каждый лист бумаги с изготовленными светокопиями денежных купюр подписан всеми участвующими лицами, опечатан оттиском печати «Для пакетов». Листы бумаги с изготовленными светокопиями денежных купюр подписаны им и всеми участвующими лицами. По окончании осмотра и изготовления светокопии, все денежные купюры переданы Потерпевший №1 в присутствии участвующих лиц, о чем был составлен акт осмотра, копирования и передачи денежных средств от 23.08.2023г. В 12 часов 34 минуты Потерпевший №1 со его мобильного телефона с абонентского номера, находящегося у него в пользовании посредством приложения «Whatsapp» набрал на абонентский номер телефона, используемый ФИО1, в ходе диалога Потерпевший №1 сообщил ФИО1 о том, что тот «скинул» то есть продал машину за 500 000 рублей, находится в 

<

адрес> и будет примерно через час в 

<

адрес> и готовности к встрече с последним, дав ему понять, что готов передать ФИО1 требуемые им ранее у Потерпевший №1 денежные средства. ФИО1 сообщил Потерпевший №1, что будет находиться на работе. B 13 часов 50 минут все участвующие в оперативно-розыскных мероприятиях лица сев в используемый в оперативно-розыскных мероприятиях сотрудниками ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по 

<

адрес> автомобиль, стоявший возле административного здания по адресу: 

<

адрес> улицами 

<

адрес> проехали на 

<

адрес>. В 14 часов 15 минут Потерпевший №1 вышел из автомобиля в районе 

<

адрес> МВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> подойдя к ступенькам ведущих в помещение опорного пункта полиции стал ожидать, находясь в непосредственной близости. Спустя две или три минуты из помещения опорного пункта полиции вышел сотрудник полиции в форменном обмундировании, как оказалось это был ФИО1, который подошел к Потерпевший №1, встретившись, те поздоровались. Далее ФИО1 сел на водительское сидение стоявшего рядом с опорным пунктом полиции автомобиля «Лада Веста» белого цвета г.р.з. которого он не помнит, а Потерпевший №1 сел рядом на переднее пассажирское сидение. На автомобиле «Лада Веста» белого цвета ФИО1 вместе с Потерпевший №1 проехали по 

<

адрес> до 

<

адрес>, повернули налево и доехали до пересечения с 

<

адрес>, где остановились. ФИО1 вышел из автомобиля и подошел к торговому объекту, где приобрел продукты питания. Потерпевший №1 оставался сидеть в автомобиле, ожидая ФИО1 Спустя несколько минут ФИО1 вернулся в автомобиль, и те продолжили движение по 

<

адрес> до 

<

адрес>, повернули на лево и по 

<

адрес> доехали до 

<

адрес>, повернули налево и по 

<

адрес> доехали до 

<

адрес>, повернули на лево и по 

<

адрес> доехали до опорного пункта полиции по 

<

адрес>, где ФИО1 припарковал автомобиль. Приехав к опорному пункту полиции, ФИО1 и Потерпевший №1 в 14 часов 34 минуты вышли из автомобиля «Лада Веста» белого цвета и попрощавшись разошлись, ФИО1 поднявшись по ступенькам зашел в помещение опорного пункта полиции, а Потерпевший №1 подал условный сигнал, означающий передачу денежных средств и направился по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. В последствии, в присутствии всех участвующих в оперативно-розыскных мероприятиях лиц, проведен досмотр, в ходе которого установлено, что у Потерпевший №1 отсутствуют предметы, средства, вещества, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации, а также какие-либо аудио, видео записывающие устройства, денежные средства, кроме мобильного телефона марки и модели «HonorX6», принадлежащего Потерпевший №1В дальнейшем он ознакомился с актом оперативного эксперимента, который, прочитан лично им и другими участвующим в проведении оперативно-розыскных мероприятий лицами. Замечаний и заявлений по содержанию акта, процессу проведения оперативно-розыскных мероприятий и действий, оформлению полученных в результате их проведения результатов, у него не возникло. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО17, подтвердил показания данные на стадии предварительного следствия, из содержания которых следует, что 16.08.2023г. в адрес ОРЧ СБ ГУ МВД России по 

<

адрес> поступило поручение старшего следователя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по 

<

адрес> старшего лейтенанта юстиции ФИО18 о проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий, с целью проверки сведений о неправомерных действиях старшего участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН Отдела МВД России по 

<

адрес> майора полиции ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который согласно заявления Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратившегося в адрес первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по 

<

адрес> злоупотребляя его должностными полномочиями, за увод от уголовной ответственности по ст.159 УК РФ, требует денежные средства в размере 700 000 рублей. Таким образом, в действиях ФИО1 усматривались признаки составов преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 285, п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ. С целью проверки сведений о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, проведены следующие оперативно-розыскные мероприятия:- OPM «Наблюдение» проводилось 21.08.2023г., 22.08.2023г. и 23.08.2023г. в 

<

адрес> с использованием средств аудио и видео фиксации, его результаты зафиксированы соответствующим актом.- ОРМ«Опрос», проводившееся 16.08.2023г., 23.08.2023г., на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, в ходе которого опрошены Потерпевший №1, а также представители общественности – ФИО16 и ФИО19, о чем составлены соответствующие акты.- OPM «Оперативный эксперимент», которое проводилось ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в период времени с 11 часов 00 минут по 15 часов 35 минут, на основании постановления №c, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ГУ МВД России по 

<

адрес> генерал-майором полиции ФИО20 В результате оперативного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ по договоренности ФИО1 получил от Потерпевший №1 денежные средства в размере 500 000 рублей, за якобы увод последнего от уголовной ответственности по ст.159 УК РФ. Хочет пояснить, что ход проведения оперативного эксперимента зафиксирован в акте оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ.Результаты ОРД в отношении ФИО1 в их совокупности, направлены в адрес следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по 

<

адрес> на основании постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю или в суд, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ начальником ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО21 Также хочет пояснить, что, после проведения оперативного эксперимента ФИО1 был задержан, поскольку в соответствии со ст. 12 «Права полиции» ФЗ № «О полиции», на сотрудников органов внутренних дел возложены обязанности по пресечению совершения преступлений, задержанию лиц, совершивших преступление, устранению угроз безопасности граждан и общества. После задержания ФИО1 о проведении мероприятий сотрудниками ОРЧ СБ ГУ МВД России уведомлены сотрудники Дежурной Части ОМВД России по 

<

адрес>, сообщившие о данном происшествии дежурному следователю следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по 

<

адрес> прибывшему на место происшествия, в ОП № ОМВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. асколько известно свидетелю, по данному адресу следователем выполнен осмотр места происшествия, в ходе которого изъяты используемые в ходе ОРМ «Оперативный эксперимент» денежные средства (4 купюры билетов Банка России номиналом 5 000 рублей), а также муляжи денежных средств в количестве 96 единиц, мобильный телефон ФИО1, системный блок рабочего персонального компьютера ФИО1 Также, следователем выполнен комплекс процессуальных и следственных действий с участием ФИО1, а также Потерпевший №1 Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также материалами дела и как доказательства судом принимаются:

- протокол осмотра места происшествияот ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием ФИО1 зафиксирована общая обстановка места происшествия по адресу: 

<

адрес>, УПП № ОМВД России по 

<

адрес>. В ходе данного следственного действия изъяты: сотовый телефон марки «HuaweiNova 3», IMEI1: №; IMEI2: № в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО1, 4 купюры билета Банка России номиналом 5.000 рублей каждая, имеющие серийные номера: ТХ 9158119, ЕС 9601037, СС 4530950, КЛ 0570457, муляжи, имитирующие по своим внешним признакам купюры билетов Банка России номиналом 5.000 рублей, системный блок рабочего Персонального компьютера ФИО1 (том №, л.д. 65-71);

- протокол осмотра места происшествияот ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого зафиксирована общая обстановка места происшествия по адресу: 

<

адрес>, ОООП ОМВД России по 

<

адрес>. В ходе данного следственного действия изъят: материал проверки КУСП № от 10.07.2022г. (том №, л.д. 151-158);

- протокол осмотра места происшествияот ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием ФИО1 зафиксирована общая обстановка места происшествия по адресу: 

<

адрес>, служебный кабинет № СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по КК, изъят и осмотрен мобильный телефон марки и модели «Honor 6X» IMEI1: №; IMEI2: №, принадлежащий Потерпевший №1 (том №, л.д. 106-114);

- протокол осмотра документовот 01.12.2023г., в соответствии, с которым осмотрены и признаны вещественным доказательством результаты ОРД в отношении ФИО1, поступившие 08.09.2023г. в адрес следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>из ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по 

<

адрес>, а именно: постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 07.09.2023г.; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 06.09.2023г.; акт оперативного эксперимента от 07.09.2023г.; постановление №с от 16.08.2023г. о проведении оперативного эксперимент; акт осмотра, копирования и передачи денежных средств и сувенирной продукции от 23.08.2023г.; копии денежных купюр и сувенирной продукции; заявление Потерпевший №1 от 16.08.2023г. на участие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» и в оперативно-розыскном мероприятии «Наблюдение»; акт оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ; оптический накопитель формата DVD-Rдиск №; акт опроса Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ; акт опроса Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ; акт опроса ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ; акт опроса ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ; акт исследования диска DVD-R № (том №, л.д. 221-236);

- протокол осмотра документовот ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии, с которым осмотрена и признана вещественным доказательством должностная документация ФИО1 а именно: справка-объективка; справка о нахождении на службе на 23.08.2023г.; выписка из приказа о назначении на должность; должностная инструкция; служебная характеристика; (том №, л.д. 243-245)

- протокол осмотра предметовот ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии, с которым осмотрен сотовый телефон марки «HuaweiNova 3», IMEI1: №; IMEI2: № в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО1 (том №, л.д. 249-251);

- протокол осмотра предметовот ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии, с которым осмотрен и признан вещественным доказательством материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 1-3); 

- протокол осмотра предметовот ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии, с которым осмотрены и признаны вещественным доказательством материал 4 купюры билета Банка России номиналом 5.000 рублей каждая, имеющие серийные номера: ТХ 9158119, ЕС 9601037, СС 4530950, КЛ 0570457, муляжи, имитирующие по своим внешним признакам купюры билетов Банка России номиналом 5.000 рублей (том №, л.д. 43-44);

- протокол осмотра предметовот ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии, с которым осмотрен системный блок рабочего Персонального компьютера ФИО1 (том №, л.д. 48-49);

- протокол осмотра предметовот ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии, с которым с участием Потерпевший №1 осмотрен оптический накопитель №, полученный в ходе ОРД сотрудников ОРЧ СБ ГУ МВД России по 

<

адрес> в отношении ФИО1, а также содержащиеся в нем аудио- и видеофайлы. (том №, л.д. 108-119);

- протокол осмотра предметовот ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии, с которым с участием ФИО1 осмотрен оптический накопитель №, полученный в ходе ОРД сотрудников ОРЧ СБ ГУ МВД России по 

<

адрес> в отношении ФИО1, а также содержащиеся в нем аудио- и видеофайлы (том №, л.д.175-189);

- протокол осмотра предметовот ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии, с которым с участием ФИО1 осмотрен материал проверки КУСП № от 10.07.2022г. (том №, л.д. 192-196);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от 23.08.2023г., в соответствии с которым у ФИО1 получены образцы голоса и внешности (том №,л.д. 96-97);

- заключение эксперта №,согласно которому представленные на экспертизу денежные билеты Банка России номиналом 5000 рублей в количестве 4-х штук с серийными номерами: ЕС 9601037, ТХ 9158119, КЛ 0570457, СС 4530950 модификации 2010 года, представленные на экспертизу по уголовному делу №, выполнены на полиграфическом предприятии АО «Гознак» (том №,л.д. 236-238);

- протокол очной ставки с участием обвиняемого ФИО1 и потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осуществлен одновременный допрос обвиняемого ФИО1 и потерпевшего Потерпевший №1 (том №, л.д.140-149);

Вещественные доказательства: Бумажные купюры билета Банка России в количестве 4 единиц, достоинством по 5.000 рублей каждая с серийными номерами: ЕС 9601037, ТХ 9158119, КЛ 0570457, СС 4530950, а также муляжи купюр билета Банка России достоинством по 5.000 рублей каждая в количестве 96 единиц, с идентичным серийным номером: ба 4771699; Должностная документация ФИО1, а именно: справка-объективка; справка о нахождении на службе на ДД.ММ.ГГГГ; выписка из приказа о назначении на должность; должностная инструкция; служебная характеристика;

Результаты ОРД в отношении ФИО1, поступившие 08.09.2023г. в адрес следственного отдела по г.Анапа следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю из ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, а именно: постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 07.09.2023г.; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 06.09.2023г.; акт оперативного эксперимента от 07.09.2023г.; постановление №с от 16.08.2023г. о проведении оперативного эксперимент; акт осмотра, копирования и передачи денежных средств и сувенирной продукции от 23.08.2023г.; копии денежных купюр и сувенирной продукции; заявление Потерпевший №1 от 16.08.2023г. на участие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» и в оперативно-розыскном мероприятии «Наблюдение»; акт оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ; оптический накопитель формата DVD-Rдиск №; акт опроса Потерпевший №1 от 16.08.2023г.; акт опроса Потерпевший №1 от 23.08.2023г.; акт опроса ФИО19 от 07.09.2023г.; акт опроса ФИО16 от 07.09.2023г.; акт исследования диска DVD-R №; Материал проверки КУСП № от 10.07.2022г. (том №, л.д. 240-242; 248; том №, л.д.38; 47).

Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 доказана. 

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ее поведение в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им умышленного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учитывается признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие малолетних детей у виновного (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствиии с ч.2 ст.61 УК РФ судом также учитывается в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, то что ФИО1 является ветераном боевых действий, что подтвреждается удостоверением № от 03.07.2010г.; имеет ряд благодарностей и грамот от ОМВД 

<

адрес> и ГУ МВД России по 

<

адрес> за образцовое выполнение служебных обяханностей; имеет медаль «За отличие в службе III степени», имееет нагрудный знак «За отличную службу в МВД II – степени» и знак отличия всероссийского физкультурно-спортивного комплекса «ГТО» VII ступени.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

В соответствии с положениями ст.6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд также учитывает сведения о 

<

данные изъяты>

В силу ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.

С учетом данных о личности виновного, конкретных обстоятельств, при которых было совершено преступление, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутвие отягчающих обстоятельств, для достижения целей наказания, а именно исправления ФИО1 считает необходимым назначить ему наказание, несвязанное с лишением свободы, поскольку, по мнению суда, его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

При определении вида наказания, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа. 

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ судом не усматривается.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.296-299, 302-313 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: Управление Федерального казначейства по 

<

адрес> (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>);

л/с 

<

***>;

Единый казначейский счет (счет банка получателя) 40№;

Казначейский счет (счет получателя) 03№;

ИНН 

<

***>;

КПП 230901001;

Банк получателя: Южное ГУ Банка России / УФК по 

<

адрес>;

БИК 010349101;

ОКТМО 03701000;

КБК 41№;

УИН 41№;

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную: Бумажные купюры билета Банка России в количестве 4 единиц, достоинством по 5.000 рублей каждая с серийными номерами: ЕС 9601037, ТХ 9158119, КЛ 0570457, СС 4530950, а также муляжи купюр билета Банка России достоинством по 5.000 рублей каждая в количестве 96 единиц, с идентичным серийным номером: ба 4771699 – вернуть по принадлежаности. 

Должностная документация ФИО1, а именно: справка-объективка; справка о нахождении на службе на ДД.ММ.ГГГГ; выписка из приказа о назначении на должность; должностная инструкция; служебная характеристика; Результаты ОРД в отношении ФИО1, поступившие ДД.ММ.ГГГГ в адрес следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> из ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по 

<

адрес>, а именно: постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ; акт оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ; постановление №с от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативного эксперимент акт осмотра, копирования и передачи денежных средств и сувенирной продукции от ДД.ММ.ГГГГ; копии денежных купюр и сувенирной продукции; заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ на участие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» и в оперативно-розыскном мероприятии «Наблюдение»; акт оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ; оптический накопитель формата DVD-R диск №; акт опроса Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ; акт опроса Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ; акт опроса ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ; акт опроса ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ; акт исследования диска DVD-R №; материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес>вой суд через Анапский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/ 

Определение \ решение \ постановление \ приговор вступило в законную силу

«14» марта 2025года

Секретарь ______________

Копия верна:

Судья О.Н. Карпенко 

Секретарь ФИО10

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № (1-241/2024;)

УИД: 23RS0№-96 Анапского городского суда 

<

адрес>.