Дело № 2-1309/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

23 апреля 2020 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.И. Садыкова

при секретаре И.Г. Зверевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и передачи предмета залога залогодержателю, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб., неустойки в размере 6 300 руб., расходов по оплате государственной пошлины 4 326 руб.; обязании передать заложенное имущество – автомобиль марки ..., ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, гос. рег. знак № ПТС 

<

адрес> путем оформления соответствующих документов в отделе технического надзора и регистрации автотранспортных средств ГИБДД по РТ.

В обоснование иска истец указал, что 01.07.2019 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику денежные средства в размере 150 000 руб., с условием возврата до 31.12.2019 г. Исполнение обязательств по договору обеспечивается договором залога от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога является автомобиль марки ..., ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, гос. рег. знак №, ПТС 

<

адрес>. Однако до настоящего времени долг ответчиком не выплачен.

На судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены надлежаще, представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.32).

На судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен заказным письмом, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения» (л.д.29). 

Поскольку ответчик на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, сведениями о том, что ответчик не является в судебное заседание по уважительной причине, суд не располагает. 

Поскольку судом принимались надлежащие меры по уведомлению ответчика о судебном разбирательстве, поэтому признает извещение ответчика надлежащим и в соответствии со ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 309 ГК РФ гласит, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

На основании п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

2. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге (п.3 ст.334 ГК РФ).

На судебном заседании установлено следующее.

01.07.2019 г. между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, согласно которому истец передает ответчику денежные средства в размере 150 000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты за нее в сроки и в порядке, предусмотренные договором (л.д.17). 

Сумма займа предоставляется на срок до 31.12.2019 г. (п.1.3 Договор займа). 

В соответствии с п.4.1 Договора займа за нарушение сроков уплаты займа (п.1.3 Договора) займодавец вправе требовать заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки (л.д.17). 

Исполнение обязательств по договору обеспечивается договором залога от 01.07.2019 г., предметом залога является автомобиль марки ..., ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, гос. рег. знак №, ПТС 

<

адрес> (л.д.18).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного, суд приходит к следующему, что доказательств того, что ответчиком ФИО2 исполнены обязательства по договору займа от 01.07.2019 г. в пользу ФИО1, суду представлено не было. В договоре указано, что он обязуется вернуть денежные средства до 31.12.2019 г., однако до настоящего времени долг истцу не возвращен. 

Согласно представленному расчету, неустойка (пени) за период с 21.01.2020 г. по 02.03.2020 г. составляет в размере 6 300 руб. (150 000 руб. x 42 x 0,1%) (л.д.11).

Ответчик данную сумму не оспорил, каких-либо доказательств погашения суммы займа, уплаты неустойки, суду не представил.

В связи с тем, что ФИО2 свои обязательства по договора займа не исполнил, то суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 долг в размере 150 000 руб. и неустойку в размере 6 300 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 своих обязательств по договору займа, ФИО1 просит суд обязать ответчика передать ей автомобиль марки ..., ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, гос. рег. знак №, ПТС 

<

адрес> путем оформления соответствующих документов в отделе технического надзора и регистрации автотранспортных средств ГИБДД по РТ.

Суд находит эти заявленные ФИО1 требования об обращении взыскания на автомобиль путем его передачи залогодержателю не основанными на законе.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество установлен ст. 349 ГК РФ, формы реализации заложенного имущество при обращении на него взыскания в судебном и во внесудебном порядке определены положениями ст. 350, 350.1, 350.2 ГК РФ определен порядок проведения торгов при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам.

При обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке его реализация производится согласно п. 1 ст. 350.1 ГК РФ посредством продажи с торгов.

При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке реализация заложенного имущества осуществляется путем продажи с публичных торгов (ст. 350 ГК РФ).

Нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что заложенное имущество реализуется в порядке, установленном этим Законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Возможность взыскателя оставить имущество за собой, предусмотрена положениями ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лишь в случае невозможности реализации имущества должника путем проведения торгов.

Таким образом, из анализа действующего законодательства, регулирующего порядок обращения взыскания на заложенное имущество и определяющего формы реализации заложенного имущества, следует, что возможность осуществления залогодержателем своих прав на обращение взыскания на заложенное имущество посредством передачи в собственность залогодержателя такого имущества и признания права собственности на него без соблюдения определенного законом порядка реализации заложенного имущества, не предусмотрена.

При таком положении, как считает суд, истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав, так как обращение взыскания на автомобиль, являющийся предметом залога, путем непосредственной передачи автомобиля залогодержателю, что не предусмотрено законом. При этом суд также принимает во внимание, что такая возможность в договоре залога не предусмотрена.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 4 326 руб. 

На основании изложенного и ст. 309, 807, 808, 809, 810, 819, 334, 349, 350 ГК РФ, руководствуясь ст. 55-57, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 01.07.2019 г. в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, неустойку в размере 6 300 (шесть тысяч триста) рублей, в возврат госпошлины в размере 4 326 (четыре тысячи триста двадцать шесть) рублей 24 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 29 апреля 2020 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна

Судья Зеленодольского городского суда РТ: И.И. Садыков

Секретарь суда: 

Дата: 

Подлинник в деле №2-1309/2020 Зеленодольского городского суда РТ

УИД № №