Дело № 2-2763/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2017года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего: Фурсовой О.М.,

при секретаре: Кузьминой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: ФИО1 к ГУ МВД России по Алтайскому краю о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ МВД России по АК о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб., причиненного ненадлежащими условиями содержания в ИВС МО МВД «Петропавловский » в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. А именно, расположенный в камере санитарный узел не был огорожен, отсутствовала зона приватности, отсутствовал слив у санитарного узла, постельные принадлежности не выдавались, приходилось спасть на грязном матрасе, отсутствовало достаточное освещение, вентиляция.

На стадии подготовки к рассмотрению дела судом в качестве третьих лиц были привлечены Министерство Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю, МО МВД России «Петропавловский». 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы. Действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает возможность этапирования и доставления осужденных в суд для рассмотрения гражданского дела, по которому они являются стороной, а характер спора не требует их личного участия в разбирательстве дела.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о дне слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель ГУ МВД России по Алтайскому краю в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на необоснованность, по основаниям изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» указано на необходимость учитывать, что в соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению и возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. При этом судам необходимо устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

При разрешении настоящего спора суд учитывает общие правила наступления гражданско-правовой ответственности, предусмотренные ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поэтому для наступления гражданско-правовой ответственности государства за действия должностных лиц на основании ст. 16 и ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации необходима совокупность таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у пострадавшего неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регламентируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Федеральный закон № 103-ФЗ).

В соответствии со ст.4 Федерального закона № 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В силу ст.7 Федерального закона № 103-ФЗ местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются: следственные изоляторы уголовно - исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации; следственные изоляторы органов федеральной службы безопасности; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых Пограничных войск Российской Федерации.

Согласно ст.9 Федерального закона № 103-ФЗ изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел и Пограничных войск Российской Федерации (далее, если не требуется соответствующее уточнение, - изоляторы временного содержания) предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений. В изоляторах временного содержания в случаях, предусмотренных Уголовно - процессуальным кодексом, могут временно содержаться подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу.

В соответствии со ст.13 Федерального закона №103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца. Основанием для такого перевода является постановление прокурора, следователя или лица, производящего дознание, либо решение суда.

Обращаясь в суд с иском, истец обосновал причинение ему морального вреда ненадлежащими условиями содержания в ИВС МО МВД «Петропавловский » в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. А именно, расположенный в камере санитарный узел не был огорожен, отсутствовала зона приватности, отсутствовал слив у санитарного узла, постельные принадлежности не выдавались, приходилось спасть на грязном матрасе, отсутствовало достаточное освещение, вентиляция. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ИВС МО МВД «Петропавловский »

Истец в исковом заявлении указывает на то, что в период его содержания в ИВС отсутствовали соответствующее освещение, индивидуальные спальные места (были деревянные нары), столы, скамейки, шкафы, полки, вешалки, душ, дезинфекционная камера, постельные и гигиенические принадлежности не выдавались, прогулки не предоставлялись, норма санитарной площади в камере на одного человека, предусмотренная законодательством, не соблюдалась, место, отведённое под санитарный узел, было не огорожено, питание не соответствовало действующему законодательству, в результате этого ему были причинены нравственные страдания, при этом каких-либо доказательств, в обоснование своих доводов истец не предоставляет.

Действовавшими в спорный период Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России от 26.01.1996 № 41 (далее - Правила от 26.01.1996 № 41), предусматривалось, что камеры ИВС оборудуются столом, санитарным узлом, краном с водопроводной водой, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, бачком для питьевой воды, радиодинамиком, урной для мусора (п. 3.2.), подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования спальным местом (при наличии соответствующих условий) (п. З.1.), только с 22.11.2005 данный перечень был дополнен: скамейками по лимиту мест в камере, санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности, индивидуальными нарами или кроватями, шкафом для хранения спальных принадлежностей и продуктов, кнопкой для вызова дежурного, светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа, приточной и/или вытяжной вентиляции, детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми, тазами для гигиенических целей и стирки одежды (Правила от 22.11.2005 № 950).

В связи с чем, наличие в камерах нар вместо кроватей, а также отсутствие скамеек, шкафов, а также зон приватности санитарных узлов, не нарушало действовавшее в спорный период законодательство, в связи с чем, доводы истца о нарушении его прав данными обстоятельствами, являются несостоятельными.

Камеры ИВС были оборудованы нарами, столами, полками, вешалками, освещением соответствующим нормам, гигиенические и постельные принадлежности имелись в ИВС в достаточном точном количестве и выдавались спецконтингенту по мере необходимости; прогулки и помывка подозреваемых и обвиняемых осуществлялись в соответствии с Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ.

Кроме того, ст. 17 Федерального закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ установлено, что подозреваемые и обвиняемые имеют право пользоваться собственными постельными принадлежностями.

В связи с чем, истец должен доказать, что у него отсутствовала возможность воспользоваться таким правом, ввиду не предоставления постельных принадлежностей администрацией ИВС.

Правила от 26.01.1996 № 41 допускали приобретение гигиенических принадлежностей за свой счёт лицами, содержащимися в ИВС, либо их получение в посылках, передачах. При этом истцом, в обоснование доводов об отсутствии гигиенических принадлежностей, не представлено доказательств невозможности приобретения таковых за свой счёт, а также не получения их в посылках и передачах.

Питание в ИВС осуществлялось три раза в сутки в соответствии нормами суточного довольствия, установленными Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.1992 № 935 «Об утверждении норм суточного довольствия осужденных к лишению свободы, а также лиц, находящихся в следственных изоляторах, лечебно-трудовых, воспитательно-трудовых и лечебно-воспитательных профилакториях Министерства внутренних дел Российской Федерации».

В настоящее время договоры на приобретение постельных и гигиенических принадлежностей подозреваемым и обвиняемым уничтожены в связи с истечением сроков хранения.

Кроме того, обоснованным является довод представителя ответчика о том, что на сотрудников ИВС законодательно не возлагалась обязанность по ведению журналов камерного учёта лиц, содержащихся в ИВС. 

В настоящее время не представляется возможным определить номера камер, в которых содержался истец в период нахождения в ИВС, а также их наполняемость.

По смыслу закона, истец должен доказать причинение вреда при определенных обстоятельствах и конкретным лицом, степень физических и нравственных страданий, претерпеваемых им, и в чем они выражаются, причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими или нравственными страданиями, размер компенсации вреда.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к взысканию в пользу ФИО1 компенсации морального вреда ввиду недоказанности обстоятельств того, что в период его содержания в изоляторе временного содержания нарушались его личные неимущественные права, чем ему причинен моральный вред.

С учётом установленных по делу обстоятельств, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.98,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ГУ МВД России по Алтайскому краю о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания– оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Фурсова О.М.