ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

7 февраля 2018 года г. Хабаровск 

Краснореченский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Ко А.И.,

при секретаре судебного заседания Руденко К.С.,

с участием государственного обвинителя – 

<

адрес> 

<

данные изъяты> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Жаркова А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 

<

адрес>

<

данные изъяты> ФИО2, родившегося 

<

дата> года в 

<

адрес>, с основным общим образованием, холостого, не судимого, призванного на военную службу отделом военного комиссариата 

<

адрес> 

<

дата> года, заключившего первый контракт о прохождении военной службы 

<

дата> года сроком на три года с учетом военной службы по призыву, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего в 

<

адрес>, войсковая часть 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.337 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<

данные изъяты> ФИО2, проходя военную службу по контракту, с целью временно уклониться от военной службы и отдохнуть от исполнения ее обязанностей, без уважительных причин, не явился в срок 

<

дата> года на службу в войсковую часть 

<

адрес>, дислоцированную в 

<

адрес>, и проживал в 

<

адрес>, проводя время по своему усмотрению, до 

<

дата> года, когда самостоятельно прибыл в военный следственный отдел по 

<

адрес> и заявил о себе, как о военнослужащем, не явившимся на службу без уважительных причин.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в неявке в срок без уважительных причин на службу при обстоятельствах, как они изложены в описательной части приговора, признал полностью и показал, что 

<

дата> года, к установленному времени, на службу в войсковую часть 

<

адрес> он не прибыл, причиной чему явилось желание отдохнуть от исполнения обязанностей военной службы, при этом, каких-либо уважительных причин неявки у него не имелось, от исполнения обязанностей военной службы он командованием не освобождался, в части был обеспечен всеми видами довольствия, неуставных воздействий на него со стороны сослуживцев не оказывалось.

Также ФИО2 показал, что в период с 

<

дата> по 

<

дата> года он в расположении войсковой части 

<

адрес> не появлялся, обязанностей военной службы не исполнял, мер к прибытию на службу не предпринимал, проживал со своей девушкой С.Н. по адресу: 

<

адрес>, проводя время по своему усмотрению, до 

<

дата> года, когда самостоятельно прибыл в военный следственный отдел 

<

адрес> и заявил о себе, как о военнослужащем, не явившимся на службу без уважительных причин.

Помимо личного признания подсудимым ФИО2 своей вины в содеянном, его виновность подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании, доказательствами.

Так, свидетель А.А.. – 

<

данные изъяты> войсковой части 

<

адрес>, в судебном заседании показал, что 

<

дата> года, при построении личного состава подразделения, было выявлено отсутствие в строю подчинённого ему по службе 

<

данные изъяты> ФИО2, найти которого принятыми мерами розыска не удалось, и до 

<

дата> этого же года ФИО2 в расположении воинской части отсутствовал, обязанностей военной службы не исполнял.

В период с 

<

дата> года, показал далее А.А.., он находился в отпуске, а по прибытию в воинскую часть, от сослуживцев ему стало известно, что в данный период ФИО2 в воинской части отсутствовал, обязанностей военной службы не исполнял. 

Далее свидетель А.А.. показал, что ФИО2 в период с 

<

дата> года в воинской части также отсутствовал и обязанностей военной службы не исполнял.

<

дата> года, показал далее А.А.., его вызвали в военный следственный отдел 

<

адрес>, где сообщили, что ФИО2 в этот день самостоятельно явился в названный военный следственный отдел и заявил о себе, как о военнослужащем, не явившимся на службу без уважительных причин.

Также свидетель А.А.. показал, что на его вопрос, ФИО2 каких-либо уважительных причин отсутствия на службе не называл, в период прохождения службы всеми видами довольствия был обеспечен, с какими-либо жалобами к командованию не обращался. 

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля А.В.. – военнослужащего войсковой части 

<

адрес>, данных им на предварительном следствии, следует, что в период с 

<

дата> года до 

<

дата> этого же года 

<

данные изъяты> ФИО2 в воинской части отсутствовал, обязанностей военной службы не исполнял и, несмотря на принятые меры розыска, установить его местонахождение не удалось.

Около 

<

дата> года, следует далее из показаний свидетеля А.В.., он увидел ФИО2 рядом с военным следственным отделом 

<

адрес>, при этом ФИО2 сообщил ему, что 

<

дата> этого же года прибыл в названный военный следственный отдел и заявил о себе, как о военнослужащем, не явившимся на службу без уважительных причин.

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетелей Е.Ю.. и И.Н.. – военнослужащих войсковой части 

<

адрес>, данных ими на предварительном следствии, следует, что 

<

дата> года 

<

данные изъяты> ФИО2 не прибыл на службу и, несмотря на принятые меры розыска, установить его местонахождение до 

<

дата> этого же года, не удалось.

<

дата> года, следует далее из показаний свидетелей Е.Ю.. и И.Н.., им стало известно от 

<

данные изъяты> А.А.., что ФИО2 самостоятельно прибыл в военный следственный отдел 

<

адрес> и заявил о себе, как о военнослужащем, не явившимся на службу без уважительных причин.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля С.Н.., данных ею на предварительном следствии, следует, что примерно с конца 

<

дата> года она стала проживать совместно с ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, при этом ФИО3 с одного из дней 

<

дата> года до 

<

дата> этого же года перестал выходить на службу и почти постоянно находился дома.

Также, из показаний свидетеля С.Н.. следует, что на её вопрос о причинах невыхода на службу, ФИО2 пояснил, что желает отдохнуть от несения её обязанностей, каких-либо иных причин отсутствия на службе не называл.

Кроме того, согласно показаниям С.Н.., 

<

дата> года ФИО3 сообщил ей, что ему необходимо явиться в военный следственный отдел 

<

адрес>, поскольку он незаконно отсутствовал на службе.

По заключению комиссии судебно-медицинских экспертов 

<

адрес> от 

<

дата> года, проводивших амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, ФИО2 какими-либо психическими заболеваниями ранее не страдал и не страдает ими в настоящее время. В период инкриминируемого ему деяния, у него не имелось какого-либо временного психического расстройства, он мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Из выводов данного комиссионного экспертного исследования следует, что по своему психическому состоянию ФИО2 годен к военной службе.

Оценив данное заключение экспертов в совокупности с другими исследованными доказательствами, суд признаёт ФИО2 вменяемым.

Военно-врачебной комиссией ФИО2 признан годным к военной службе.

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, военный суд находит их достоверными и достаточными для подтверждения вины подсудимого ФИО2 в содеянном им.

Таким образом, действия 

<

данные изъяты> ФИО2, проходящего военную службу по контракту, выразившиеся в том, что он, с целью временно уклониться от военной службы и отдохнуть от исполнения ее обязанностей, не явился в срок 

<

дата> года, без уважительных причин, на службу в войсковую часть 

<

адрес> и уклонялся от исполнения обязанностей военной службы до 

<

дата> года, то есть продолжительностью свыше одного месяца, военный суд квалифицирует по ч.4 ст.337 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание виновному, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт его явку с повинной. 

Кроме того, при назначении наказания, военный суд учитывает, что ФИО2 свою вину осознал и в содеянном чистосердечно раскаялся, способствовал установлению истины по делу, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, до прохождения военной службы и командованием по службе характеризуется положительно, в период с 

<

дата> года принимал участие в боевых действиях на территории Сирийской Арабской Республики. 

Учитывая, приведённую выше совокупность данных, в части положительно характеризующих подсудимого ФИО2, принимая во внимание, что ФИО2 самостоятельно прекратил уклонение от прохождения военной службы, военный суд, констатируя возможность исправления последнего без реального отбывания наказания, в условиях осуществления за ним надзора, считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

При этом, суд считает необходимым возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением. 

В целях обеспечения исполнения приговора, избранную в отношении ФИО2 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, участвовавшим по назначению на предварительном следствии, в сумме 3300 (три тысячи триста) рублей, и в сумме 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей – в суде, а всего в общей сумме 4950 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят) рублей, военный суд, в соответствии с положениями ч.1 ст.132 УПК РФ, полагает необходимым взыскать с подсудимого ФИО2 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.302, 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.337 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, в сумме 4950 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда через Краснореченский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. 

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника. 

Председательствующий А.И. Ко