П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.Павлово 07 августа 2019 года

Судья Павловского городского суда Нижегородской области Одинцов А.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Павловского городского прокурора Нижегородской области – Бацина И.В., 

подсудимого: ФИО1, 

защитника – в лице адвоката Путихиной Н.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Лариной Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 19час. 30мин. до 20час. 10мин., более точное время в ходе дознания не установлено, находился в состоянии алкогольного опьянения, у дома 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, принадлежащим ему на праве собственности, в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи Вологодской области по судебному участку №5 от ДД.ММ.ГГГГ., вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. После чего, ФИО1, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, в период времени с 19час. 30мин. до 20час. 10мин. ДД.ММ.ГГГГ., более точное время в ходе дознания не установлено, сел на водительское сиденье автомобиля «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, припаркованного у дома 

<

адрес>, и имевшимися у него ключами, завел автомобиль, запустив двигатель, и, управляя данным автомобилем, начал движение от дома 

<

адрес> в сторону дома 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19час. 30мин. до 20час. 10мин., более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, проезжал по перекрестку 

<

адрес>, с нарушением траектории движения, в результате чего был обнаружен двигавшимся за ним следом экипажем Павловского МОВО – филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Нижегородской области, который начал движение за ФИО1 на патрульном автомобиле, а ФИО1 обнаружив преследование, попытался скрыться, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, в состоянии опьянения. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ., около 19ч. 50мин., ФИО1, проезжая у 

<

адрес>, управляя вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками Павловского МОВО – филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Нижегородской области, которые передали ФИО1, прибывшим на место происшествия вслед за ними, сотрудникам ОГИБДД МО МВД России «Павловский». На вышеуказанном месте, ДД.ММ.ГГГГ. в 20час. 10мин. ФИО1 инспектором отдельного взвода ДПС МО МВД России «Павловский» ОГИБДД МО МВД России «Павловский» ФИО2, в связи с нарушением речи, резким изменением окраски кожных покровов лица, поведением не соответствующим окружающей обстановке, то есть при наличии видимых признаков алкогольного опьянения, был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем. После этого, ДД.ММ.ГГГГ. в 20час. 20мин. ФИО1, на законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора отдельного взвода ДПС МО МВД России «Павловский» ФИО2 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом, то есть не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Органом дознания действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состояние опьянения.

В судебном заседании от подсудимого ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования, при этом вину в совершении преступления признал полностью. 

Защитник - адвокат Путихина Н.В. поддержала позицию подсудимого. 

Государственный обвинитель полагает, что правовых оснований, препятствующих прекращению уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования, не имеется. 

Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п.1 ст.254 УПК РФ в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 части первой части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

Согласно п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению по истечению сроков давности уголовного преследования.

Из положений ч.1, ч.2 ст.27 УПК РФ следует, что уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается в случае прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 6 части первой статьи 24 настоящего Кодекса. Прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пункте 3 части первой статьи 24 настоящего Кодекса не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

В ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство о прекращении уголовного дела им заявлено добровольно, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны. 

Срок давности инкриминированного ФИО1 преступления истек ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах суд считает, что условия для прекращения данного уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования соблюдены, правовые и фактические основания для прекращения уголовного дела имеются, в связи с чем находит заявление подсудимого о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу надлежит разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Копию настоящего постановления вручить подсудимому, Павловскому городскому прокурору и защитнику.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Одинцов