№ 12-12/2025

25RS0039-01-2024-003243-28

Р Е Ш Е Н И Е

17 февраля 2025 года с. Вольно-Надеждинское

Судья Надеждинского районного суда Приморского края Сетракова Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Бурятия, проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление начальника ОГИБДДОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением № начальника ОГИБДДОМВД России по Надеждинскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа 5 000 руб.

ФИО1 просит суд постановление отметить, в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию. 

Согласно ст. 12.33 КоАП РФ повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 53 минуты, ФИО1, управляя автомашиной марки «Вольво» государственный регистрационный знак № в районе 711 км автомобильной дороги А-370 «Уссури» в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения РФ повредил техническое средство организации дорожного движения (96 м леерного ограждения), совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.33 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных должностным лицом доказательств: рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району от ДД.ММ.ГГГГ., сообщением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом об административном правонарушении от 24.10.2024г.; схемой места дорожно-транспортного происшествия, актом выявленных недостатков в содержании дорожного сооружения и технических средств организации дорожного движения, объяснением ФИО1 Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает, поскольку все доказательства согласуются друг с другом, являются относимыми, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Указанные выше доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения. 

Довод жалобы о том, что наезд на дорожное ограждение был совершен по причине недопустимой эксплуатации автомобильной дороги, является несостоятельным и опровергается материалами дела об административном правонарушении. 

Иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления, жалоба не содержит. 

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Принцип презумпции невиновности должностными лицами не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу которые должны быть истолкованы в пользу заявителя, не усматривается. 

Административное наказание назначено ФИО1 с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и общественной опасности совершенного административного правонарушения, данных о его личности, в размере, предусмотренном санкцией ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При таких обстоятельствах, постановление является законным и обоснованным, нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, влекущих отмену постановления должностным лицом не допущено, следовательно, оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника ОГИБДДОМВД России по Надеждинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья Сетракова Л.В.