Дело № 2-163/2024

УИД 76RS0017-01-2023-001884-03 

Мотивированное 

решение

 изготовлено в полном объеме 29 марта 2024 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль 19 февраля 2024 года 

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при секретаре Коршуновой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, возмещении морального вреда, 

установил:

20.09.2022 между ФИО1 (Заказчик) и ФИО2 (Подрядчик) заключен Договор №178 (далее по тексту – Договор №178 – л.д. 17-21), который предусматривает, в том числе, следующие условия: 

- Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по изготовлению из материалов подрядчика надлежащего качества и с использованием оборудования подрядчика каркасного дома на основании проекта (приложение №1) согласно перечню работ, подписанного Заказчиком (приложение №2) на земельном участке, находящемся по адресу: 

<

адрес> 3 (п. 1.1. Договора №178),

- стоимость работ и оказания услуг по настоящему договору (цена договора) составляет 1 500 000 руб. (п. 2.1. Договора №178),

- проверка номенклатуры, качества и количества строительных материалов осуществляется сотрудниками Подрядчика (п. 4.1. Договора №178),

- инженерное, технологическое, электротехническое оборудование и инструменты обеспечивает Подрядчик (п. 4.3. Договора №178),

- Подрядчик несет ответственность за соответствие используемых материалов и оборудования проектным спецификациям, государственным стандартам, техническим условиям (п. 4.4. Договора №178),

- Подрядчик обязан обеспечить производство строительных работ и качество их выполнения в полном соответствии с технической документацией, строительными нормами и правилами (п. 5.1.2. Договора №178), 

- Подрядчик обязан своевременно устранять недостатки, выявленные при приемке работ и в течение гарантийного срока (п. 5.1.6. Договора №178),

- Подрядчик гарантирует качество выполненных работ по настоящему договору в течение 36 месяцев со дня подписания Акта сдачи - приемки выполненных работ при условии выполнения заказчиком правил эксплуатации, (п. 9.1. Договора №178),

- в течение гарантийного периода подрядчик обязуется устранять за свой счет неполадки, возникшие по его вине … (п. 9.2. Договора №178).

Ссылаясь на заключение Договора №178 ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2. В заявлении указала, что по итогу выполненных работ в возведенном объекте обнаружены многочисленные недостатки, в связи с чем привлечен эксперт. В соответствии с заключением эксперта ИП ФИО3 №76/198 от 14.02.2023 качество работ, в том числе, использованных материалов по строительству здания бани с верандой 7*8,4 м, расположенной на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, условиям Договора №178, требованиям действующих технических регламентов, норм и правил не соответствует. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения выявленных дефектов, составляет 1 311 000, 31 руб. Работы по строительству бани выполнены с недостатками, которые делают результат работ непригодным к использованию, в связи с чем на основании ст.ст. 702, 721, 723, 740, 755 ГК РФ, истец вправе требовать от ответчика возмещения расходов на устранение недостатков. Ответчик выполнял работы по строительству объектов недвижимости, систематически получая прибыль, что подтверждается расписками в получении денежных сумм. Также ответчик осуществлял закупку товаров и материалов для строительства объекта. Его деятельность, по своей сути, является предпринимательской. В соответствии с п. 1 ст. 2, п. 4 ст. 23 ГК РФ к правоотношениям между истцом и ответчиком подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей». 22.06.2023 истцом ответчику направлена претензия о выплате компенсации в сумме 1 311 000 руб., ответчик получил претензию 23.06.2023, ответа на претензию не последовало. 

С учетом уточнения исковых требований (т. 1, л.д. 248) истец просил взыскать с ответчика в свою пользу: 

- стоимость устранения дефектов – 1 311 000, 31 руб., 

- неустойку за период с 03.07.2023 по 20.07.2023 в соответствии с п.3 ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» - 707 940,17 руб., продолжить начисление неустойки с 21.07.2023 по день фактического исполнения решения суда исходя из 3% от 1 311 000,31 руб. за каждый день просрочки, 

- компенсацию морального вреда – 30 000 руб., 

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что ответчик занимается строительством жилых домов без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или в качестве самозанятого. Ответчик руководил иными работниками, объект был возведен быстро. Ответчик наличие недостатков в построенном объекте не оспаривает. О проведении экспертизы сторона истца ходатайствовать не будет. 

В судебное заседание не явились: истец; ответчик; третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Межрайонная ИФНС России №5 по Ярославской области. Извещались надлежаще. Дело рассмотрено в их отсутствие. 

Ранее представитель ответчика по доверенности (т. 2, л.д. 5) ФИО5 просил (т. 2, л.д. 4) судебное заседание, назначенное на 12.01.2024 отложить для ознакомления с материалами дела. Судебное заседание, назначенное на 12.01.2024 откладывалось по ходатайству стороны ответчика (т. 2, л.д. 8), представитель ответчика ознакомился с материалами дела 18.01.2024 (л.д. 13), однако, в судебное заседание 19.02.2024 ни ответчик, ни его представитель не явились, о причинах неявки суд не уведомили. Причины неявки ответчика и его представителя признаны судом неуважительными, дело рассмотрено в их отсутствие. 

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд рассмотрел дело в пределах заявленных требований и считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Материалами дела подтверждается факт заключения между истцом и ответчиком Договора №178, оплата цены договора истцом в полном объеме 18.01.2023 (л.д. 11). 

С доводами истца о том, что на отношения между истцом и ответчиком распространяется Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд не соглашается. 

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Согласно п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В соответствии с п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

В силу п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. 

Согласно абз. 3 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", на который ссылается сторона истца, «доказательствами, подтверждающими факт занятия указанными лицами деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, в частности, могут являться показания лиц, оплативших товары, работу, услуги, расписки в получении денежных средств, выписки из банковских счетов лица, привлекаемого к административной ответственности, акты передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), если из указанных документов следует, что денежные средства поступили за реализацию этими лицами товаров (выполнение работ, оказание услуг), размещение рекламных объявлений, выставление образцов товаров в местах продажи, закупку товаров и материалов, заключение договоров аренды помещений».

Соответственно, истцу в соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ надлежало доказать, что деятельность ответчика направлена на систематическое получение прибыли. 

Таких доказательств не представлено. В Договоре №178 ответчик не указан как имеющий статус индивидуального предпринимателя или самозанятого, в нем отсутствуют положения, характеризующие деятельность ответчика как предпринимательскую. Отсутствуют достаточные доказательства заключения ответчиком договоров подряда с иными лицами, получения ответчиком систематически дохода от строительной деятельности. Заключение одного договора, даже в том случае, если его исполнение осуществляется в течение длительного периода времени, не свидетельствует о систематичности деятельности. При указанных обстоятельствах на правоотношения истца и ответчика Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" не распространяется, так как указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), которыми являются организации или индивидуальные предприниматели/лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность. 

Соответственно, применению подлежат положения Договора №178, а также следующие положения Гражданского кодекса РФ:

- по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1 ст. 740 ГК РФ), 

- обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик (п. 1 ст. 745 ГК РФ), 

- сторона, в обязанность которой входит обеспечение строительства, несет ответственность за обнаружившуюся невозможность использования предоставленных ею материалов или оборудования без ухудшения качества выполняемых работ, если не докажет, что невозможность использования возникла по обстоятельствам, за которые отвечает другая сторона (п. 2 ст. 745 ГК РФ), 

- подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия (п. 1 ст. 754 ГК РФ), 

- подрядчик не несет ответственности за допущенные им без согласия заказчика мелкие отступления от технической документации, если докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства (п. 2 ст. 754 ГК РФ), 

- подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон (п. 1 ст. 755 ГК РФ), 

- подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (п. 2 ст. 755 ГК РФ), 

- в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (п. 3 ст. 740 ГК РФ), 

- в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (п. 1 ст. 737 ГК РФ), 

- в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397) (п. 1 ст. 723 ГК РФ), 

- если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 723 ГК РФ). 

Из заключения ИП ФИО3 (т. 1, л.д. 89-238) следует, что качество работ, в т.ч. использованных материалов, по строительству здания бани с верандой 7*8,4 м, расположенной на земельном участке по адресу: 

<

адрес> условиям Договора №178, требованиям действующих технических регламентов, норм и правил не соответствует. Установлены и зафиксированы дефекты и недостатки, препятствующие использованию объекта исследования по назначению, перечень которых приведен в на стр. 23-37, 49-50 исследовательской части заключения. Все выявленные в ходе исследования дефекты имеют производственный характер, т.е. связаны с качеством работ по строительству объекта исследования. Исходя из того, что большинство выявленных в ходе исследования дефектов являются критическими, эксплуатация здания бани с выявленными недостатками невозможна. Виды и объем ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков указаны на стр. 56-59 заключения. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения выявленных дефектов по строительству здания бани с верандой составляет 1 311 000, 31 руб. 

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется. Оно мотивировано, выполнено компетентным специалистом. Ответчику направлялась претензия (л.д. 13-15) с указанием на недостатки строительства. Из пояснений представителя истца в судебном заседании 16.10.2023 также следует, что истец устно обращался к ответчику с требованием об устранении недостатков, ответчик от исполнения указанного требования отказался. Таким образом, от устранения недостатков ответчик уклонился: ни до возбуждения дела в суде, ни в ходе судебного разбирательства недостатки не устранил и устранить их не предложил. Ответчиком не доказано наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности. Учитывая, что недостатки вносят производственный характер, за качество работ и материалов с учетом условий Договора №178 отвечает подрядчик, доказательств надлежащего качества работ суду не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, необходимых для устранения недостатков постройки в сумме 1 311 000, 31 руб.

В то же время требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворению не подлежат, так как они заявлены на основании положений Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", а указанный закон, как указано выше, к правоотношениям, сложившимся между истцом и ответчиком, неприменим. Из п. 2 ст. 1099 ГК РФ следует, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Закон, предусматривающий возможность взыскания компенсации морального вреда, применимый к правоотношениям, сложившимся между истцом и ответчиком, отсутствует. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

При подаче иска, исходя из объема изначально заявленных исковых требований, истцом уплачена пошлина в сумме 17 950 руб. (л.д. 73). Исходя из окончательно заявленных требований, пошлина подлежала уплате в сумме 18 595 руб., в том числе: 18 295 руб. – по требованиям о взыскании денежных средств, необходимых для устранения недостатков бани, неустойки (требования, подлежащие оценке), 300 руб. – по требованию о взыскании компенсации морального вреда (требование, не подлежащее оценке). Требования, подлежащие оценке, удовлетворены частично, в удовлетворении требования, не подлежащего оценке, отказано. Соответственно, за счет ответчика в бюджет должна поступить пошлина в сумме 11 879,87 руб. (1 311 000,31 руб. * 18 295 руб./ 2 018 940, 48 руб.). В остальной части – в части 6 715,13 руб. (18 595 руб. - 11 879,87 руб.) – пошлина должна поступить в бюджет за счет истца. Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать пошлину в сумме 11 234,87 руб. (17 950 руб. - 6 715,13 руб.); с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Ярославль подлежит взысканию пошлина в сумме 645, 00 руб. (18 595 руб. – 17 950 руб. или 11 879,87 - 11 234,87 руб.). 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании денежных средств, возмещении морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере, необходимом для устранения недостатков бани – 1 311 000,31 руб., государственную пошлину - 11 234,87 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход бюджета муниципального образования г. Ярославль государственную пошлину – 645, 00 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 (паспорт №) отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Патрунов С.Н.