Дело 12-214/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 июля 2019 г. г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Наумовой А.В., при секретаре судебного заседания Балдаеве А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст.7.29.3 КоАП РФ в отношении должностного лица – заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Бурятия, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Бурятия ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении должностное лицо – заместитель руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб. 

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба в Советский районный суд г.Улан-Удэ, в которой она просит отменить вынесенное постановление, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование жалобы ее автор ссылается на то, что неверно определен субъект административного правонарушения, проверка обоснования начальной (максимальной) цены контракта, подготовленного иными должностными лицами Управления, в ее обязанности не входит. В соответствии с какими нормативными документами ФИО1 уполномочена на проверку плана-графика закупок на соответствие требованиям закона о контрактной системе материалами дела не установлено. Приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ ... утвержден постоянно действующий состав контрактной службы, полномочия по обоснованию начальной (максимальной) цены контракта в соответствии с должностным регламентом возложены на начальника Административно – хозяйственного отдела Управления, который в соответствии с указанным приказом входит в состав контрактной службы. В обязанности ФИО1 входит утверждение плана-графика на основании поступивших предложений, которые проверяются на наличие приложений, предусмотренных законом. Не доказан факт того, что она должна была проверять соответствие выбранного должностными лицами метода для обоснования начальной (максимальной) цены контракта конкретного объекта закупки, а также правильность ее расчета. 

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме. 

Представитель административного органа по доверенности ФИО3 возражала против доводов жалобы, указав на ее необоснованность. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за включение в план-график закупок начальной (максимальной) цены контракта, в том числе заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в отношении которой обоснование отсутствует или не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. 

За данное нарушение предусмотрена ответственность в виде административного штрафа для должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и Правилами осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1092 "О порядке осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере" УФК по Республике Бурятия осуществляет в пределах своих полномочий контроль в сфере закупок.

В силу ч. 1 ст. 16 Закона о контрактной системе планирование закупок осуществляется исходя из определенных целей осуществления закупок посредством формирования, утверждения и ведения планов закупок и планов-графиков.

Частью 1 статьи 18 Закона о контрактной системе предусмотрено, что обоснование закупки осуществляется заказчиком при формировании плана закупок, плана-графика и заключается в установлении соответствия планируемой закупки целям осуществления закупок, определенных с учетом положений статьи 13 Закона о контрактной системе (в том числе решениям, поручениям, указаниям Президента Российской Федерации, решениям, поручениям Правительства Российской Федерации, законам субъектов Российской Федерации, решениям, поручениям высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, муниципальным правовым актам), а также законодательству Российской Федерации и иным нормативным правовым актам о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно части 3 статьи 18 Закона о контрактной системе при формировании плана-графика обоснованию подлежит начальная (максимальная) цена контракта, цена контракта в порядке, установленном статьей 22 Закона о контрактной системе.

Пунктом 11 Правил формирования, утверждения и ведения плана-графика закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд, а также требований к форме плана-графика закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.06.2015 N 553 предусмотрено, что план-график закупок содержит приложения, содержащие обоснования по каждому объекту закупки, подготовленные в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 7 статьи 18 Федерального закона, включающие обоснования начальной (максимальной) цены контракта или цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяемых посредством применения метода или нескольких методов, установленных статьей 22 Закона о контрактной системе, с указанием включенных в объект закупки товаров, работ, услуг, их количества и единиц измерения (при наличии).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона о контрактной системе начальная (максимальная) цена контракта и цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения метода или нескольких следующих методов: метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); нормативный метод; тарифный метод; проектно-сметный метод; затратный метод.

Согласно ч. 5 ст. 22 Закона о контрактной системе в целях применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) могут использоваться общедоступная информация о рыночных ценах товаров, работ, услуг в соответствии с частью 18 настоящей статьи, информация о ценах товаров, работ, услуг, полученная по запросу заказчика у поставщиков (подрядчиков, исполнителей), осуществляющих поставки идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг, а также информация, полученная в результате размещения запросов цен товаров, работ, услуг в единой информационной системе.

Исходя из положений п. 1 ч. 18 ст. 22 Закона о контрактной системе к общедоступной информации о ценах товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, которая может быть использована для целей определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), относятся информация о ценах товаров, работ, услуг, содержащаяся в контрактах, которые исполнены и по которым не взыскивались неустойки (штрафы, пени) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных этими контрактами. 

Согласно статье 2.4 КоАП РФ ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из примечания к данной статье следует, что под должностным лицом в настоящем Кодексе понимается, в частности, лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных и муниципальных организациях.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения плановой проверки установлен факт включения ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ... заместителем руководителя Управления Росреестра по РБ ФИО1. уполномоченной утверждать (подписывать) планы-графики закупок, в план-график закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд на ДД.ММ.ГГГГ (версия 2), включена закупка «Поставка автомобильного бензина для нужд Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия по городу Улан-Удэ на ДД.ММ.ГГГГ» (ИКЗ ...) (позиция 18 Плана-графика закупок на ДД.ММ.ГГГГ). При определении и обосновании начальной (максимальной) цены контракта использован метод сопоставимых рыночных цен (анализ рынка). При этом расчет начальной максимальной цены контракта подготовлен на основании трёх источников ценовой информации: двух коммерческих предложений, и государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № Ф.2019.82 на поставку автомобильного бензина по территориальным отделам Управления на ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с который не был исполнен на момент утверждения плана графика закупок. 

То есть, нарушены требования ч.1,5 п.1 ч. 18 ст. 22 Закона о контрактной системе. 

Исходя из п. 11 Порядка организации деятельности по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Управления Росреестра по РБ, утвержденного приказом Управления Росреестра по РБ от ДД.ММ.ГГГГ ... план закупок утверждается заместителем руководителя. Согласно приказа руководителя Управления Росреестра по РБ от ДД.ММ.ГГГГ ... на заместителя руководителя Управления ФИО1 возложены полномочия по планированию, организации и проведению закупок товаров, работ, услуг. 

Планирование, организация и проведение процедуры закупок товаров, работ, услуг для нужд Управления предусмотрены должностными обязанностями заместителя руководителя Управления Росреестра по РБ. 

Действия заместителя руководителя Управления Росреестра по РБ квалифицированы правильно по части 1 статьи 7.29.3 КоАП РФ, поскольку именно ею был утвержден план график закупок, она обладала полномочиями по его утверждению, обязана была проверить соблюдение требований Закона о контрактной системе при планировании закупок. 

Факт совершения должностным лицом - заместителем руководителя Управления Росреестра по РБ административного правонарушения и виновность подтверждается совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; планом-графиком закупок, коммерческими предложениями, государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ ... на поставку автомобильного бензина, заключенным с соглашением о расторжении контракта, документацией об электронном аукционе, Положением о контрактной службе, приказом о назначении ФИО1 на должность, приказом управления Росреестра по РБ об утверждении Порядка организации деятельности по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Управления Росреестра по РБ от ДД.ММ.ГГГГ ..., приказом руководителя Управления Росреестра по РБ от ДД.ММ.ГГГГ о распределении обязанностей между руководителем и заместителями руководителя, должностным регламентом заместителя руководителя, объяснением ФИО1 и другими документами. 

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, права привлекаемого лица при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо Управления Федерального казначейства по РБ пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ, и доказанности вины должностного лица ФИО1 в его совершении.

Вопреки доводу жалобы все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, должностным лицом установлены верно, они полностью подтверждаются исследованными доказательствами. Вопрос о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ, равно как и другие обстоятельства, подлежащие установлению по делу об административном правонарушении, выяснись должностным лицом при рассмотрении дела. 

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При внесении закупки в план-график закупок и его утверждении обязанность обеспечению соответствия начальной (максимальной) цены контракта требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, не исполнена. 

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у должностного лица ФИО1 имелась возможность для соблюдения законодательства, за нарушение которого ч. 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но ею не были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению действующего законодательства.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что правонарушение, совершенное заместителем руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия ФИО1 является малозначительным. 

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Из пункта 18 названного постановления следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, принимая во внимание, что допущенное должностным лицом ФИО1 правонарушение не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в том числе в области размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, отсутствуют негативные последствия, суд считает возможным признать допущенное правонарушение малозначительным и освободить ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, т.к. хотя действия заявителя и содержат признаки состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия умысла на совершение правонарушения, неосторожной формы вины, признания вины, правонарушение является малозначительным. 

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5, также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.29.3 КоАП РФ отменить. 

Производство по делу прекратить в соответствии со ст.2.9 и п.2 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью, объявив должностному лицу – заместителю руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия ФИО1 устное замечание.

Данное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2019 года. 

Судья А.В. Наумова