Дело №1-227/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2017 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Андриенко И.А., при секретаре судебного заседания Савиной А.А., с участием государственного обвинителя Себельдина И.С.,подсудимого ФИО3, защитника Ломакина К.В., представившего удостоверение адвоката № 415 и ордер № 032803 от 09 ноября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

<

данные изъяты> 

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, то есть совершил угон,при следующих обстоятельствах.

17 сентября 2017 года в дневное время ФИО3 находился по 

<

адрес>, где проживает совместно со своим отцом ФИО1. В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем своего отца марки «HondaCR-V», имеющим государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, без цели его хищения (угон), припаркованным у торгового павильона расположенного по адресу: 

<

...> «а». Реализуя свой преступный умысел, не имея согласия владельца ФИО1 на управление вышеуказанным автомобилем, ФИО3, достоверно зная, где в квартире хранятся ключи от автомобиля отца забрал их у своей матери ФИО2 с целью дальнейшего их использования при совершении угона, после чего вышел из квартиры и направился к автомобилю.В тот же день около 13 часов с помощью имевшихся у него ключей, ФИО3 открыл левую переднююдверь автомобиля со стороны водителя, проник в салон, сел на водительское сидение, вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель и около 13 часов 05 минут отъехал от торгового павильона, расположенного по пр. Ленинградский, 51«а»г.Железногорск Красноярского края, таким образом неправомерно завладел автомобилем марки «HondaCR-V», имеющим государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, без цели его хищения, принадлежащим ФИО1. 17 сентября 2017 года в 13 часов 30 минут ФИО3, двигаясь на угнанном автомобиле по пр. Ленинградский в районе дома № 151 совершил дорожно-транспортное происшествие и скрылся с места преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал. При этом подсудимый пояснил, что заявлено ходатайство добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Ломакин К.В.поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинительСебельдин И.С. в судебном заседании и потерпевший ФИО1 в своем заявлении суду дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Поскольку подсудимый полностью признал свою вину в содеянном, осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, наказание за совершенное подсудимым преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения по делу, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и, считает возможным постановить обвинительный приговор в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Действия ФИО3 суд квалифицирует поч. 1 ст. 166 как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести,личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает, что вину он признал полностью, не судим, работает,то есть, занимается общественно-полезной деятельностью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3,в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном,

наличие у виновного малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и меры наказания суд учитывает, что уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, а так же положения ст. 62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, не имеется.

Оценив все имеющиеся по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО3 должно быть назначено в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, обстоятельств преступления, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 в настоящее время не представляет такой большой общественной опасности, чтобы была необходима изоляция его от общества и считает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ.При этом,суд считает необходимым возложить на ФИО3 исполнение обязанности, способствующей его исправлению.

В порядке подп.2 п.1 ст.309 УПК РФ, подп.12 п.1 ст.299 УПК РФ суд полагает необходимым вещественные доказательства по делу: автомобиль «HondaCR-V», имеющий государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>,свидетельство от регистрации ТС 24 45 №..., регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ключи с брелоком от автомобиля оставить у потерпевшего ФИО1 по принадлежности.

На основании ст. 255 УПК РФ, суд полагает необходимым меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ.

Назначить ФИО3 по ч.1 ст.166УК РФ наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ осуждение ФИО3 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО3 исполнение следующей обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, своихместа жительства и работы.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному: автомобиль «HondaCR-V», имеющий государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>,свидетельство от регистрации ТС 24 45 №..., регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ключи с брелоком от автомобиля оставить у потерпевшего ФИО1 по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд. 

Судья Железногорского городского суда И.А.Андриенко