Судья Горлачева К.В. Дело № 10-10/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 06 июля 2021 года 

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кравченко Ю.В., 

с участием пом. прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону Попова А.В., 

осужденного ФИО1, 

защитника-адвоката Новиковой К.Л., 

при секретаре Капитоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону от 01.06.2021, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, не военнообязанный, холостой, имеющий на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый, осужден по ст.319 УК РФ и ему назначено наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставлена прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону от 01.06.2021 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ и ему назначено наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы в доход государства. 

Дело рассмотрено судом первой инстанции в общем порядке.

В апелляционном представлении помощник прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону просил приговор мирового судьи изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на судимость, образованную приговором Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 06.12.2019 и снизить назначенное ФИО1 наказание, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционном представлении помощника прокурора, выслушав мнение осужденного и его защитника, которые просили представление помощника прокурора удовлетворить, мнение государственного обвинителя, поддержавшего апелляционное представление и просившего приговор мирового судьи изменить, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в общем порядке, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласился как сам осужденный, так и сторона обвинения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ст.319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

При назначении ФИО1 наказания, суд, исходя из положений ст.ст.43, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия его жизни, данные о личности осужденного.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в виду того что судом первой инстанции нарушены нормы уголовно и уголовно-процессуального законодательства.

Так в соответствии со ст.389.15 УПК РФ основаниям отмены или изменения приговора в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона, существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Из требований ст.297 УПК РФ следует, что приговор суда должен быть законным, обоснованными справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Так, согласно положениям Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» суд обязан в описательно-мотивировочной части приговора со ссылкой на пункт, часть статьи 18 УК РФ указать на наличие в действиях подсудимого определенного вида рецидива и привести сведения о судимостях, которые приняты судом во внимание при решении данного вопроса. 

Однако, в описательно-мотивировочной части приговора в отношении ФИО1 содержит указание на судимость по приговору Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 06.12.2019 за преступлении небольшой тяжести, которая не образует рецидив преступлений.

Согласно ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Так, из положений ст.15 УК РФ следует, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, за совершение которого максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает 3 лет лишения свободы, относится к категории преступлениям небольшой тяжести, как и преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ и входящее в совокупность при применении положений ч.5 ст.69 УК РФ.

Как следует из позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в п.35 Постановления от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного закона» суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора.

В силу требований п.7 ч.1 ст.299, п.5 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать обоснование назначенного подсудимому наказания.

Кроме того, мировой судья не указал какой именно частью 2 либо 3 ст.68 УК РФ руководствовался при назначении наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ст.319 УК РФ, что свидетельствует о принятии решения о назначении наказания осужденному без учета данных положений и повлияло на его размер. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым, исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на судимость, образованную приговором Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 06.12.2019, а также уточнить в приговоре, что наказание назначается с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Довод подсудимого в суде апелляционной инстанции о наличии у него заболеваний уже учтен мировым судьей при вынесении приговора.

С учетом вносимых изменений, подлежит смягчению как наказание, назначенное осужденному по ст.319 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное помощника прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону Жиляева А.А. – удовлетворить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на судимость, образованную приговором Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 06.12.2019, а также уточнить в приговоре, что наказание назначается с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону от 01.06.2021 в отношении ФИО1 – изменить, снизив ему наказание на 1 месяц и определить наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 10 % заработной платы в доход государства.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий Ю.В. Кравченко