Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 4 сентября 2018 года

<

адрес>

Николаевский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Клименко С.В.,

при секретаре Цай Ж.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Николаевский» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и договору поручительства,

у с т а н о в и л:

КПК «Николаевский» обратился в суд с вышеуказанными требованиями, в обосновании которых указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Николаевский» и ФИО1 был заключён договор займа № по условиям которого КПК «Николаевский» предоставил пайщику заём в размере 80 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному договору, заёмщик обязался возвратить указанную сумму согласно графику платежей по займу, с уплатой при этом компенсации за пользование займом из расчёта 27 % годовых, и при нарушении сроков погашения выплат уплатить неустойку в размере 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности по оплате основной суммы займа. 

Указывает, что заёмщик имеет поручителя ФИО2, которая отвечает перед займодавцем в том же объёме, что и заёмщик, включая уплату неустойки, процентов за пользование займом, уплату основной суммы займа, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заёмщиком. 

Утверждает, что обязательства перед КПК «Николаевский» ФИО1 до настоящего времени не выполнены. Предусмотренные договором ежемесячные сроки погашения займа и уплаты компенсации, нарушены. Заёмщик и поручитель надлежащим образом извещались о просроченных платежах. Дополнительных соглашений об отсрочке платежей и возврате займа не заключалось.

Сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 82475 рублей 92 копейки, включая основную сумму займа в 39906 рублей 39 копеек, процентов по займу 13014 рублей 39 копеек, неустойка в сумме 29554 рубля 57 копеек. 

Просит взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу КПК «Николаевский» 82475 рублей 92 копейки; взыскать с ответчиков в равных долях в пользу КПК «Николаевский» возврат суммы уплаченной истцом государственной пошлины в размере 2 676 рублей.

Представитель истца КПК «Николаевский» представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, судом надлежаще извещены. В деле имеются ходатайства ответчиков о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусматривается, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пункт 2 ст. 363 ГК РФ предусматривает, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Николаевский» и ФИО1 был заключён договор займа № по условиям которого КПК «Николаевский» предоставил пайщику заём в размере 80 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить указанную сумму и сумму компенсации за его пользование, начисленную в соответствии с разделом 1 настоящего Договора.(п.1.1)

Пунктами 3.1.1 и 3.1.2 договора займа предусматривается, что заёмщик обязан уплачивать основную сумму займа и компенсацию за его пользование, ежемесячно не позднее числа, указанного в графике возвратных платежей.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по указанному договору займа ДД.ММ.ГГГГ между кредитным потребительским кооперативом «Николаевский» и ФИО2 был заключен договор поручительства, согласно п. 1.1 которых она, как заемщик, обязуется перед КПК отвечать за исполнение заёмщиком ФИО1 всех его обязательств перед КПК, возникших из условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. 

В соответствии с п. 2.1 договоров поручительства, поручитель отвечает перед займодавцем в том же объёме, что и заёмщик, включая уплату компенсации за пользование займом, членских взносов и компенсации за просрочку платежей, уплату основной суммы займа, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заёмщиком. 

Согласно расчету задолженности на ДД.ММ.ГГГГ она составляет 82475 рублей 92 копейки, включая основную сумму займа в 39906 рублей 39 копеек, процентов по займу 13014 рублей 39 копеек, неустойка в сумме 29554 рубля 57 копеек

Суд, оценив исследованные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что нарушение ответчиками обязательств перед истцом по исполнению заёмщиком ФИО1 его обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ привело к образованию задолженности в размере 82475 рублей 92 копейки.

Суд соглашается с представленными истцом КПК «Николаевский» расчётами взыскиваемой денежной суммы, поскольку указанные расчёты основаны на общепринятых математических формулах и выполнены в соответствии с условиями принятых на себя ответчиками обязательств и не противоречат требованиям гражданского законодательства.

Однако, ответчиком ФИО1 представлено в суд копия определения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что решение Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура реализации сроком на 4 месяца и назначен финансовый управляющий. Определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества в отношении ФИО1 продлена до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период, когда уже была введена процедура банкротства и реструктуризации долгов гражданина ФИО1

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми гражданин несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования о взыскании алиментов; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Исходя из положений абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

По этим основаниям заявленные исковые требования к ответчику ФИО1 подлежат оставлению без рассмотрения.

Заявленные требования к ответчику ФИО2 подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца КПК «Николаевский», суд с учётом требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ полагает взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу подтверждённый материалами дела возврат государственной пошлины в размере 2 676 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление кредитного потребительского кооператива «Николаевский» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа оставить без рассмотрения.

Взыскать с ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Николаевский» задолженность по договору займа и договору поручительства в сумме 82475 рублей 92 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Николаевский» возврат государственной пошлины в сумме 2 676 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд 

<

адрес> в течение месяца.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья: С.В. Клименко