дело № 2-269/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2019 года гор. Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

при секретаре Нургалиевой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании причиненного ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании причиненного ущерба.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды транспортного средства истец передал ответчику во временное владение и пользование грузовой тягач седельный 

<

данные изъяты>, № года выпуска, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в темное время суток ФИО3, управляя вышеуказанным автомобилем в составе полуприцепа KELBERG, государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге подъезд гор. Ижевск-Пермь от М7 Волга в направлении г. Ижевска не справился с рулевым управлением, выехал на полосу встречного движения, совершил съезд с проезжей части в кювет. 

В результате ДТП автомобиль получил значительные повреждения. Согласно заключению эксперта стоимость транспортного средства с учетом выявленных факторов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 3081700 рублей, величина суммы годных остатков составляет 286524 рубля 14 копеек.

Кроме того при передаче автомобиля в топливном баке находилось 330 литров дизельного топлива. При ДТП топливный бак был поврежден, топливо в годных остатках не обнаружено. Стоимость дизельного топлива составляет 14180 рублей 10 копеек. 

Также истцом понесены судебных издержки: оплата экспертизы в сумме 20000 рублей, оплата услуг представителя 10000 рублей, оплата пошлины за удостоверение доверенности 1600 рублей, всего на сумму 31600 рублей. 

С учетом вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика причиненный истцу ущерб в сумме 2809355 рублей 96 копеек (3081700 – 286524,14), судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 6000 рублей и издержки в размере 31 600 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, надлежаще извещена.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 иск поддержал по изложенным в нем доводам. 

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен по правилам статей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведений об уважительности причин неявки в суд не представлено. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представитель истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу частей 1 и 2 стать 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №.

По договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и акту приема-передачи автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль истцом передан ответчику во временное пользование. Автомобиль был передан в исправном состоянии. Данный договор аренды подписан сторонами и не оспорен.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на автодороге подъезд гор. Ижевск-Пермь от М7 Волга в направлении г. Ижевска, вышеуказанный автомобиль получил механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель данного автомобиля ФИО3

Как усматривается из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом ООО «

<

данные изъяты>», итоговая стоимость АТС марки 

<

данные изъяты>, гос. номер №, с учетом выявленных фактов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, составляет 3081700 рублей. Величина суммы годных остатков составляет 286524 рубля 14 копеек. 

Суд принимает данное заключение как допустимое доказательство, определяющее реальную стоимость причиненного ущерба. Заключение ответчиком не оспорено, выводы эксперта не опровергнуты.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцу как собственнику транспортного средства причинен ущерб в результате повреждения транспортного средства в размере 2795175 рублей 86 копеек.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости дизельного топлива (330 литров) в размере 14180 рублей 10 копеек. 

Из акта приема-передачи автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец передал, а ответчик принял вышеназванный автомобиль, в баке которого находилось 330 литров топлива.При ДТП топливный бак был поврежден, топливо в годных остатках не обнаружено. 

Согласно данным Федеральной службы государственной статистики, представленным в открытом доступе, средняя потребительская цена на дизельное топливо в ДД.ММ.ГГГГ составила 42 рубля 97 копеек за литр.

Учитывая вышеизложенное, в момент ДТП ФИО2 понесла убытки в размере 14180 рублей 10 копеек за утрату дизельного топлива.

Также судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО3 находился в трудовых отношениях с ИП ФИО1 (ИНН №, ОГРНИП №) по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик работал в должности водителя-экспедитора. 

Согласно письменным пояснениям ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, приказом от ДД.ММ.ГГГГ создана комиссия для расследования причин травмирования водителя-экспедитора ФИО3 С него затребованы объяснения. Актом от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что травма в результате ДТП произошла в нерабочее время, не на служебном транспорте, травма не является производственной. В настоящее время ФИО3 находится на листке нетрудоспособности. По случаю ДТП взаимных претензий не заявлялось.

Вышеуказанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, доказательств обратному не предоставлено.

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что причинение вреда имуществу истца является следствием дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО3, который совершил опрокидывание грузового транспортного средства, находящегося у него во временном пользовании.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании причиненного ущерба в размере 2809355 рублей 96 копеек подлежат удовлетворению.

В связи с рассмотрением данного дела истцом были понесены судебные издержки: расходы по независимой оценке причиненного ущерба в сумме 20000 (10000+10000) рублей, расходы на услуги представителя в сумме 10000 рублей, нотариальные расходы в размере 1600 рублей, всего 31600 рублей, а также уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей,. 

Данные судебные расходы документально подтверждены, являются разумными и в силу статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, которая должна была быть уплачена в размере 22246 рублей 78 копеек от цены иска в размере 2809355 рублей 96 копеек, то в силу статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 16246 рублей 78 копеек подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании причиненного ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 причиненный ущерб в размере 2809355 рублей 96 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, судебные издержки в размере31600рублей

Взыскать с ФИО3 в бюджет государственную пошлину в размере 16246 рублей 78 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления 

Председательствующий

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 31.05.2019

Председательствующий