Дело № 2-92/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 марта 2021 года село Варна

Варненский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Поздеевой Ю.А.

при секретаре судебного заседания Файзулиной Г.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Брокер» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Брокер» о защите прав потребителей. 

В обоснование исковых требований указал, что 03 октября 2020 года между истцом и ПАО «БыстроБанк» был заключен кредитный договор, одновременно с кредитным договором истцом был подписан сертификат на оказание услуг поручительства с ООО «Брокер». Стоимость платы за данную услугу составила 192 951 рубль 57 копеек. Истцом 12 октября 2020 года было подано заявление об отказе от услуг ООО «Брокер», которое осталось без ответа. После направления досудебных претензий требования не исполнены, денежные средства не возвращены. Просит взыскать с ответчика сумму в размере 192 951 рубль 57 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от всех присужденных сумм. 

Истец ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.05).

Представитель ответчика – ООО «Брокер» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, просил в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.28-29).

Представитель третьего лица - ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, представил пояснения, просил в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.48-49).

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований и отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 10, 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу пункта 18 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита или его исполнения могут быть включены в индивидуальные условия договора потребительского кредита при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита.

В силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 1).

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п. 2).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03 октября 2020 между ПАО "БыстроБанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, сумма кредита составила 1 435 651 рубль 57 копеек под 12,20 % годовых (л.д.06-08).

В п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита указано, что заемщик обязуется в день заключения кредитного договора предоставить (обеспечить предоставление) поручительство физического или юридического лица на срок по 23 мая 2019 (включительно) с лимитом ответственности поручителя в размере 717 825 рублей 79 копеек.

В заявлении о предоставлении кредита истец подтвердил согласие на предоставление ему дополнительных услуг, а именно на поручительство юридического лица. Также собственноручной подписью он подтвердил ознакомление с условиями кредитования, предусматривающими возможность получения кредита без заключения иных договоров и (или) получения иных услуг, информация о выбранных услугах и условиях их предоставления им получена и понятна. Бланк заявления имеет графу, предусматривающую отказ заемщика от получения дополнительных услуг (л.д.51). 

03 октября 2020 года в адрес ООО "Брокер" истцом подано письменное заявление о предоставлении ему услуги "поручительство", оказываемой ООО "Брокер" в соответствии с Общими условиями договора о предоставлении поручительства ООО "Брокер" по кредитному договору, срок действия поручительства - по 03 октября 2024 года, поручительство обеспечивает исполнение обязательств по кредитному договору № на сумму не более 1 722 781 рубль 88 копеек (л.д.34).

В заявлении истец подтвердил, что услуга "поручительство" выбрана им добровольно по его желанию, он ознакомлен с Общими условиями договора о предоставлении поручительства ООО "Брокер", все условия ему понятны, он ознакомлен и согласен со стоимостью услуги "поручительство" в размере 192 951 рубль 57 копеек. 

На основании договора, заключенного 03 октября 2020 года между ПАО "БыстроБанк" и ООО "Брокер", обязательства ФИО1 по кредитному договору на сумму не более чем 1 722 781 рубль 88 копеек обеспечены поручительством ООО "Брокер". Срок действия поручительства - по 03 октября 2024 года (л.д.33). 

Из акта об оказании услуг от 03 октября 2020 года, подписанного сторонами, следует, что услуга по предоставлению поручительства оказана в полном объеме (л.д.10). 

12 октября 2020 года ФИО1 направил в адрес ответчика ООО «Брокер» письменное заявление об отказе от услуги поручительства и возврате денежных средств, которое было получено ответчиком и оставлено без внимания (л.д.13-14).

Исходя из того, что услуга по предоставлению поручительства ООО «Брокер» оказана ФИО1 полностью, так как предоставление ответчиком поручительства перед банком состоялось путем заключения договора поручительства, который в установленный законом порядке не расторгнут, не прекращен, не оспорен, недействительным не признан и сохраняет свое действие, при этом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, ответчик будет нести солидарную ответственность перед ПАО «БыстроБанк», суд приходит к выводу, что права ФИО1 не нарушены. 

Основания для удовлетворения требования о взыскании оплаченной суммы отсутствуют.

Учитывая, что в удовлетворении искового требования ФИО1 отказано, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Брокер» о защите прав потребителей отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы в Варненский районный суд.

Председательствующий: Ю.А. Поздеева