ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Уголовное дело № 1-14/2021 УИД: 54GV0009-01-2021-000045-14

3 марта 2021 года город Томск

Томский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Старикова М.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Юргинского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2 и защитника – адвоката Шиховой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Федориновой М.А., рассмотрев в зале суда в открытом судебном заседании в присутствии личного состава уголовное дело в отношении военнослужащего, проходящего военную службу в войсковой части 00001, рядового 

ФИО2, родившегося ..., несудимого, ..., проходящего военную службу по контракту с ... года, заключённому на срок 2 года, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, желая отдохнуть от исполнения служебных обязанностей, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, 25 июля 2020 года без уважительных причин не явился в срок на службу в войсковую часть 00001 в ..., проживал в ..., проводя время по своему усмотрению.

2 ноября 2020 года ФИО2 исключён из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы, о чём извещён сослуживцами.

26 ноября 2020 года ФИО2 обратился в отдел полиции «Полысаево» Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ленинск-Кузнецкий», заявив о себе как о военнослужащем, незаконно находящемся вне воинской части.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя в содеянном признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным статьёй 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашённых показаний ФИО2, данных при производстве предварительного расследования (т. 1 л.д. 154 – 159, 160 – 163, 229 – 232) и его ответов на вопросы следует, что желая отдохнуть от исполнения служебных обязанностей и решить вопросы, связанные с оформлением документов на недвижимое имущество, приобретённое матерью, он не прибыл к 8 часам 30 минутам 25 июля 2020 года в войсковую часть 00001 в ..., стал проживать в арендованной квартире в ..., затем в .... 2 ноября 2020 года от сослуживцев узнал о своём исключении из списков личного состава воинской части, в связи с чем полагал, что законно находится дома. 26 ноября 2020 года ему позвонил следователь и сообщил о возбуждении уголовного дела, в связи с чем обратился в отдел полиции с явкой с повинной. В настоящее время прикомандирован для прохождения военной службы в войсковой части 00002 в городе Юрге Кемеровской области - Кузбасса.

Виновность подсудимого в содеянном подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в суде доказательств.

Из копии контракта о прохождении военной службы (т. 1 л.д. 107) и выписки из приказа командира войсковой части 00003 от 28 апреля 2020 года № 63 (т. 1 л.д. 27 – 28) усматривается, что ФИО2 заключил с Министерством обороны Российской Федерации, в лице командира войсковой части 00001, контракт о прохождении военной службы на срок 2 года, начиная с ... года. 

На основании регламента служебного времени военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в войсковой части 00001 (т. 1 л.д. 46), военнослужащие обязаны прибывать на службу к 8 часам 30 минутам. 

Из оглашённых, в порядке статьи 281 УПК РФ, показаний свидетеля Ч. (т. 1 л.д. 67 – 70, 169 – 172), командира взвода ФИО2, следует, что он поставил задачу ФИО2 прибыть на службу к 8 часам 30 минутам 25 июля 2020 года, однако тот в указанный день не явился и отсутствует в воинской части до настоящего времени.

Из оглашённых, в порядке статьи 281 УПК РФ, показаний свидетеля Я. (т. 1 л.д. 176 – 178), сослуживца ФИО2, следует, что на построении личного состава воинской части 25 июля 2020 года было выявлено отсутствие ФИО2, который до настоящего времени на службу не прибывал.

Приказами командира войсковой части 00003 от 30 октября и 2 ноября 2020 года № 325 л/с, 175 с/ч (т. 1 л.д. 41, 42) ФИО2 досрочно уволен с военной службы в запас и со 2 ноября 2020 года исключён из списков личного состава воинской части.

Из оглашённых, в порядке статьи 281 УПК РФ, показаний свидетеля Г. (т. 1 л.д. 71 – 73, 173 – 175), заместителя командира взвода ФИО2, следует, что на построении личного состава воинской части 25 июля 2020 года было выявлено его отсутствие. В начале ноября 2020 года он позвонил ФИО2 и сообщил о его увольнении с военной службы и необходимости выслать военный билет для проставления необходимых отметок.

По заключению военно-врачебной комиссии от 26 января 2021 года №.196 (т. 1 л.д. 165) ФИО2 годен к военной службе.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от 25 января 2021 года № Н/07-п (т. 1 л.д. 145 – 151) ФИО2 расстройством психической деятельности не страдал и не страдает, во время отсутствия на службе и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Давая оценку заключению эксперта в совокупности с другими исследованными доказательствами и поведением подсудимого в судебном заседании, суд находит его обоснованным, а ФИО2 признаёт вменяемым.

Оценив представленные стороной обвинения и исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными, а виновность подсудимого в содеянном признаёт доказанной.

В силу части 1 статьи 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом установлено, что ФИО2, 25 июля 2020 года совершил неявку в срок без уважительных причин на службу в войсковую часть 00001, не прибыв в неё до настоящего времени.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженному в абзаце 2 пункта 13 постановления от 3 апреля 2008 года № 3, в случае если в период незаконного пребывания военнослужащего вне части (места службы) соответствующий командир издаёт приказ об исключении такого лица из списков личного состава воинской части, срок самовольного отсутствия не прерывается, поскольку законных оснований для издания этого приказа не имелось.

Приказами командира войсковой части 00003 от 23 и 28 декабря 2020 года № 395 л/с и 212 с/ч отменены ранее незаконно изданные приказы от 30 октября и 2 ноября 2020 года об увольнении ФИО2 с военной службы в запас и исключении из списков личного состава воинской части (т. 1 л.д. 80, 81).

Из оглашённых, в порядке статьи 281 УПК РФ, показаний свидетеля Б. (т. 1 л.д. 188 – 190), дознавателя отдела полиции «Полысаево», следует, что 26 ноября 2020 года ФИО2 обратился в отдел полиции и сообщил, что является военнослужащим, совершившим неявку в срок на службу.

Вместе с тем, согласно не опровергнутым показаниям ФИО2, 2 ноября 2020 года он был уведомлен сослуживцами о своём исключении с указанного дня из списков личного состава воинской части в связи с досрочным увольнением с военной службы, что свидетельствует об отсутствии у ФИО2 с указанного дня цели на уклонение от прохождения военной службы.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд считает установленным, что ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, не явился в срок без уважительных причин на службу в период с 25 июля по 2 ноября 2020 года, то есть продолжительностью свыше одного месяца, и квалифицирует указанные его действия, как преступление, предусмотренное частью 4 статьи 337 УК РФ.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств по делу не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

При этом суд не признаёт в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, его заявление о явке с повинной, поскольку оно сделано после возбуждения уголовного дела, то есть, когда правоохранительным органам было известно о совершённом ФИО2 преступлении.

Давая оценку личности ФИО2, суд учитывает его молодой возраст, что он не судим, по военной службе характеризуется отрицательно.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что позволило бы назначить более мягкий вид наказания, а также оснований для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в том числе длительность незаконного нахождения вне воинской части, умышленную форму вины, категорию преступления, отсутствие тяжких последствий.

Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает его влияние на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

С учётом изложенного и данных о личности виновного, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление осуждённого может быть обеспечено без реального отбывания наказания, с применением статьи 73 УК РФ и возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Оснований для избрания ФИО2 меры пресечения не имеется, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке необходимо сохранить до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатам за защиту ФИО2 по назначению на предварительном следствии и в суде, подлежат взысканию в доход федерального бюджета с осуждённого, поскольку от услуг адвокатов он не отказывался и является трудоспособным, в будущем сможет компенсировать расходы федерального бюджета на оплату труда адвокатов, защищавших его интересы по назначению следователя и суда. 

Руководствуясь статьями 302 – 304, 307 – 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

Испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатам за защиту ФИО2 на предварительном следствии и в суде в сумме 17550 (семнадцать тысяч пятьсот пятьдесят) рублей, взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Томский гарнизонный военный суд (

<

...> Ушайки, дом 4) в течение десяти суток со дня его постановления.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок в апелляционной жалобе, а также в возражениях на принесённые по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий.

Судья М.А. Стариков