Дело № 1-90/2025 УИД 58RS0009-01-2025-001461-44

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Заречный «28» октября 2025 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Кошлевского Р.В.,

при секретаре Бессонове О.О.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г.Заречный Пензенской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Голутвина И.А., представившего удостоверение № 1230 и ордер № 75 от 27 октября 2025 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале Зареченского городского суда Пензенской области, в особом порядке, уголовное дело в отношении

ФИО2, (Данные изъяты)

под стражей по данному делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ФИО2, согласно ст.4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 г. Заречного Пензенской области – исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Заречного Пензенской области от 18 апреля 2023 года, вступившему в законную силу 29 апреля 2023 года, административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), 17 августа 2025 года не позднее 11 часов 05 минут, будучи в состоянии опьянения, находясь у (Адрес) в г. Заречном Пензенской области, сел в автомобиль марки «MITSUBISHI OUTLANDER» c государственным регистрационным знаком (Номер) регион, на водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания, тем самым завел двигатель, приведя его в рабочее состояние, и начал умышленно управлять вышеуказанным автомобилем, передвигаясь по улицам г. Заречного Пензенской области, в том числе по ул. Литке в г. Заречный Пензенской области, тем самым нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. №1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). 

После чего, в 11 часов 05 минут 17 августа 2025 года около КПП № 6 по ул. Литке в г. Заречный Пензенской области автомобиль марки «MITSUBISHI OUTLANDER» c государственным регистрационным знаком (Номер) регион под управлением ФИО2 был остановлен инспектором отделения ДПС ГИБДД МО МВД России по ЗАТО г. Заречный Пензенской области К.В.С., который имея достаточные основания полагать, что ФИО2 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, в 11 часов 19 минут 17 августа 2025 года с применением видеозаписи отстранил ФИО2 от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол (Адрес) об отстранении от управления транспортным средством. После чего, ФИО2 инспектором отделения ДПС ГИБДД МО МВД России по ЗАТО г. Заречный Пензенской области К.В.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер», на что ФИО2 согласился. 

Затем в 11 часов 21 минуту 17 августа 2025 года с применением видеозаписи ФИО2 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер», по результатам которого концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила – 0,000 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, о чем был составлен акт (Адрес) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17.08.2025 года. С результатом освидетельствования ФИО2 согласился. Инспектором отделения ДПС ГИБДД МО МВД России по ЗАТО г. Заречный Пензенской области К.В.С., имеющим достаточные основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, и наличии отрицательного результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, было предложено пройти ФИО2 освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО2 дал согласие, о чем был составлен протокол (Адрес) о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 17.08.2025.

После чего, в период времени с 11 часов 34 минут до 12 часов 00 минут 17 августа 2025 года ФИО2, находясь в помещении ФГБУЗ МСЧ № 59 ФМБА России, расположенного по адресу: 

<

...>, прошел медицинское освидетельствование, сдав для исследования свой биологический материал, по результатам которого 21.08.2025г. составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного таксического) № 2219, согласно которого у ФИО2 установлено состояние опьянения.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела, заявил и в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своего защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает небольшую тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья и здоровья его близких родственников, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО2 (Данные изъяты)

В соответствии с п.«г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признаёт наличие малолетних детей, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождению его от наказания, в том числе с назначением судебного штрафа, отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд, основываясь на принципах законности, в целях социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ.

Поскольку подсудимому назначается наказание, не являющееся наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, основания для применения ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому отсутствуют.

Кроме того, учитывая повышенную общественную опасность совершенного преступления, связанного с нарушением законодательства в области безопасности дорожного движения, ставшего возможным из-за нарушения ФИО2 правил дорожного движения, подсудимому должно быть назначено и дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (лишением права управления транспортными средствами).

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ, в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (лишение права управления транспортными средствами), сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство: 

- компакт-диски, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки «MITSUBISHI OUTLANDER» c государственным регистрационным знаком (Номер), свидетельство о регистрации транспортного средства, ключ замка зажигания с брелоком сигнализации, переданные на ответственное хранение собственнику Ф.В.В., - вернуть законному владельцу Ф.В.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение 15-ти суток со дня провозглашения, а осужденным с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать в письменном заявлении об отказе от участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении такового, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Судья Р.В. Кошлевский