№1-63/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с.Омутинское 03 апреля 2019 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

Председательствующего судьи: Баевой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Омутинского района Тюменской области Савельева Н.В.

защитника: адвоката Давыдова Ю.В., представившего ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение за № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре: Соловьевой Е.Б.

а также подозреваемого ФИО1, с участием старшего следователя СО МО МВД России «Омутинский» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-63/2019 по ходатайству старшего следователя СО МО МВД России «Омутинский» ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование высшее, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего менеджером в 

<

данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 подозревается в том, что 10 февраля 2019 года около 16 часов 30 минут ФИО1 управляя технически исправным автомобилем марки «МАЗДА 6» с государственным регистрационным знаком №, двигался по автодороге Омутинское-Армизонское в 

<

адрес> в западном направлении и перевозил пассажиров Потерпевший №1, ФИО4, ФИО5, ФИО6. 

На 3 километре вышеуказанной автодороги, в вышеуказанное время, ФИО1 двигаясь в указанном направлении, нарушил требования п.10.1 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ), согласно которого, водитель должен учитывать дорожные и метеорологические условия, вести транспортное средство со скоростью, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянно контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением автомобиля, а так же нарушил п. 1.4 ПДД РФ, устанавливающий на дорогах правостороннее движение транспортных средств, не справился с управлением своего автомобиля, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем марки «ХЕНДЭ SOLARIS» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО7, перевозившего пассажира ФИО8, и не справившись с управлением своего автомобиля, допустил его опрокидывание на левой обочине по ходу его движения. 

После чего, в результате нарушения ФИО1 ПДД РФ, на вышеуказанном участке автодороги произошло столкновение автомобиля «ХЕНДЭ SOLARIS» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО7 и автомобиля «НИССАН ALMERA CLASSIC 1,6 РЕ» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО9 

В результате нарушения ФИО1 п.10.1 и п.1.4 ПДД РФ, послуживших причиной дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 причинил по неосторожности Потерпевший №1 чрескапсульные и подкапсульные разрывы печени, разрыв серозно-мышечного слоя передней поверхности тела желудка, сквозной разрыв брызжейки тонкой кишки, перелом ветвей лобковых костей, ушиб мягких тканей бедер, правой голени, пояснично-крестцового отдела позвоночника, ссадины правой кисти, и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

ФИО1 не предвидел наступления данных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен и обязан был их предвидеть.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека». 

Старший следователь СО МО МВД России «Омутинский» ФИО2 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО1

В ходе судебного заседания, старший следователь СО МО МВД России «Омутинский» ФИО11 поддержала свое ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО1, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 в полном объеме признал свою вину, в содеянном раскаялся. Ранее подозреваемый не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется положительно. В настоящее время ФИО1 оказывает помощь в лечении своей жене Потерпевший №1, которая получила тяжкие телесные повреждения в результате ДТП, оплачивает лечение, оказывает всю необходимую помощь. По указанным основаниям просила суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 не явилась. О месте, дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд направила заявление о том, что не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что никаких претензий к ФИО1 не имеет. 

В ходе судебного заседания подозреваемый ФИО1 поддержал ходатайство старшего следователя о прекращении в отношении него уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и просил суд его удовлетворить, указав, что он не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него по данному основанию. Основания освобождения от уголовной ответственности по ст. 76.2 УК РФ ему разъяснены и понятны. 

В судебном заседании адвокат Давыдов Ю.В. поддержал ходатайство старшего следователя о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела по ст.25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и просил суд его удовлетворить, поскольку ФИО1 ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, оказывает помощь в лечении своей жены - потерпевшей Потерпевший №1 и оплачивает ее лечение.

В судебном заседании заместитель прокурора 

<

адрес> ФИО12 поддержал заявленное ходатайство старшего следователя ФИО10 по указанным в нем основаниям и просил суд его удовлетворить.

Заслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству следователя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что данное ходатайство старшего следователя СО МО МВД России «Омутинский» ФИО10 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО1 обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд, по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В ходе судебного разбирательства, судом установлено, что выдвинутое органом предварительного расследования ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу. 

Кроме того, судом достоверно установлено, что ФИО1 ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, принял меры к заглаживанию причиненного вреда, в частности оказывает помощь в лечении своей жене Потерпевший №1, которая получила тяжкие телесные повреждения в результате ДТП, оплачивает лечение, оказывает всю необходимую помощь, поэтому суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ по ст.76.2 УК РФ, с назначением судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа в соответствии с требованиями ч.2 ст.104.5 УК РФ, суд учитывает степень тяжести совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, материальное положение ФИО1 и его семьи.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 254, ч.5 ст.446.2, 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство старшего следователя СО МО МВД России «Омутинский» ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, удовлетворить.

Уголовное дело № 1-63/2019 в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ производством прекратить по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 в качестве меры уголовно-правового характера судебный штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, который должен быть уплачен в течение трех месяцев со дня вступления постановления в законную силу. 

Разъяснить ФИО1 о том, что сведения об уплате судебного штрафа ему необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и он привлекается к уголовной ответственности.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась. 

Вещественное доказательство по делу: автомобиль «МАЗДА 6» с государственным регистрационным знаком № - передать по принадлежности с хранения в пользование и распоряжение ФИО1, автомобиль «ХЕНДЭ SOLARIS» с государственным регистрационным знаком № - передать по принадлежности с хранения в пользование и распоряжение ФИО7, автомобиль «НИССАН ALMERA CLASSIC 1,6 РЕ» с государственным регистрационным знаком № -передать по принадлежности с хранения в пользование и распоряжение ФИО9, по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, с подачей жалобы или представления через Омутинский районный суд. В случае подачи жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Постановление изготовлено в совещательной комнате с применением компьютера.

Председательствующий Н.Ю.Баева