Дело № 2-4739/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 

29 мая 2018 года 

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Смыковой Ю.А., 

при секретаре Тихоновой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. 

В обоснование указал, что обществом с ограниченной ответственностью МКК «Магазин «Деньги» (далее - Общество) и ФИО2 заключен договор потребительского микрозайма от 29.05.2016 № на сумму 27 000 рублей сроком до 17.06.2016 по ставке 366 % годовых, то есть 1 % в день.

Общество заключило с ним договор цессии от 01.04.2017, согласно которому ему перешли все права требования по обязательствам ответчика перед Обществом по договору потребительского микрозайма от 29.05.2016 №.

Ссылаясь на то, что ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнил, просил взыскать с ФИО2 задолженность по договору потребительского микрозайма от 29.05.2016 № в размере 78 110 рублей, в том числе основной долг – 27 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 29.05.2016 по 15.12.2016 – 51 110 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины – 2543 рубля 30 копеек. 

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебное заседание ответчик не явился, представил отзыв, в котором указал, что размер процентов за пользование является чрезмерно высоким. 

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что Обществом и ФИО2 заключен договор потребительского микрозайма от 29.05.2016 №, по условиям которого последней предоставлен займ на сумму 27 000 рублей сроком до 17.06.2016 по ставке 366 % годовых, то есть 1% в день.

В соответствии с договором уступки права (цессии) 01.04.2017 Общество уступило истцу все права требования по обязательствам ответчика перед Обществом по договору потребительского микрозайма от 29.05.2016 №.

Доказательств того, что в настоящее время ответчиком исполнены обязательства по возврату суммы основного долга по договору займа полностью или частично, у суда не имеется, ответчиком не представлено. 

В силу положений статей 407, пункта 1 статьи 408, пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемное обязательство не прекращено, на основной долг подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами, размер заявленных к взысканию процентов не превышает установленного пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» ограничения размера начисленных процентов, следовательно, требования истца являются обоснованными. 

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору потребительского микрозайма составляет 78 110 рублей, в том числе основной долг – 27 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 29.05.2016 по 15.12.2016 – 51 110 рублей (с учетом уплаты долга в сумме 2890 рублей). 

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты суммы задолженности в заявленном размере суду не представлено. 

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования о взыскании задолженности по договору займа в заявленной сумме подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2543 рубля 30 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору потребительского микрозайма от 29.05.2016 № в размере 78 110 рублей, в том числе основной долг – 27 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 29.05.2016 по 15.12.2016 – 51 110 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины – 2543 рубля 30 копеек. 

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

Ю.А. Смыкова 

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2018.