Дело № 1-310/2023

УИД 26RS0035-01-2023-003710-59

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2023 года г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Русских Н.А.

с участием государственных обвинителей Васюкова С.Ю., Дёмина Р.Г., Хакимовой О.К., 

подсудимого ФИО1,

защиты, в лице адвоката Акопяна Г.К.,

при секретаре Беликовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, невоеннообязанного, не работающего, зарегистрированного (проживающего) по 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (2 эпизода),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам (2 эпизода). 

(1 эпизод)

ФИО1 совместно с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, использовавшим в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» мессенджер «Telegram», не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Российской Федерации, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение порядка деятельности, связанной с оборотом наркотических средств, не в целях, допускающих оборот наркотических средств, предусмотренных ст. 8 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», путем переписки в указанном мессенджере, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом – «работодателем», в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в целях незаконного сбыта неопределенному кругу лиц с использованием сети «Интернет» наркотических средств, - метадон (фенадон, долофин), бесконтактным способом, путем помещения указанного наркотического средства в тайники - «закладки».

Во исполнение совместного преступного умысла, ФИО1 и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделенов отдельное производство, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, распределили между собой преступные роли, согласно которым роль неустановленного лица, заключалась в приобретении в целях последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц с использованием сети «Интернет» наркотического средства – метадон (фенадон, долофин) и поставке их ФИО1 путем помещения указанного наркотического средства в тайники - «закладки» в неустановленных местах на территории Российской Федерации, поиске покупателей наркотического средства и предоставлении им посредством сети «Интернет» информации о точных местах нахождения произведенных ФИО1 тайников - «закладок» с наркотическим средством, а также в распределении в определенных долях полученных от продажи наркотических средств денежных средств между собой и ФИО1 В целях мобильности, постоянной координации своих действий и доступа к сети «Интернет» ФИО1 и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, при совершении преступлений использовали средства мобильной связи. Преступная роль ФИО1 заключалась в получении наркотического средства, поставленного ему неустановленным лицом, путем помещения наркотического средства в тайники - «закладки» в неустановленных местах на территории Российской Федерации, хранении наркотического средства при себе и по месту своего фактического проживания, по 

<

адрес>, производстве тайников - «закладок» с наркотическим средством на территории Российской Федерации, составлении описания мест нахождения тайников - «закладок» с использованием принадлежащего ФИО1 мобильного телефона марки «Realme» модели «RMX3231», IMEI 1: №, IMEI 2: №, s/n №, и предоставлении посредством сети «Интернет» в мобильном приложении «Telegram» неустановленному лицу – «работодателю» с именем пользователя: «Артур Геннадьевич», информации о точных местах нахождения произведенных им тайников - «закладок» и количестве наркотического средства в каждом из них, в целях последующего незаконного сбыта наркотического средства неопределенному кругу лиц с использованием сети «Интернет» и получения за это денежных средств от «работодателя». Тем самым, ФИО1 и неустановленное лицо, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору.

Так, ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, согласно предварительно распределенным преступным ролям, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10 часов 40 минут до 15 часов 40 минут, находясь на участке местности, расположенном вблизи многоквартирного домовладения 

<

адрес>, (географические координаты – 45.13786 северной широты и 42.01183 восточной долготы) часть поставленного ему неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, порошкообразного вещества белого цвета, массой 1,000 грамм, которое является наркотическим средством – метадон (фенадон, долофин), упакованного в полимерный сверток, обмотанный изолентой черного цвета, поместил в тайник – на земле, у дерева, после чего, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Realme» модели «RMX3231», IMEI 1: №, IMEI 2: №, s/n №, ФИО1 составил фото - схематичное описание места нахождения указанного тайника – «закладки», для дальнейшего направления данной информации «работодателю» в целях последующего незаконного сбыта содержащегося в тайнике наркотического средства неопределенному кругу лиц с использованием сети «Интернет».

Однако, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 50 минут до 20 часов 07 минут, в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного сотрудниками ОНК Отдела МВД России «Шпаковский» на участке местности, около дерева, произрастающего вблизи многоквартирного домовладения 

<

адрес>), был обнаружен и изъят полимерный сверток, обмотанный изолентой черного цвета, внутри которого имелось порошкообразное вещество белого цвета, массой 1,000 грамм, которое согласно справки об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю является наркотическим средством – метадон (фенадон, долофин), что согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру.

(2 эпизод)

Он же, ФИО1 совместно с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, использовавшим в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» мессенджер «Telegram», не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Российской Федерации, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение порядка деятельности, связанной с оборотом наркотических средств, не в целях, допускающих оборот наркотических средств, предусмотренных ст. 8 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», путем переписки в указанном мессенджере, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом – «работодателем», в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в целях незаконного сбыта неопределенному кругу лиц с использованием сети «Интернет» наркотических средств, - метадон (фенадон, долофин), бесконтактным способом, путем помещения указанного наркотического средства в тайники - «закладки».

Во исполнение совместного преступного умысла, ФИО1 и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделенов отдельное производство, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, распределили между собой преступные роли, согласно которым роль неустановленного лица, заключалась в приобретении в целях последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц с использованием сети «Интернет» наркотического средства – метадон (фенадон, долофин) и поставке их ФИО1 путем помещения указанного наркотического средства в тайники - «закладки» в неустановленных местах на территории Российской Федерации, поиске покупателей наркотического средства и предоставлении им посредством сети «Интернет» информации о точных местах нахождения произведенных ФИО1 тайников - «закладок» с наркотическим средством, а также в распределении в определенных долях полученных от продажи наркотических средств денежных средств между собой и ФИО1 В целях мобильности, постоянной координации своих действий и доступа к сети «Интернет» ФИО1 и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, при совершении преступлений использовали средства мобильной связи. Преступная роль ФИО1 заключалась в получении наркотического средства, поставленного ему неустановленным лицом, путем помещения наркотического средства в тайники - «закладки» в неустановленных местах на территории Российской Федерации, хранении наркотического средства при себе и по месту своего фактического проживания, по 

<

адрес>, производстве тайников - «закладок» с наркотическим средством на территории Российской Федерации, составлении описания мест нахождения тайников - «закладок» с использованием принадлежащего ФИО1 мобильного телефона марки «Realme» модели «RMX3231», IMEI 1: №, IMEI 2: №, s/n №, и предоставлении посредством сети «Интернет» в мобильном приложении «Telegram» неустановленному лицу – «работодателю» с именем пользователя: «Артур Геннадьевич», информации о точных местах нахождения произведенных им тайников - «закладок» и количестве наркотического средства в каждом из них, в целях последующего незаконного сбыта наркотического средства неопределенному кругу лиц с использованием сети «Интернет» и получения за это денежных средств от «работодателя». Тем самым, ФИО1 и неустановленное лицо, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору.

Так, ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, согласно предварительно распределенным преступным ролям, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10 часов 40 минут до 15 часов 40 минут, находясь на участке местности, расположенном вблизи многоквартирного домовладения 

<

адрес>) часть поставленного ему неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, порошкообразного вещества белого цвета, массой 1,080 грамм, которое является наркотическим средством – метадон (фенадон, долофин), упакованного в полимерный сверток, обмотанный изолентой черного цвета, поместил в тайник – между лестницей и металлическим ограждением, ведущим в подъезд вышеуказанного домовладения, после чего, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Realme» модели «RMX3231», IMEI 1: №, IMEI 2: №, s/n №, ФИО1 составил фото - схематичное описание места нахождения указанного тайника – «закладки», для дальнейшего направления данной информации «работодателю» в целях последующего незаконного сбыта содержащегося в тайнике наркотического средства неопределенному кругу лиц с использованием сети «Интернет».

Однако, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 15 минут до 20 часов 30 минут, в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного сотрудниками ОНК Отдела МВД России «Шпаковский» на участке местности, между лестницей и металлическим ограждением, ведущим в подъезд многоквартирного домовладения 

<

адрес>), был обнаружен и изъят полимерный сверток, обмотанный изолентой черного цвета, внутри которого имелось порошкообразное вещество белого цвета, массой 1,080 грамм, которое согласно справки об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю является наркотическим средством – метадон (фенадон, долофин), что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся и воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний в судебном заседании отказался. 

Кроме признания своей вины подсудимым ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях, его вина по 1 эпизоду подтверждается следующими доказательствами: 

- показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 00 минут он находился на съемной квартире, расположенной по 

<

адрес>, когда ему в приложении «Телеграмм», установленном на его мобильном телефоне пришло сообщение, с предложением работы, а также ссылка на профиль в «Телеграмме», по которой он проследовал, имя профиля «Артур Геннадьевич», который ему предложил работу связанную с раскладыванием закладок, то есть с распространением наркотических средств, также тот пояснил, что скинет ему адрес нахождения закладки, а он должен ее забрать и разложить в своем городе и прислать фото с координатами разложенных закладок. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут ему в приложении «Телеграмм» пришло сообщение от Артура Геннадьевича с координатами места закладки наркотических средств, какова должна была быть масса, ему не сообщили, далее он посмотрел через карту «Google» и понял, что закладка находится в районе кольцевого движения на выезде из 

<

адрес>. Далее, по карте «Google», он направился до места закладки и нашел в лесополосе 3 свертка, обмотанных в черную изоленту, он подобрал данные свертки и положил в карман своих брюк, после этого направился домой. По приезду домой, он один сверток употребил путем вдыхания наркотического средства, далее вышел на улицу и направился к домовладению, расположенному по 

<

адрес> где около данного домовладения под дерево положил один сверток с наркотическим средством и сделал фотографию с координатами, чтобы в последующем скинуть в «Телеграмме» и убедить контакт «Артура Геннадьевича», что он действительно сделал закладку наркотических средств. Далее он направился к домовладению, расположенному по 

<

адрес>, где около подъезда, номер которого он не помнит, между ступеньками и ограждением положил одну закладку, после чего сделал фотографию с координатами, чтобы в последующем скинуть в «Телеграмме» и убедить контакт «Артура Геннадьевича», что он действительно сделал закладку наркотических средств. За распространение наркотических средств ему обещали платить от 450 - 1000 рублей в зависимости от разложенных им закладок, способ оплаты его труда с вышеуказанным контактом никак он не обсуждал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 40 минут к нему на съемную квартиру по 

<

адрес>, приехали сотрудники полиции, которые представились и предъявили служебные удостоверения, ими оказались оперуполномоченные ОНК ОМВД России «Шпаковский» Г.Д.В., Б.А.М., а затем предъявили постановление Шпаковского районного суда о проведении в квартире ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Также с сотрудниками полиции находились еще двое понятых. После чего оперуполномоченный Г.Д.В. разъяснил всем участвующим лицам порядок проведения мероприятия, права и обязанности каждого участника. После чего, сотрудники полиции в его присутствии, а также в присутствии двух гражданских лиц, приступили к проведению обследования. В ходе проведения обследования, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Realme» (том 2 л.д. 11-16, 174-176);

-показаниями свидетеля Г.Д.В., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ о том, что он состоит в должности оперуполномоченного ОНК Отдела МВД России «Шпаковский». Согласно полученной оперативной информации было установлено, что ФИО1 причастен к сбыту наркотических средств путем оборудования тайников-закладок на территории 

<

адрес>, относящихся к категории синтетических. В связи с имеющейся информацией, в отношении ФИО1 проведен ряд оперативных мероприятий. Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, в период времени с 15-16 часов, на основании постановления Шпаковского районного суда Ставропольского края, по 

<

адрес>, то есть по месту фактического проживания ФИО1 проведено «…Обследование помещений, зданий, сооружений, участок местности и транспортных средств…», в ходе которого изъят мобильный телефон «Realme», в корпусе голубого цвета, в котором согласно оперативной информации имеются сведения об оборудованных тайниках-закладках с наркотическими средствами синтетического происхождения. Далее, в этот же день, в ходе осмотра мобильного телефона ФИО1, с его разрешения и с его участием установлено, что последний оборудовал тайники-закладки с наркотическим средством, и имеются координаты данных участков местности. ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, им в присутствии приглашенных понятых и иных участвующих лиц, проведены осмотры мест происшествий по следующим адресам: участки местности, прилегающие к многоквартирным домовладениям 

<

адрес> края, с целью установления наличия либо отсутствия в оборудованных тайниках-закладках полимерных свертков с наркотическими средствами. По указанным адресам были обнаружены и изъяты два полимерных свертка с порошкообразным веществом белого цвета, обмотанных изолентой черного цвета. После проведения химического исследования данных веществ было установлено, что они являются наркотическим средством – метадон (том 2 л.д. 78-80);

- показаниями свидетеля Б.А.М., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которых Б.А.М. дал показания аналогичные показаниям свидетеля Г.Д.В. (том 2 л.д. 116-119);

-показаниями свидетеля И.А.П., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, он и И.В.С. принимали участие в качестве понятых при проведении нескольких осмотров мест происшествий. Сотрудник полиции пояснил о том, что у них имеется информация (согласно сведений из мобильного телефона) о том, что ФИО1, оборудовал тайники-закладки, в которые поместил полимерные свертки с наркотическим средством на территории г. Михайловска Ставропольского края. Затем, сотрудником полиции им был разъяснен порядок проведения осмотра места происшествия, разъяснены права и обязанности в качестве понятых. После чего, они выдвинулись в район 

<

адрес> края. По приезду на место, согласно координат места закладки, имеющихся у сотрудников полиции, они в их присутствии стали осматривать данный участком местности. В ходе осмотра между ступеньками и металлическим ограждением был обнаружен сверток, обмотанный изолентой черного цвета, при открытии которого был обнаружен прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета внутри. Данный сверток был установлен в том месте, координаты которого имелись в телефоне ФИО1 Данный сверток был предъявлен для обозрения понятым, затем упакован и опечатан. Далее, в этот же день они направились для проведения осмотра места происшествия. Так, прибыв к дому 

<

адрес>, сотрудники полиции в их присутствии стали осматривать участок местности, согласно координат. В ходе осмотра было установлено, что в данном месте, в ходе осмотра между ступеньками и металлическим ограждением был обнаружен сверток, обмотанный изолентой черного цвета, при открытии которого был обнаружен прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета внутри. Данный сверток был установлен в том месте, координаты которого имелись в телефоне ФИО1 Данный сверток был предъявлен для обозрения понятым, затем упакован и опечатан (том 2 л.д. 81-83);

- показаниями свидетеля И.В.С., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которых И.В.С. дал показания аналогичные показаниям свидетеля И.А.П. (том 2 л.д. 86-88);

-показаниями свидетеля К.С.В., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ он и М.Е.В. участвовали в качестве понятых при проведении осмотра жилого домовладения. Сотрудник полиции Г.Д.В. пояснил, что при проведении мероприятий будет участвовать еще сотрудник полиции – Б.А.М. Далее сотрудник полиции пояснил о том, что у них имеется информация о том, что ФИО1, проживающий по 

<

адрес>, причастен к сбыту наркотических средств на территории г. Михайловска Шпаковского МО Ставропольского края. 

После чего, примерно в 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ они прибыли по вышеуказанному адресу. При открытии двери к ним вышел ФИО1 Затем, Г.Д.В. вслух зачитал постановление Шпаковского районного суда Ставропольского края, и разъяснил всем, что по месту фактического проживания ФИО1 будет проведено «…Обследование помещений, зданий, сооружений, участок местности и транспортных средств…». Далее, всем были разъяснены права и обязанности всех участвующих лиц и объявлено о начале. В ходе проведения указанного мероприятия сотрудниками полиции был обнаружен и изъят мобильный телефон «Realme». На момент обнаружения он находился во включённом состоянии, работал исправно. С согласия ФИО1 телефон был осмотрен и в галереи установлены фотоснимки с местом оборудования закладок. На вопросы сотрудников полиции ФИО1 пояснил, что действительно сбывал наркотики на территории 

<

адрес>, путем оборудования тайников-закладок с наркотическим средством. Обнаруженный мобильный телефон был упакован и опечатан. После составления протокола, все участвующие лица ознакомились, поставили подписи (том 2 л.д. 120-122);

- показаниями свидетеля М.Е.В., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которых М.Е.В. дал показания аналогичные показаниям свидетеля К.С.В. (том 2 л.д. 149-151).

Помимо показаний подсудимого, свидетелей, вина подсудимого в полном объеме подтверждается предоставленными стороной обвинения письменными доказательствами: 

- содержанием заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в памяти представленного мобильного телефона имеется информация о переписке в приложениях с наименованиями: «Gmail», «ОК», «VK», «Telegram», «WatsApp» и посредством емс-сообщений. Информация о переписке в приложениях: «Telegram», «WatsApp» и посредством смс-сообщений представлена в электронном виде и скопирована на оптический диск однократной записи с текстом вокруг посадочного отверстия, читаемым как: «7261 401-КЕ А9613», в каталог с именем: «на запись 451». Извлечь информацию о переписке из приложений: «Gmail», «ОК», «VK» техническими средствами, имеющимися в распоряжении эксперта, не представляется возможным. Данная информация находится в свободном доступе и не требуется специальных познаний для се просмотра. Удаленной информации о переписке в приложениях интернет - мессенджерах и посредством смс - сообщений в памяти представленного мобильного телефона не обнаружено. Информации об смс - сообщениях, в том числе среди удаленной информации, на сим-картах, установленных в представленном мобильном телефоне, не обнаружено. 

В памяти представленного мобильного телефона имеются графические файлы. Обнаруженные файлы и сведения о них представлены в электронном виде и скопированы на оптический диск однократной записи с текстом вокруг посадочного отверстия, читаемым как: «7261 401-RE А9613», в каталог с именем: «на запись 451». Графических файлов среди удаленной информации в памяти представленного мобильного телефона не обнаружено. На карте памяти, установленной в представленном мобильном телефоне, имеются графические файлы, в том числе восстановленные из удаленной информации. Обнаруженные файлы, а также сведения об имеющихся файлах представлены в электронном виде и скопированы на оптический диск однократной записи с текстом вокруг посадочного отверстия, читаемым как: «7261 401-RE А9613», в каталог с именем: «на запись 451». Метаданных о восстановленных из удаленной информации файлах, на карте памяти, установленной в представленном мобильном телефоне, не обнаружено.

В памяти представленного мобильного телефона имеется информацияо сохраненных контактах и произведенных звонках, которая представлена в электронном виде и скопирована на оптический диск однократной записис текстом вокруг посадочного отверстия, читаемым как: «7261 401- RE А9613», в каталог с именем: «на запись 451». Удаленной информации о произведенных звонках и сохраненных контактах в памяти представленного мобильного телефона не обнаружено. На сим-картах, установленных в представленном мобильном телефоне, имеется информация о сохраненных контактах, которая представлена в электронном виде и скопирована на оптический диск однократной записи с текстом вокруг посадочного отверстия, читаемым как: «7261 401- RE А9613», в каталог с именем: «на запись 451». Информации о произведенных звонках, а также удаленной информации о произведенных звонках и сохраненных контактах на сим-картах, установленных в представленном мобильном телефоне, не обнаружено (том 1 л.д. 178-183);

- содержанием заключения эксперта № – э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в результате проведенного исследования установлено, что представленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета, массой 1,070 грамм содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) и является наркотическим средством (том 1 л.д. 189-192);

- содержанием протокола «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено домовладение, расположенное по 

<

адрес>, где у ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Realme», в корпусе синего цвета (том 1 л.д. 210-213);

- содержанием протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен мобильный телефон марки «Realme», в корпусе синего цвета, изъятый у ФИО1 в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «…Обследования помещений, зданий, сооружений, участком местностии транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имелась информация о нахождение оборудованных тайниках – закладках (том 1 л.д. 215-219);

- содержанием протокола «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, прилегающий к домовладению 

<

адрес>, где ФИО1 создал тайник, в который поместил «закладку» с наркотическим средством. В ходе осмотра места происшествия изъят прозрачный полимерный сверток, обмотанный изолентой синего цвета, внутри которого имеется порошкообразное вещество белого цвета, которое является наркотическим средством – мефедрон (том 1 л.д. 150-156);

- содержанием протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены следующие предметы: порошкообразное вещество белого цвета, которое является наркотическим средством – метадон (фенадон, долофин), общей массой 1,06 грамм, Хранятся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Шпаковский» по 

<

адрес> (том 1 л.д. 194-196);

- содержанием протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого обвиняемый ФИО1 указал время, место и способ совершенного им преступления (том 2 л.д. 61-73);

- содержанием протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный в 500 метрах от многоквартирного домовладения 

<

адрес>), на котором ФИО1 приобрел наркотическое средство – метадон. В ходе проведения осмотра места происшествия ничего не изымалось (том 2 л.д. 74-77);

- содержанием протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены следующие предметы: мобильный телефон марки «Realme», в корпусе синего цвета, изъятый в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «…Обследования помещений, зданий, сооружений, участком местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, по 

<

адрес>, а также носитель компьютерной информации – CD - диск, содержащий в себе информацию, прилагаемую к заключение компьютерной судебной экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, с находящимися на нем файлами (том 2 л.д. 132-142);

- распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении гласного оперативно розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», согласно которого начальником Отдела МВД России «Шпаковский» полковником полиции ФИО2 разрешено проведение вышеуказанного ОРМ в отношении ФИО1 (том 1 л.д. 149);

- справкой об исследовании № – и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета, массой 1,080 грамм, содержит в своем составе наркотического средство – метадон (фенадон, долофин) и является наркотическим средством (том 1 л.д. 162-164). 

Таким образом, признавая представленные стороной обвинения доказательства допустимыми, так как они получены в строгом соблюдении норм УПК РФ, и оценивая их как достоверные, суд считает, что все они взаимосвязаны, полностью согласуются между собой, подтверждают друг друга и в своей совокупности полностью доказывают вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления. 

Суд по данному эпизоду квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, т.к. он своими умышленными действиями совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Виновность подсудимого ФИО1 по факту совершения покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам (2 эпизод) подтверждается доказательствами, приведенными судом по 1 эпизоду (п.7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55). 

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 по факту совершения покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам (2 эпизод) подтверждается:

- содержанием заключения эксперта № – э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в результате проведенного исследования установлено, что представленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,990 грамм содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) и является наркотическим средством (том 1 л.д. 241-244);

- содержанием протокола «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, прилегающий к домовладению 

<

адрес>), где ФИО1 создал тайник, в который поместил «закладку» с наркотическим средством. В ходе осмотра места происшествия изъят прозрачный полимерный сверток, обмотанный изолентой синего цвета, внутри которого имеется порошкообразное вещество белого цвета, которое является наркотическим средством – мефедрон (том 1 л.д. 223-229);

- содержанием протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены следующие предметы: порошкообразное вещество белого цвета, которое является наркотическим средством – метадон (фенадон, долофин), общей массой 0,98 грамм, Хранятся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Шпаковский» по 

<

адрес> (том 1 л.д. 246-248);

- постановлением о проведении оперативно – розыскного мероприятия, ограничивающего право на неприкосновенность жилища от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого начальник Отдела МВД России «Шпаковский» ФИО2 ходатайствует перед Шпаковским районным судом Ставропольского края о проведении оперативно – розыскных мероприятий в жилище, где проживает ФИО1 (том 1 л.д. 208);

- постановлением Шпаковского районного суда Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сотрудникам ОНК Отдела МВД России «Шпаковский» разрешено проведение оперативно – розыскных мероприятий в жилище ФИО1 (том 1 л.д. 209);

- справкой об исследовании № – и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета, массой 1,000 грамм, содержит в своем составе наркотического средство – метадон (фенадон, долофин) и является наркотическим средством (том 1 л.д. 235-237).

Таким образом, признавая представленные стороной обвинения доказательства допустимыми, так как они получены в строгом соблюдении норм УПК РФ, и оценивая их как достоверные, суд считает, что все они взаимосвязаны, полностью согласуются между собой, подтверждают друг друга и в своей совокупности полностью доказывают вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления. 

Суд по данному эпизоду квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, т.к. он своими умышленными действиями совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам. 

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств, таких как показания подсудимого ФИО1, свидетелей К.С.В., М.Е.В., И.В.С., И.А.П., Г.Д.В., Б.А.М., которые дали последовательные и подробные показания, подтверждают наличие в действиях ФИО1 по двум эпизодам всех признаков состава преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, при этом письменные доказательства представленные стороной обвинения, согласуются между собой и полностью подтверждают показания указанных выше лиц, так как подтверждают обнаружение и изъятие наркотических средств по адресам, где были произведены тайники – закладки, фотографии которых, были обнаружена в мобильном телефоне ФИО1, а именно: на участке местности, около дерева, произрастающего вблизи многоквартирного домовладения 

<

адрес>) и на участке местности, между лестницей и металлическим ограждением, ведущим в подъезд многоквартирного домовладения 

<

адрес>). Изъятые предметы являются наркотическими средствами, что подтверждено справками об исследовании и заключениями экспертиз, и их количество, является крупным размером. Изъятие наркотических средств в местах, где были произведены тайники - закладки проведено в строгом соблюдении закона. 

Согласно заключениям эксперта № – э от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что изъятое в тайниках – закладках вещество, содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) и является наркотическим средством. 

По смыслу уголовного закона, под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте. Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений. 

Исследовав письменные и иные материалы по делу, в том числе полученные в результате проведения ОРМ, суд находит их допустимыми, так как получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса. Все показания оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем, положены судом в обоснование приговора, так как их совокупность является достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении преступлений. 

Суд в основу обвинительного приговора кладет как показания подсудимого ФИО1, так и свидетелей К.С.В., М.Е.В., И.В.С., И.А.П., Г.Д.В., Б.А.М., данные ими на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, поскольку ими даны последовательные и подробные показания по обстоятельствам имеющим существенное значение для дела, а также исследованные в судебном заседании материалы дела - заключения экспертиз, протоколы следственных действий, которые согласуются со всеми представленными стороной обвинения доказательствами, а также доказательствами, приведенными в описательно-мотивировочной части приговора и сомнений у суда не вызывают. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по двум эпизодам в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетнего ребёнка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает состояние здоровья ФИО1, его матери, беременность его сожительницы, положительную характеристику, признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отягчающие наказание подсудимому ФИО1, по двум эпизодам, судом не установлены.

К данным о личности подсудимой суд относит следующее: ФИО1 характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 по двум эпизодам руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, считая, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению лица и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Обстоятельств, позволяющих назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, по двум эпизодам, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, его материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 по двум эпизодам дополнительные наказания в виде штрафа и запрещение занимать определенные должности или заниматься определенной деятельность, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. 

В соответствии с ч.1 ст.67 УК РФ, при назначении наказания суд учитывая характер и степень фактического участия ФИО1 в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер причинённого вреда. 

Деяния, совершенные ФИО1 по двум эпизодам не доведены им до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поэтому суд, определяя срок наказания, руководствуется требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ, предусматривающей, что срок наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ за оконченное преступление. 

При определении ФИО1 срока наказания в виде лишения свободы по двум эпизодам, суд руководствуется требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ, так как при установлении по делу обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

Суд не усматривает оснований к применению ст. 64 УК РФ по двум эпизодам, поскольку каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по делу не установлено.

Вместе с тем, при определении размера наказания в виде лишения свободы ФИО1 по двум эпизодам, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ, что составляет минимальный и максимальный размер в виде 10 лет лишения свободы, предусмотренное санкцией данной статьи, суд также учитывает: наличие малолетнего ребенка, беременность сожительницы ФИО1, положительную характеристику, состояние его здоровья и здоровья его матери, признание вины и раскаяние в содеянном.

С учетом фактических обстоятельств дела суд не находит оснований для изменения категории преступлений по двум эпизодам, в совершении которых обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима. 

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (1 эпизод) в виде лишения свободы сроком на 7 лет;

- по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (2 эпизод) в виде лишения свободы сроком на 7 лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В срок отбывания наказания ФИО1 зачесть время содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- CD - диск, содержащий в себе информацию, прилагаемую к заключение компьютерной судебной экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела; 

- порошкообразное вещество белого цвета, которое является наркотическим средством – метадон (фенадон, долофин), общей массой 1,070 гр., 0,98 гр., мобильный телефон марки «Realme» - оставить на хранении в камере хранения ОМВД России «Шпаковский», до принятия решения по иному выделенному уголовному делу в отношении иного лица. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Н.А.Русских