Дело № 2-870/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года город Омск

Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Подвязниковой М.В. при секретаре судебного заседания Барановой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 01.09.2017 между АО «Альфа-Банк» и ИП ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № (о кредитовании банковского счета (овердрафте)) к Договору о расчетно-кассовом обслуживании АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ. Договор был заключен в письменной форме, путем составления единого документа подписанного сторонами. Во исполнение кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств на расчетный счет заемщика №. Лимит овердрафта составил 730 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование – 13,5 % годовых. Заемщик своевременно принятые на себя обязательства не исполнял. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с заявлением о прекращении деятельности. Задолженность по кредиту составила 1 044 405 рублей 84 копейки, в том числе основной долг – 695 736 рублей 24 копейки, проценты по кредиту – 9 943 рубля 38 копеек, неустойка на просроченный основной долг – 333 953 рубля 39 копеек, неустойка на просроченные проценты – 4 772 рубля 83 копейки. Просит взыскать задолженность в указанном размере, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 422 рубля.

Истец АО «Альфа-Банк» в судебное заседание своего представителя не направил. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 74). Просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации (л.д. 75). 

С согласия истца (л.д. 4) дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ (действующая редакция с изменениями от 26.07.2017) предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ (действующая редакция с изменениями от 26.07.2017) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 обратился в АО «Альфа-Банк» с заявлением о предоставлении кредитного продукта «офердрафт» суммой лимита 730 000 рублей (сфера деятельности – торговля, вид деятельности – торговля автозапчастями и автоаксессуарами) (л.д. 31).

АО «Альфа-Банк» акцептировал оферту. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение (о кредитовании банковского счета (овердрафте) к Договору о расчетно-кассовом обслуживании в АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ № сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением определены порядок и условия кредитования расчетного счета клиента в российских рублях №. Максимально допустимая сумма единовременной задолженности клиента по кредиту (кредитам) на дату заключения настоящего дополнительного соглашения составляет 730 000 российских рублей (лимит овердрафта). Период кредитования установлен до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование кредитом клиент уплачивает банку 13,5 % годовых (л.д. 24-30).

Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор, который соответствует требованиям ст.ст. 432, 433, 438 Гражданского кодекса РФ о заключении договора посредством направления оферты и ее акцепта другой стороной.

Из выписки по счету заемщика, представленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчику перечислена сумма кредита в общем размере 1 232 900 рублей 43 копейки (л.д. 82 оборот). 

С учетом того, что с ДД.ММ.ГГГГ стали систематически допускаться просрочки внесения очередного платежа, истцом в адрес ответчика было направлено заключительное требование (л.д. 46). 

В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности. Доказательств обратному в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено. 

Согласно расчету задолженности по дополнительному соглашению № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составила 695 736 рублей 24 копейки (с учетом сумм внесенных ответчиком в 2018 и 2018 году), согласно выписке по счету заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности осталась прежней, иных гашений осуществлено не было (л.д. 13, 77-81).

Ответчик в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представил суду возражения и контррасчет.

Таким образом, проверив расчет, с учетом разницы между полученной ответчиком суммой кредита (1 232 900 рублей 43 копейки) и суммой выплат в счет погашения основного долга (537 164 рубля 19 копеек), применительно к изложенному выше и положениям п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 695 736 рублей 24 копейки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

За пользование кредитом установлена уплата процентов в размере 13,5 % годовых.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 943 рубля 38 копеек (15 745 рублей 17 копеек – 5 801 рубль 79 копеек = 9 943 рубля 38 копеек) (л.д. 8-13). 

Альтернативного расчета заемщик суду не представил. Расчет истца проверен судом, он соответствует годовой процентной ставке, периоду начисления процентов, оснований для перерасчета не имеется, поэтому указанная в расчете истца сумма подлежит взысканию с заемщика в пользу банка в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (96 дней) на просроченный основной долг в размере 333 953 рубля 39 копеек за период, а также на просроченные проценты в размере 4 772 рубля 83 копейки. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 13.1. дополнительного соглашения № предусмотрено, что в случае не погашения задолженности по полученным кредитам в течение максимального срока кредита, а также в срок, указанный в п. 15, банк вправе взимать неустойку в размере 0,5 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. Неустойка начисляется по дату зачисления всей суммы задолженности на счет Банка включительно (л.д. 28). Согласно п. 13.2. в случае неуплаты процентов за пользование кредитами в последний день максимального срока кредита, а также в срок, указанный в п. 15 банк вправе взимать неустойку в размере 0,5 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. Неустойка начисляется по дату зачисления всей суммы задолженности на счет банка включительно. 

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). 

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание размер договорной неустойки, последствия нарушения ответчиком обязательств (пользование денежными средствами), длительность нарушения исполнения обязательства заемщиком за которую начислена неустойка, соотношение суммы заявленной к взысканию неустойки с размером суммы задолженности, факт того, что процент из которого происходит исчисление неустойки превышает ключевую и учетную ставку (0,5 % в день = 180 % годовых), период за который начисляется неустойка (с 14.06.2018 по 17.09.2018) необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, суд, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса РФ, полагает возможным снизить размер неустойки на просроченный основной долг до 24 000 рублей, а размер неустойки на просроченные проценты до 1 000 рублей.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения, о чем сделана соответствующая запись в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 59-62).

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Как следует из п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

Таким образом, общая сумма задолженности по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию с заемщика в пользу истца, составляет 730 679 рублей 62 копейки, в том числе основной долг – 695 736 рублей 24 копейки, проценты по кредиту – 9 943 рубля 38 копеек, неустойка на просроченный основной долг – 24 000 рублей, неустойка на просроченные проценты – 1 000 рублей. 

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

При подаче искового заявления истец оплатил госпошлину в размере 13 422 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). Размер государственной пошлины исчислен верно с учетом требований п. 6 ст. 52, ст. 333.19 НК РФ.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Иск удовлетворен частично, поскольку судом уменьшена неустойка. С учетом выше приведенных норм суд полагает, что с ФИО1 в пользу банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 422 рубля. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 730 679 (семьсот тридцать тысяч шестьсот семьдесят девять) рублей 62 копейки, в том числе основной долг – 695 736 (шестьсот девяносто пять тысяч семьсот тридцать шесть) рублей 24 копейки, проценты по кредиту – 9 943 (девять тысяч девятьсот сорок три) рубля 38 копеек, неустойка на просроченный основной долг – 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей, неустойка на просроченные проценты – 1 000 (одна тысяча) рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерному обществу «Альфа-Банк» отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 422 (тринадцать тысяч четыреста двадцать два) рубля.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Подвязникова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.02.2019.