РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего федерального судьи Аладина Д.А.,

при секретаре Бабаковой К.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2249/19г. по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, ООО «Теремъ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам, пени, судебных расходов, –

УСТАНОВИЛ:

Истцы ООО «Теремъ», ИП ФИО1 обратились с иском к ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ООО «Теремъ» по договору 

<

номер> от 01.03.2018г. в размере 690 606 руб., неустойки за период с 20.11.2018г. по 06.03.2019г. в размере 221 684 руб. 74 коп., расходов по государственной пошлине в размере 13 322 руб. 91 коп., в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору 

<

номер>-ИБ/СМР от 10.03.2018г. в размере 542 619 руб., неустойку за период с 28.09.2018г. по 06.03.2019г. в размере 260 457 руб. 60 коп., расходы по государственной пошлине в размере 11 230 руб. 77 коп.

В обоснование иска указали, что 10.03.2018г. между ИП ФИО1 (Исполнитель) и ФИО2. (Заказчик) был заключен договор 

<

номер>. В соответствии с договором ИП ФИО1 взял на себя обязательство организовать и провести, в том числе силами субподрядных организаций, из материалов Исполнителя строительство дома «Песня - 4 БК-180 13x14 м» на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, в сроки согласованные сторонами и указанные в договоре. В свою очередь ответчик взял на себя обязательство принять выполненные работы, подписать акт о приемке выполненных работ и оплатить их по цене и в сроки, указанные в договоре. Стоимость работ в соответствии с договором составила 2 713 095,00 руб. (п. 2 дополнительного соглашения 

<

номер> от 22.03.2018г.). Стороны согласовали, что оплата работ по договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Теремъ-про» (п. 4.2. договора). Сроки выполнения работ по договору составили: начало 24.03.2018г., окончание 26.09.2018г. (п.1 дополнительного соглашения 

<

номер> от 11.06.2018г.). Согласно п. 2.4. договора изготовление и сборка сруба Исполнителем не осуществляется, в стоимость договора не входит. 10.03.2018г. между ИП ФИО3 (Исполнитель), и ФИО2 (Заказчик) был заключен договор 

<

номер>. В соответствии с договором ИП ФИО3 взял на себя обязательство осуществить, в том числе силами субподрядных организаций, из материалов Исполнителя изготовление и сборку брусчатого сруба «Песня -4 БК-180 13x14 м» на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, в сроки согласованные сторонами и указанные в договоре. В свою очередь ответчик взял на себя обязательство принять выполненные работы, подписать акт о приемке выполненных работ и оплатить их по цене и в порядке, предусмотренном договором. Стоимость работ по договору составила 3 453 030,00 руб. (п. 2 дополнительного соглашения 

<

номер> от 22.03.2018г.). Стороны согласовали, что оплата работ по договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Теремъ-про» (п. 4.2. договора). Сроки выполнения работ по договору составили: начало 24.03.2018г., окончание 26.09.2018г. (п. 1 дополнительного соглашения 

<

номер> от 11.06.2018г.). ИП ФИО1 и ИП ФИО3 в полном объеме и в срок выполнили свои обязательства по договорам. Строительство дома было окончено 22.09.2018г. Телеграммой от 22.09.2018г. ответчик была уведомлена об окончании работ и необходимости явиться 25.09.2018г. на участок застройки для приемки выполненных работ и подписания актов о приемке. Однако в назначенное время ответчик на приемку работ не явилась, в связи с чем, в соответствии с п. 3.3. договоров, акты о приемке выполненных работ были подписаны исполнителями в одностороннем порядке, о чем ответчик была уведомлена телеграммой от 26.09.2018г. 04.10.2018г. ответчик получила ключи от возведенного по договорам дома, однако отказалась от получения актов о приемке работ и предоставления исполнителям расписки в получении ключей. При этом обязательства по оплате в установленные договорами сроки ответчик не выполнила, стоимость работ в полном объеме до настоящего времени не оплачена. По условиям договоров (п. 1 дополнительных соглашений 

<

номер> от 11.06.2018г.) Заказчик должна была произвести оплату выполненных работ следующими платежами: 0 % от стоимости договора - в течение трех рабочих дней с момента заключения договора; 80 % от стоимости договора -до 22.06.2018г.; 0 % от стоимости договора - в течение двух рабочих дней после возведения кровли; 20 % от стоимости договора - в течение двух рабочих дней с момента окончания выполнения работ по договору и подписания акта о приемке выполненных работ. До окончания строительства в счет оплаты по договорам ответчик оплатила ИП ФИО1 - 2 170 476,00 руб. (80 % от стоимости договора 

<

номер>), ИП ФИО3 - 2 762 424,00 руб. (80 % от стоимости договора 

<

номер> Задолженность по оплате перед ИП ФИО1 составляет 542 619,00 руб.; задолженность по оплате перед ИП ФИО3 составила 690 606,00 руб. В соответствии с договором уступки права требования от 19.11.2018г. ИП ФИО3 в полном объеме передал ООО «Теремъ» право требования о взыскании денежных средств с ФИО2., возникшее на основании договора 

<

номер> от 10.03.2018г. Уведомление о состоявшейся уступке права требования ИП ФИО3 направил ответчику 28.11.2018г. заказным письмом с уведомлением по указанному в договоре адресу. 18.01.2019г. истцы направили в адрес ответчика досудебные претензии с требованием в срок до 25.01.2019г. оплатить задолженность и неустойку, однако требования истцов до настоящего времени не выполнены. В соответствии с п. 5.4. договора 

<

номер> ответчик за нарушение сроков оплаты выполненных работ обязан выплатить ИП ФИО1 неустойку в размере 0,3% за каждый день просрочки от неоплаченной суммы, но не более стоимости работ по договору. Неустойка за период с 28.09.2018г. по 06.03.2019г. составит: 542 619,00 руб. х 0,3% (1 627,86 руб. в день) х 160 дней просрочки = 260 457,60 руб. В соответствии с п. 5.4. договора 

<

номер> ответчик за нарушение сроков оплаты выполненных работ обязан выплатить ООО «Теремъ» неустойку в размере 0,3% за каждый день просрочки от неоплаченной суммы, но не более стоимости работ по договору. Неустойка за период с 20.11.2018г. по 06.03.2019г. составит: 690 606,00 руб. х 0,3% (2 071,82 руб. в день) х 107 дней просрочки = 221 684,74 руб.

В судебном заседании представитель истцов ФИО4, иск поддержала, просила удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена по адресу регистрации, указанному в договоре. Направленные судебные повестки не вручены и возвращены с отметкой почты «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, ответчик не представил. 

Представитель третьего лица ООО «Теремъ-про» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

При таких обстоятельствах, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, заслушав явившиеся стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 10.03.2018г. между ИП ФИО1 (Исполнитель) и ФИО2 (Заказчик) заключен договор 

<

номер>. В соответствии с договором ИП ФИО1 взял на себя обязательство организовать и провести, в том числе силами субподрядных организаций, из материалов Исполнителя строительство дома «Песня - 4 БК-180 13x14 м» на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, в сроки согласованные сторонами и указанные в договоре. В свою очередь ответчик взял на себя обязательство принять выполненные работы, подписать акт о приемке выполненных работ и оплатить их по цене и в сроки, указанные в договоре. Стоимость работ в соответствии с договором составила 2 713 095,00 руб. (п. 2 дополнительного соглашения 

<

номер> от 22.03.2018г.). Стороны согласовали, что оплата работ по договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Теремъ-про» (п. 4.2. договора). Сроки выполнения работ по договору составили: начало 24.03.2018г., окончание 26.09.2018г. (п.1 дополнительного соглашения 

<

номер> от 11.06.2018г.). Согласно п. 2.4. договора изготовление и сборка сруба Исполнителем не осуществляется, в стоимость договора не входит.

10.03.2018г. между ИП ФИО3 (Исполнитель), и ФИО2. (Заказчик) был заключен договор 

<

номер>. В соответствии с договором ИП ФИО3 взял на себя обязательство осуществить, в том числе силами субподрядных организаций, из материалов Исполнителя изготовление и сборку брусчатого сруба «Песня -4 БК-180 13x14 м» на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, в сроки согласованные сторонами и указанные в договоре. В свою очередь ответчик взял на себя обязательство принять выполненные работы, подписать акт о приемке выполненных работ и оплатить их по цене и в порядке, предусмотренном договором. Стоимость работ по договору составила 3 453 030,00 руб. (п. 2 дополнительного соглашения 

<

номер> от 22.03.2018г.). Стороны согласовали, что оплата работ по договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Теремъ-про» (п. 4.2. договора). Сроки выполнения работ по договору составили: начало 24.03.2018г., окончание 26.09.2018г. (п. 1 дополнительного соглашения 

<

номер> от 11.06.2018г.).

ИП ФИО1 и ИП ФИО3 в полном объеме и в срок выполнили свои обязательства по договорам. Строительство дома было окончено 22.09.2018г.

Телеграммой от 22.09.2018г. ответчик была уведомлена об окончании работ и необходимости явиться 25.09.2018г. на участок застройки для приемки выполненных работ и подписания актов о приемке. 

Однако в назначенное время ответчик на приемку работ не явилась, в связи с чем, в соответствии с п. 3.3. договоров, акты о приемке выполненных работ были подписаны исполнителями в одностороннем порядке, о чем ответчик была уведомлена телеграммой от 26.09.2018г.

04.10.2018г. ответчик получила ключи от возведенного по договорам дома, однако отказалась от получения актов о приемке работ и предоставления исполнителям расписки в получении ключей.

При этом обязательства по оплате в установленные договорами сроки ответчик не выполнила, стоимость работ в полном объеме до настоящего времени не оплачена.

По условиям договоров (п. 1 дополнительных соглашений 

<

номер> от 11.06.2018г.) Заказчик должна была произвести оплату выполненных работ следующими платежами:

- 0 % от стоимости договора - в течение трех рабочих дней с момента заключения договора;

- 80 % от стоимости договора -до 22.06.2018г.;

- 0 % от стоимости договора - в течение двух рабочих дней после возведения кровли;

- 20 % от стоимости договора - в течение двух рабочих дней с момента окончания выполнения работ по договору и подписания акта о приемке выполненных работ.

До окончания строительства в счет оплаты по договорам ответчик оплатила ИП ФИО1 - 2 170 476,00 руб. (80 % от стоимости договора 

<

номер>, ИП ФИО3 - 2 762 424,00 руб. (80 % от стоимости договора 

<

номер>). Задолженность по оплате перед ИП ФИО1 составляет 542 619,00 руб.; задолженность по оплате перед ИП ФИО3 составила 690 606,00 руб.

В соответствии с договором уступки права требования от 19.11.2018г. ИП ФИО3 в полном объеме передал ООО «Теремъ» право требования о взыскании денежных средств с ФИО2., возникшее на основании договора 

<

номер> от 10.03.2018г. Уведомление о состоявшейся уступке права требования ИП ФИО3 направил ответчику 28.11.2018г. заказным письмом с уведомлением по указанному в договоре адресу.

В силу п. 1, п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

18.01.2019г. истцы направили в адрес ответчика досудебные претензии с требованием в срок до 25.01.2019г. оплатить задолженность и неустойку, однако требования истцов до настоящего времени не выполнены.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу изложенного, с учетом положений п. 3.3 договоров работы и материалы считаются принятыми и подлежащими оплате.

Ответчик обязательства по оплате по заключенным договорам, в полном объеме не выполнил.

Поскольку до настоящего времени ответчик не выплатил в полном объеме задолженность по договорам, суд приходит к выводу об обоснованности требований истцов и наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по договорам.

В соответствии с п. 5.4. договора 

<

номер> ответчик за нарушение сроков оплаты выполненных работ обязан выплатить ИП ФИО1 неустойку в размере 0,3% за каждый день просрочки от неоплаченной суммы, но не более стоимости работ по договору.

Неустойка за период с 28.09.2018г. по 06.03.2019г. составит: 542 619,00 руб. х 0,3% (1 627,86 руб. в день) х 160 дней просрочки = 260 457,60 руб.

В соответствии с п. 5.4. договора 

<

номер> ответчик за нарушение сроков оплаты выполненных работ обязан выплатить ООО «Теремъ» неустойку в размере 0,3% за каждый день просрочки от неоплаченной суммы, но не более стоимости работ по договору.

Неустойка за период с 20.11.2018г. по 06.03.2019г. составит: 690 606,00 руб. х 0,3% (2 071,82 руб. в день) х 107 дней просрочки = 221 684,74 руб.

Представленный истцами расчет неустойки ответчиком не оспорен; суд находит его правильным и обоснованным. 

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения от 21 декабря 2000 г. №263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Определение наличия или отсутствия оснований для снижения заявленного истцом размера неустойки является обязанностью суда и должно быть произведено как при наличии заявления ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ, так и при отсутствии такого заявления. При этом, судом принимается во внимание, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Суд, определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, исходя из требований разумности и справедливости, а также учитывая, что до окончания строительства ответчик неоднократно нарушал условия оплаты по договорам, а после окончания строительства и получения ключей от дома длительное время не выплачивает истцам образовавшуюся задолженность, не находит оснований для снижения неустойки, поскольку она не превышает размер самого невыполненного обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений. 

Ответчик, не представил в суд обоснованных возражений против заявленных истцом требований.

На основании изложенного, иск следует удовлетворить в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика с учетом размера удовлетворенных требований в пользу истца следует взыскать понесенные им по делу расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 11 230 руб. 77 коп. и 13 322 руб. 91 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309,310,702,740ГК РФ, ст.ст. 56,98,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1, ООО «Теремъ» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору 

<

номер> от 10.03.2018г. в размере 542 619 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты по договору за период с 28.09.2018г. по 06.03.2019г. в размере 260 457 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 230 руб. 77 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Теремъ» задолженность по договору 

<

номер> от 01.03.2018г. в размере 690 606 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты по договору за период с 20.11.2018г. по 06.03.2019г. в размере 221 684 руб. 74 коп., расходы по государственной пошлине в размере 13 322 руб. 91 коп.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 10.06.2019г.

Федеральный судья: