Дело № 2а-502/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 04 июля 2018 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Горбатюк А.А.

при секретаре Большуновой А.Г., с участием:

помощника прокурора Печенгского района Мурманской области Цвентарного В.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Печенгскому району Мурманской области к ФИО1 о продлении административного надзора,

установил:

начальник ОМВД России по Печенгскому району Мурманской области ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о продлении административного надзора. 

В обоснование заявления указал, что ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору Первомайского районного суда города Мурманска от 18.08.2015 (с учетом апелляционного определения Мурманского областного суда от 29.09.2015 и постановления Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 15.09.2016) за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, освобожден из исправительного учреждения 14.10.2016 условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 3 дня. 

Решением Печенгского районного суда Мурманской области от 06.02.2018 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 1 год и административные ограничения.

За период нахождения под административным надзором ФИО1 характеризуется отрицательно, неоднократно допускал несоблюдение установленных судом административных ограничений и невыполнение обязанностей, предусмотренные Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», за что привлекался к административной ответственности. На профилактические беседы поднадзорный не всегда реагирует должным образом. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, не работает.

Для предупреждения совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказания на него профилактических мер, в целях защиты государственных и общественных интересов, в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011, просит рассмотреть вопрос о продлении ФИО1 административного надзора, установленного решением Печенгского районного суда Мурманской области от 06.02.2018, на 4 месяца. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, согласно представленному ходатайству просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении административного иска в его отсутствие, указав, что с требованиями согласен. 

Заслушав заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу требований статьи 270 КАС РФ органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

На основании статьи 7 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 5 этого же Закона в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Как следует из материалов административного дела, приговором Первомайского районного суда города Мурманска от 18.08.2015 (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 29.09.2015 и постановления Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 15.09.2016) ФИО1 осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 14-16, 17-18, 19).

Постановлением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 28.09.2016 ФИО1 освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок 04 месяца 03 дня (л.д. 20-22).

14.10.2016 ФИО1 освобожден из исправительного учреждения (л.д. 23).

Решением Печенгского районного суда Мурманской области от 06.02.2018 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 1 год и административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток; запрета выезда за пределы территории муниципального образования Печенгский район Мурманской области; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д. 24-26).

Находясь под административным надзором, ФИО1 привлекался к административной ответственности семь раз по ч. 2 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 3 раза по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, 1 раз по ст. 20.21 КоАП РФ и 2 раза по ч. 1 ст. 20.25 (л.д. 28-29).

Из справки-характеристики ФИО1 инспектором по административному надзору ОМВД России по Печенгскому району Мурманской области от 22.06.2018 следует, что с 19.02.2018 ФИО1 состоит на профилактическом учете с заведением дела административного надзора. За контролируемый период ФИО1 характеризуется отрицательно. Неоднократно допускал несоблюдение установленных судом административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011, за что привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ. Также привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. На профилактические беседы поднадзорный не всегда реагирует должным образом, склонен к совершению повторных правонарушений (л.д. 27).

Факты совершения ФИО1 административных правонарушений подтверждаются копиями протоколов об административных правонарушениях и постановлений по делам об административных правонарушениях (л.д. 30-56).

Правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьями 19.24, 20.21 и 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отнесены к административным правонарушениям против порядка управления (глава 19 Кодекса) и посягающим на общественный порядок и общественную безопасность (глава 20 Кодекса). За каждое из совершенных ФИО1 правонарушений на него наложены административные взыскания в виде штрафов и административных арестов. Постановления о привлечении к административной ответственности в установленном порядке ФИО1 не обжаловались.

Из справки о личности от 25.06.2018 следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, в течение года привлекался к административной ответственности, не работает (л.д. 57).

Учитывая, что ФИО1 осужден приговором от 18.08.2015 за совершение тяжкого преступления, освободился из мест лишения свободы 14.10.2016 условно-досрочно на неотбытый срок 04 месяца 03 дня, то согласно пункту «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации срок погашения судимости по данному приговору истекает 14.10.2024.

Принимая во внимание, что ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в течение года более двух раз привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления и правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а также сведения об образе жизни и поведении ФИО1, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для продления в отношении ФИО1 административного надзора. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление начальника ОМВД России по Печенгскому району Мурманской области ФИО2 о продлении ФИО1 административного надзора является законным и обоснованным, поэтому подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175, 180, 273, частью 5 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление начальника ОМВД России по Печенгскому району Мурманской области ФИО2 к ФИО1 о продлении административного надзора – удовлетворить.

Продлить ФИО1 административный надзор, установленный решением Печенгского районного суда Мурманской области от 06 февраля 2018 года, на 4 месяца, с сохранением установленных ранее административных ограничений.

Срок административного надзора следует исчислять со дня, следующего за днем истечения срока, установленного решением Печенгского районного суда Мурманской области от 06 февраля 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Председательствующий А.А. Горбатюк