Дело №2-2922/17 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

20ноября 2017 г. г. Калининград

Московский районный суд города Калининграда

в составе председательствующего: судьи Медведевой Е.Ю.

при секретаре: Журавлеве Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Октан-сервис»» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, 

установил:

Истец ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ООО «Октан-сервис», указывая, что 12 февраля 2016 года между ООО «Октан - сервис» (застройщик) и ФИО1, ФИО2 (участники долевого строительства) был заключен договор № 36-12/02/16-КЗ участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», 

<

адрес>, на земельном участке площадью 69 312 кв.м с кадастровым номером №, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участникам долевого строительства соответствующий объект долевого строительства. Пунктом 2.3. договора предусмотрено описание характеристик объекта долевого строительства. Проектный номер жилого помещения 36, проектная общая площадь жилого помещения 50,99 кв.м, жилая площадь - 28,88 кв.м,, площадь лоджии 3,22 кв.м, второй этаж, секция 2, жилое помещение состоит из двух комнат. Согласно п. 2.4. договора плановый срок окончания строительства объекта -2 квартал 2016 года. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участникам долевого строительства - 3 квартал 2016 года включительно. Разделом 3 договора предусмотрена цена договора. Цена договора составляет сумму 

<

данные изъяты> рублей. Денежные средства участников долевого строительства используются застройщиком для финансирования строительства (создания) объекта в соответствии с действующим законодательством РФ в сумме 

<

данные изъяты> рублей; оплату услуг застройщика, предусмотренные ст. 18 Федерального закона № 214-ФЗ в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Цена договора подлежит уплате участниками долевого строительства в следующем порядке и в следующие сроки: 

<

данные изъяты> рублей - за счет собственных средств участников долевого строительства, 

<

данные изъяты> рублей - за счет кредитных средств, предоставленных банком. Обязательства в части внесения платежей в счет уплаты договора участия в долевом строительстве истцами исполнены в полном объеме, что объективно подтверждается платежным поручением № 10 от 02.03.2016 года. Вместе с тем, ООО «Октан — сервис» взятые на себя обязательства в срок не исполнило. Более того, со стороны ответчика 01.09.2016 года и 31.03.2017 года в адрес истцов было направлено сообщение об изменении сроков завершения строительства, в соответствии с которыми в первом случае срок был продлен до 31 марта 2017 года, во втором — 3 квартал 2017 года. Истцы от подписания дополнительного соглашения отказались. Таким образом, ответчик обязательства по завершению строительства и передаче объекта, взятые на себя при заключении договора долевого участия, не исполнил. Учитывая, что ответчиком нарушен срок исполнения условийдоговора, полагают, что в их пользу с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение указанных сроков. Объект до настоящего времени в эксплуатацию не сдан. Акт приема-передачи объекта сторонами не подписан. Размер исчисленной неустойки по договору за период с 01.10.2016 года по 30.08.2017 года за 334 дня просрочки составил 417932,40 рублей (

<

данные изъяты>). Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФпроценты за пользование чужими денежными средствами составляют 183 950,96 рублей. Кроме того, действиями ответчика причинён моральный вред. Несоблюдение ответчиком условий договора причинили истцам нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, они были вынуждены обращаться к ответчику с просьбой исполнить предусмотренные договором обязательства. Претерпели нравственные страдания, вызванные направлением претензии в адрес ответчика. Причиненный моральный вред оценивают в 200 000 рублей, то есть по 100 000 рублей в пользу каждого. В связи с возникшей ситуацией истцы понесли судебные расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления и иных документов правового характера в размере 6500 рублей.

Просят взыскать с ООО «Октан - сервис» в пользу ФИО1 и ФИО2 неустойку за несоблюдение сроков договора долевого участия в строительстве в размере 417 932,40 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 183 950,96 рублей, взыскать с ООО «Октан - сервис» в пользу ФИО1 и ФИО2 по 100 000 рублей каждому всчет компенсации морального вреда, взыскать с ООО «Октан - сервис» в пользу ФИО1 6500 рублей в счет возмещения судебных расходов, взыскать с ООО «Октан - сервис» в пользу ФИО1 и ФИО2 каждому штраф в размере 50% от всей суммы, присужденной судом, за отказ от добровольного удовлетворения их требований.

В процессе рассмотрения дела истцы уточнили требования в части судебных расходов, просят также взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что в определенные договором долевого участия в строительстве сроки квартира им не передана. Ответчик два раза предлагал изменить сроки сдачи объекта, но с условиями дополнительных соглашений они не согласились, не подписали их. По первому доп.соглашению ответчику написали отказ, по второму - отказ не писали, но и подписывать не стали. Снаружи дом построен, сейчас встал вопрос о подключении коммуникаций. Жить негде, боятся расторгнуть договор, т.к. им не вернут деньги. Ответчик в устной форме предложил им другое жилое помещение, но на 300 тыс. руб. дороже.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что с истцом намерены оформить право собственности по ? доли каждый на спорный объект. Оплату по договору производили вместе, были кредитные средства. Кредит брала супругаФИО1, он был поручителем. Свои обязательства перед ответчиком выполнили в полном объеме, по договору все оплатили. Ответчик предлагал изменить сроки сдачи квартиры, но они не согласились, никаких дополнительных соглашений не подписывали. В конце августа 2017 года был на месте строительства, дом построен, но котлов, отопления, дверей нет, квартира в состоянии «белый ключ». Требований о расторжении договора ответчик не заявлял, расторгать договор они не собираются, хотят получить квартиру. Судебные расходы оплачивала супруга. Изначально судебные расходы составляли 6500 руб., затем оплатили еще 10000 руб. за участие представителя в суде, просит взыскать судебные расходы в полном объеме. 

Представитель истцов по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании исковые требования своих доверителей поддержал, пояснил, что проценты рассчитывали на сумму договора с учетом ставки 

<

данные изъяты>% годовых, на день обращения в суд. Полагает, что в связи с неисполнением обязательств ответчиком, исковые требования подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика ООО «Октан - сервис» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания в порядке ст. 117 ГПК РФ, в связи с чем, суд находит возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (по состоянию на 12.02.2016 года) обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 6 упомянутого Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 7 названного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном законом порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства поподписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Из представленных суду материалов следует, что 12 февраля 2016 года между ООО «Октан-сервис» (застройщик) и ФИО1, ФИО2 (участники долевого строительства) заключен Договор № 36-12/02/16-КЗ участия в долевом строительстве квартала жилых домов с объектами социального, культурно — бытового и спортивно — оздоровительного назначения по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», 

<

адрес> (л.д. 13-21), по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц (ответственность перед участниками долевого строительства за работы, выполняемые привлеченными лицами несет сам застройщик в полном объеме) построить (создать) объект, расположенный по адресу:

<

адрес>, 

<

адрес>», 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать в общую совместную собственность участникам долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную договором цену (п. 3.1 Договора) и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Строительство объекта осуществляется на земельном участке с КН №.

Согласно п. 2.3. Договора, характеристики объекта долевого строительства – жилого помещения: проектный номер жилого помещения 36, проектная общая площадь жилого помещения 50,99 кв.м, включая площадь лоджии с пониженным коэффициентом, проектная жилая площадь жилого помещения - 28,88 кв.м, проектная площадь лоджии 3,22 кв.м, этаж 2, секция 2, строительные оси – Ц-Ю, 19-30, жилое помещение состоит из двух комнат. Объект долевого строительства передается с частичной отделкой и выполнением ряда работ. 

В соответствии с п. 2.4. Договора, плановый срок окончания строительства объекта -2 квартал 2016 года. Учитывая, что застройщик передает объект долевого строительства участникам долевого строительства не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участникам долевого строительства – 3 квартал 2016 года включительно.

В силу п. 3 Договора, цена договора составляет сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Денежные средства участников долевого строительства, уплачиваемые им в счет цены Договора, используются застройщиком для финансирования строительства (создания) объекта в соответствии с действующим законодательством РФ в сумме 2 

<

данные изъяты> рублей; оплату услуг застройщика, предусмотренные ст. 18 Федерального закона № 214-ФЗ в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Цена договора подлежит уплате в безналичной форме участниками долевого строительства в следующем порядке и в следующие сроки: 

<

данные изъяты> рублей - за счет собственных средств участников долевого строительства, 

<

данные изъяты> рублей - за счет кредитных средств, предоставленных по кредитному договору. 

Договор может быть изменен по соглашению сторон или в порядке, предусмотренном действующим законодательством (п. 7.1 Договора). 

Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством РФ. Уплата неустоек (штрафов, пени) не освобождает стороны от исполнения своих обязательств по договору (п. 8.1 Договора). 

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Федеральные законом № 214-ФЗ и Договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (п. 8.2 Договора). 

Истцы выполнили свои обязательства по уплате предусмотренной договором суммы в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № 10 от 02.03.2016 года (л.д. 24). 

Из сообщения об изменении сроков завершения строительства (создания) многоквартирного дома в предусмотренный договором участия в долевом строительстве № 364 от 01.09.2016г. следует, что ответчик предлагал продлить срок строительства до 31 марта 2017 г. (л.д.44), предварительный срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию определить 1 квартал 2017г. ( л.д.44). 

Из сообщения от 31.03.2017г. № 550 усматривается, что ответчик предложил перенести срок получения разрешения на ввод многоквартирного дома на 3 квартал 2017г. По состоянию на 01.09.2016 года жилой дом имел 75% строительной готовности, по состоянию на 31.03.17. – 90% строительной готовности.( л.д.45). 

Судом установлено, что строительство дома не завершено, указанная в договоре долевого участия квартира на момент рассмотрения дела не передана истцам по акту приема-передачи квартиры. 

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Сведений о соблюдении ответчиком процедуры уведомления истцов и изменении сроков передачи объекта, установленной ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" суду не представлено. 

В судебном заседании истцы пояснили, что дополнительное соглашение между сторонами об изменении срока передачи объекта долевого строительства не подписано, что также согласуется с письменным отказом истцов от 27.09.16г.(л.д. 46-47), следовательно, установленные договором от 12.02.2016 года сроки передачи объекта долевого строительства сторонами не изменены. 

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание, что в предусмотренный договором срок (3 квартал 2016 года) квартира не была передана истцам, суд приходит к выводу об обоснованности требований истцов в части взыскания с ответчика неустойки.

При этом период просрочки исполнения обязательства застройщика по передаче квартиры составил 334 дня (за период с 01.10.2016 г. по 30.08.2017 г.) согласно заявленным требованиям.

Вместе с тем, составленный истцами расчет суд находит неверным в части подлежащей применению процентной ставки, поскольку в силу положений ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", применению подлежит ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая на день исполнения обязательства, а поскольку квартира до настоящего времени истцам не передана, то в данном случае, подлежит применению ставка, действующая на день обращения истцов в суд с иском, то есть на 29 сентября 2017 года – 8,5%.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в двойном размере в сумме 394 249, 56 руб., исходя из расчета: (

<

данные изъяты> 

В связи с тем, что объект (квартира) подлежит передаче в совместную собственности истцов, то неустойка в размере 394 249, 56 руб. подлежит взысканию в пользу истцов в солидарном порядке.

В адрес ответчика была направлена претензия (л.д. 92-94), в которой истцы просили в добровольном порядке выплатить им неустойку за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства. Однако ответа на претензию не последовало, требование об уплате неустойки в добровольном порядке не было удовлетворено.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из вышеприведенной нормы закона, а также тех обстоятельств, что ответчиком в добровольном порядке было отказано в выплате истицам неустойки, то есть ответчиком допущено нарушение прав истцов, в результате чего истцы были вынуждены обратиться в суд за защитой своих прав, с учётом принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым удовлетворить требования истцов о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей в пользу каждого истца.

Кроме того, как следует из положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом этого, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя-истца в размере 50% от суммы взысканной неустойки, компенсации морального вреда, то есть в размере 207 124, 78 руб., по 103 562, 39 руб. в пользу каждого истца, исходя из расчета: ((394 249, 56 руб.+20 000) : 2): 2.

Согласно ст. 395 ГК РФв случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку правоотношения сторон не связаны с выполнением сторонами денежных обязательств, а основаны на договоре участия в долевом строительстве, возникшие правоотношения сторон регламентированы законодательством о долевом строительстве и защите прав потребителей, в т.ч. в части возможности взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителей, законных оснований для применения положений ст. 395 ГК РФ, в данном случае, не имеется. 

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 183 950 руб. 96 коп.

В соответствии сост. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 16 500 руб., оплаченные ею по Договору об оказании юридических услуг № 1668 от 28.08.17., заключенному с ООО ЮК «Доброе Дело» на сумму 6500 руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 207), по Договору на оказание юридических услуг № 786 от 28.08.17. (л.д. 210) на сумму 10 000 руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 209), с учетом сложности дела, объема выполненных работ, участия представителя в судебных заседаниях.

Поскольку истцы как потребители, были освобожден от уплаты госпошлины по иску в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333. 36 НК РФ, с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета городского округа «Город Калининград», размер которой определяется с учетом требований ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, а именно 9 513 руб. 74 коп. (5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей., то есть 4013, 74 руб. ). + 300 руб. (за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ суд, 

Р ЕШ И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Октан-сервис» солидарно в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 394 249 руб. 56 коп.

Взыскать с ООО «Октан-сервис» в пользу ФИО1, ФИО2 штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере207 124 руб. 78 коп., по 103 562 руб. 39 коп.каждому. 

Взыскать с ООО «Октан-сервис» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 

Взыскать с ООО «Октан-сервис» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 

Взыскать с ООО «Октан-сервис» в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов 16 500 руб.

Взыскать с ООО «Октан-сервис» государственную пошлину в доход бюджета городского округа «Город Калининград» в сумме 9 513 руб. 74 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 ноября 2017 года.

Судья подпись