№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. С. «02» октября 2024 года

Красноглинский районный суд г. С. в составе:

председательствующего судьи Беляковой В.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой С.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Куйбышевского транспортного прокурора Кулакова А.С., 

подсудимого М. С.Г.,

её защитника – адвоката Тимохина Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Казахстан, гражданина Республики Казахстан, владеющего русским языком, в услугах переводчика не нуждающегося, имеющего высшее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, работающего директором ТОО «Аслы Плюс» в Республике Казахстан, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Казахстан, 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

М. С.Г. совершил контрабанду стратегически важных товаров, то есть незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза стратегически важных товаров, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так он, М. С.Г. 

<

дата> не позднее 20 часов 40 минут, более точное время не установлено, имея умысел, направленный на подрыв общественной безопасности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, а именно нарушив установленный порядок перемещения через таможенную границу или государственную границу предметов, обеспечивающих экономическую стабильность Российской Федерации и государств, не исполнил установленную правом Евразийского экономического союза обязанность по декларированию стратегических товаров, перемещаемых через таможенную границу и осуществил незаконное перемещение стратегических товаров через таможенную границу Российской Федерации с государствами –членами Евразийского экономического союза, стратегически важных товаров, находясь в аэропорту ФИО2, расположенном по адресу: г. С., 

<

адрес>, р.

<

адрес>, лит. 26, прилетев пассажирским авиарейсом № UT-774 Баку-С., действуя в нарушение пп.3 п. 1 ст. 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза не задекларировал подлежащие таможенному декларированию серьги из металла серебристого цвета, с бесцветными прозрачными вставками круглой огранки, с маркировками: «©TIFFANY&Co.Pt 950PAT.NO.6557220», согласно заключению эксперта Федеральной таможенной службы, центрального экспертно-криминалистического таможенного управления № от 

<

дата>, представленный на исследование образец товара является ювелирным изделием, изготовлен из сплава платины, содержание платины в котором соответствует его содержанию в платиновом сплаве 950 пробы, с вставками из бриллиантов (природный алмаз в ограненном виде). Сплав платины, из которого изготовлен представленный образец, в соответствии с Федеральным законом от 

<

дата> № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» относится к драгоценным металлам. Представленный на исследование образец товара покрытия не имеет. Бриллианты (природный алмаз в ограненном виде), из которых изготовлены вставки в представленном образце, в соответствии с Федеральным законом от 

<

дата> №41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» относятся к драгоценным камням. Рыночная стоимость поступившего на исследование образца по состоянию на дату ввоза (

<

дата>» на территории РФ определена в размере 1569393 (один миллион пятьсот шестьдесят девять тысяч триста девяносто три) рубля 16 копеек, то есть в крупном размере. 

Реализуя свои преступные намерения, направленные на подрыв общественной безопасности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, а именно нарушив установленный порядок перемещения через таможенную границу или государственную границу предметов, обеспечивающих экономическую стабильность Российской Федерации и государств, не исполнил установленную правом Евразийского экономического союза обязанность по декларированию стратегических товаров, перемещаемых через таможенную границу и осуществил незаконное перемещение стратегических товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, в указанный выше примерный период времени 

<

дата> с целью реализации преступного умысла, находясь в аэропорту ФИО2, расположенном по адресу: г. С., 

<

адрес>, р.

<

адрес>, лит. 26, проходя «зеленый коридор», не учитывая информацию, расположенную на информационном стенде «О правилах таможенного декларирования товаров и денежных средствах», в чемодане черного цвета провез серьги, выполненные из металла серебристого цвета, с бесцветными прозрачными вставками круглой огранки, с маркировками: «©TIFFANY&Co.Pt 950PAT.NO.6557220», «T&Co.Pt 950», «73183308», в фирменном футляре голубого цвета с надписью «TIFFANY&Co NEWYORK SINSE 1837» и картонной коробкой голубого цвета с надписью «TIFFANY&Co», с конвертом с надписью «TIFFANY&Co», в котором находятся сертификаты на бриллианты (DIAMOND CERTIFICATE): №/Х08030153 (2 шт.), №/Х07280837 (2 шт.) Согласно указанному выше пп.3 п. 1 ст. 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, декларированию подлежат товары для личного пользования, за исключением транспортных средств для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, в отношении которых подлежат уплате таможенной пошлины, налоги. В соответствии с примечаниями и пояснениями к группе 71 ТН ВЭД ЕАЭС и товарной позиции 7113 ТН ВЭД ЕАЭС ювелирные изделия, состоящие из драгоценного металла, классифицируются в товарной подсубпозиции 7113 19000 0 ТН ВЭД ЕАЭС. В соответствии с перечнем стратегически важных товаров и ресурсов для целей статьи 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> № изделия из драгоценных металлов по коду ТН ВЭД ЕАЭС 7113 – 7114 20000 0 относятся к стратегически важным товарам. Бриллианты (природный алмаз в ограненном виде), из которых изготовлены вставки в представленном образце, в соответствии с Федеральным законом от 

<

дата> № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» относятся к драгоценным камням.

Согласно заключению эксперта Федеральной таможенной службы, центрального экспертно-криминалистического таможенного управления № от 

<

дата>, представленный на исследование образец товара является ювелирным изделием, изготовлен из сплава платины, содержание платины в котором соответствует его содержанию в платиновом сплаве 950 пробы, с вставками из бриллиантов (природный алмаз в ограненном виде). Сплав платины, из которого изготовлен представленный образец, в соответствии с Федеральным законом от 

<

дата> № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» относится к драгоценным металлам. Представленный на исследование образец товара покрытия не имеет. Бриллианты (природный алмаз в ограненном виде), из которых изготовлены вставки в представленном образце, в соответствии с Федеральным законом от 

<

дата> №41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» относятся к драгоценным камням. Рыночная стоимость поступившего на исследование образца по состоянию на дату ввоза (

<

дата>» на территории РФ определена в размере 1569393 (один миллион пятьсот шестьдесят девять тысяч триста девяносто три) рубля 16 копеек, то есть в крупном размере. 

В судебном заседании подсудимый М. С.Г. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объёме, в содеянном раскаялся. Суду показал, что 

<

дата> он прилетел из Республики Азербайджан в С.. При этом в 

<

адрес> он купил в бутике «Tiffani Co» дорогостоящее ювелирное изделие, а именно серьги торгового бренда «Tiffani Co» стоимостью 31000 азербайджанских манат, это примерно 16000 евро, расплатился банковской картой. При покупке данного ювелирного изделия продавец бутика ему разъяснила, что в аэропорту Баку при вылете в Российскую Федерацию он может получить возврат «tax free». 

<

дата> находясь в аэропорту 

<

адрес> он вернул «tax free», наличными денежными средствами в сумме около 1800 долларов США. С правилами таможенного декларирования денежных средств он знаком, ему известно, что валюту свыше 10000 долларов США необходимо декларировать, по поводу декларирования дорогостоящих товаров он не знал. По прилету в С. в аэропорту Курумоч он шел за толпой и прошел в «зеленый коридор», не обратив внимания на информацию, расположенную на информационном стендах. Обратившийся к нему таможенный инспектор, находящийся в информационной зоне при входе в «зеленый и красный коридоры», задал ему вопросы о наличии у него денежных средств, превышающих 10000 долларов США, лекарственных средств, алкоголя, дорогостоящих товаров, на что он ответил, что у него с собой 2000 долларов США, алкоголя нет и дорогостоящих товаров нет, про серьги не подумал. Злого умысла их скрывать у него не было. После того как он зашел в «зеленый коридор» положил свою сумку на ленту интроскопа, сотрудник таможни спросил, что в коробке, он ответил, что серьги. Далее он предоставил сотруднику таможни ювелирное изделие серьги торгового бренда «Tiffani Co» и чек на него. Данные серьги он купил в подарок жене на 8 Марта.

Помимо признательных показаний подсудимого М. С.Г. его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Свидетель Свидетель №2 пояснила, что работает в должности старшего инспектора ОТОиТК № таможенного поста Аэропорт С. Самарской таможни. В ее должностные обязанности входит таможенный контроль и таможенное оформление в отношении товаров, перемещаемых пассажирами, пресекающих таможенную границу ЕАЭС. 

<

дата> она находилась на суточном дежурстве, была назначена в зону прилета. В вечернее время произвел посадку самолет рейсом, следовавшим по маршруту «Баку-С.». По информации оперативно-розыскного отдела данным рейсом должен был прилететь гражданин, имеющий при себе дорогостоящий товар. Данная информация подтвердилась. Так, ею был выявлен гражданин М., который прошел в «зеленый» коридор, тем самым заявив, что у него отсутствуют товары, подлежащие декларированию. Однако, в ходе таможенного досмотра в «зеленом» коридоре в сумке М. была обнаружена картонная коробка бирюзового цвета с надписью: «TIFFANI&Co.», в которой находилась шкатулка бирюзового цвета внутри которой находились серьги из металла серебристого цвета со вставками, чеки, сертификаты на них. Со слов М. он купил эти серьги в подарок жене. Данное ювелирное изделие было изъято и направлено на экспертизу. При этом, до того как М. выбрал «зеленый коридор», инспектор Свидетель №1, находившаяся за стойкой до «зеленого и красного коридоров», спросила у него, есть ли при нем товары, которые необходимо задекларировать, на что М. ответил отрицательно и прошел в «зеленый коридор». В случае, если бы М. прошел в «красный коридор», заявив тем самым о том, что у него имеется товар, подлежащий декларированию, размер государственной пошлины составил бы 30 % от стоимости, превышающей 10000 евро плюс 500 рублей таможенный сбор, то есть примерно бы составил 200000 рублей.

Свидетель Свидетель №3 показал, что работает в должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам оперативно-розыскного отдела № (г.С.) Самарской таможни. В его должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений, связанных с нарушением уголовного кодекса Российской Федерации и таможенного законодательства. Так, в феврале 2024 года в оперативно-розыскной отдел поступила информация о возможном незаконном перемещении стратегически важных товаров гражданином Республики Казахстан М. С. в аэропорту «Курумоч» г.С.. Личный состав отдела таможенного контроля и таможенного оформления таможенного поста Аэропорт С. Самарской таможни были инструктированы по выявлению указанного гражданина. По указанной информации 

<

дата> примерно в 20 часов 30 минут в международном терминале прилета Аэропорта «Курумоч» рейса «Баку-С.» в информационной зоне перед входом в «зеленый» и «красный» коридор был выявлен гражданин республики Казахстан М. С. Перед тем как М. выбрать коридор, инспектор таможни, находящаяся в информационной зоне, обратилась к подсудимому и спросила, имеются ли при нем, в том числе дорогостоящие товары, на что М. ответил отрицательно и прошел в «зеленый» коридор. В отношении товаров, перемещаемых указанным гражданином, инспектором таможни проведены процедуры таможенного оформления и таможенного контроля, в ходе которых была выявлена одна коробка бирюзового цвета, внутри которой находились серьги из металла белого цвета с бриллиантами. М. неоднократно летал за границу и был осведомлен о декларировании товаров. 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает в должности заместителя начальника таможенного поста Аэропорт С. – начальником ОТОиТК № таможенного поста Аэропорт С. Самарской таможни с мая 2020 года. В ее должностные обязанности входит распределение сотрудников ОТОиТК №, заступающих на суточное дежурство, на посту, контроль за проведением сотрудниками таможенного контроля и таможенного оформления в отношении товаров, перемещаемых пассажирами, пересекающих таможенную границу ЕАЭС. В смену 

<

дата> она находилась на суточном дежурстве. Так, 

<

дата> примерно в 20 часов 30 минут в международном терминале прилета Аэропорта «Курумоч» на рейсе № UT-774 «Баку-С.» она находилась в информационной зоне перед входом в «зеленый» и «красный» коридор. Все пассажиры, прилетевшие данным рейсом, опрашивались ею на наличие товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию. Пассажиру, как ей позже стало известно, гражданину Республики Казахстан М. С., 

<

дата> года рождения, в информационной зоне, при входе в «зеленый» коридор были заданы следующие вопросы: 1) нужно ли Вам декларировать товары, а именно наличные денежные средства, свыше 10 000 (десяти тысяч) долларов США в эквиваленте, товары стоимостью свыше 10000 (десяти тысяч) евро, алкогольные напитки? Ответив отрицательно, гражданин Республики Казахстан М. С., прошел в «зеленый» коридор, тем самым, заявив, что товары, подлежащие письменному декларированию, у него отсутствуют. Проведение таможенного оформления и таможенного контроля в отношении товаров, перемещаемых на рейсе Баку-С., зафиксировано на видеорегистратор «СТРАЖ-Н» (т.1 л.д.116-119).

Согласно акту отбора проб и (или) образцов товаров от 

<

дата> у М. С.Г. были изъяты: серьги, выполненные из металла серебристого цвета, с бесцветными прозрачными вставками круглой огранки, с маркировками: «©TIFFANY&Co.Pt 950PAT.NO.6557220», «T&Co.Pt 950», «73183308». Фирменный футляр голубого цвета с надписью «TIFFANY&Co NEWYORK SINSE 1837» и картонной коробке голубого цвета с надписью «TIFFANY&Co». Конверт с надписью «TIFFANY&Co», в который помещены сертификаты на бриллианты (DIAMOND CERTIFICATE): №/Х08030153 (2 шт.), №/Х07280837 (2 шт.), изъятые в ходе ОРМ 

<

дата> (т.1 л.д. 42).

В ходе осмотра предметов от 

<

дата> была осмотрена видеозапись на DVD-R диске, на которой зафиксирован момент досмотра вещей принадлежащих М. С.Г. и момент обнаружения незадекларированных серёжек торгового бренда «Tiffany&Co». После осмотра данная видеозапись на диске признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.137-159, 160-162).

Согласно протоколу осмотра предметов от 

<

дата> были осмотрены серьги, выполненные из металла серебристого цвета, с бесцветными прозрачными вставками круглой огранки, с маркировками: «©TIFFANY&Co.Pt 950PAT.NO.6557220», «T&Co.Pt 950», «73183308». Фирменный футляр голубого цвета с надписью «TIFFANY&Co NEWYORK SINSE 1837» и картонной коробке голубого цвета с надписью «TIFFANY&Co». Конверт с надписью «TIFFANY&Co», в который помещены сертификаты на бриллианты (DIAMOND CERTIFICATE): №/Х08030153 (2 шт.), №/Х07280837 (2 шт.), изъятые 

<

дата> в зоне международных прилетов АО Международный аэропорт Курумоч. После осмотра данные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и переданы на хранение в ФЭО Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте (т.1 л.д.185-189, 190-191,193-194 ).

В соответствии с заключением эксперта № от 

<

дата> представленный на исследование образец товара является ювелирным изделием. Представленный на исследование образец товара изготовлен из сплава платины, содержание платины в котором соответствует его содержанию в платиновом сплаве 950 пробы, с вставками из бриллиантов (природный алмаз в ограненном виде). Сплав платины, из которого изготовлен представленный образец, в соответствии с Федеральным законом от 

<

дата> № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» относится к драгоценным металлам. Представленный на исследование образец товара покрытия не имеет. Бриллианты (природный алмаз в ограненном виде), из которых изготовлены вставки в представленном образце, в соответствии с Федеральным законом от 

<

дата> № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» относятся к драгоценным камням. Рыночная стоимость поступившего на исследование образца по состоянию на дату ввоза (

<

дата>) на территории Российской Федерации определена в размере 1 569 393 (один миллион пятьсот шестьдесят девять тысяч триста девяносто три) рубля 16 копеек (т.1 л.д.106-113).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления, составленного заместителем начальника таможенного поста Аэропорт С. Р. В.С., зарегистрированного Самарской таможней 

<

дата>, следует, что в зоне международных прилетов АО «Международный аэропорт «Курумоч» г. С. при совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза пассажирами авиарейса № UT-774 Баку-С., был выявлен гражданин Республики Казахстан М. С.Г., у которого при себе находился товар - серьги, выполненные из металла серебристого цвета, с бесцветными прозрачными вставками круглой огранки, с маркировками: «©TIFFANY&Co.Pt 950PAT.NO.6557220», «T&Co.Pt 950», «73183308». Фирменный футляр голубого цвета с надписью «TIFFANY&Co NEWYORK SINSE 1837» и картонной коробке голубого цвета с надписью «TIFFANY&Co». Конверт с надписью «TIFFANY&Co», в который помещены сертификаты на бриллианты (DIAMOND CERTIFICATE): №/Х08030153 (2 шт.), №/Х07280837 (2 шт.), чек (т.1 л.д.9-11).

Согласно акту таможенного досмотра №/Ф000048 от 

<

дата> с фототаблицей к нему старшим инспектором Свидетель №2 были досмотрены вещи пассажира авиарейса № UT-774 Баку-С., гражданина Республики Казахстан М. С.Г. – сумка и чемодан. В результате досмотра среди вещей были обнаружены серьги, выполненные из металла серебристого цвета, с бесцветными прозрачными вставками круглой огранки, с маркировками: «©TIFFANY&Co.Pt 950PAT.NO.6557220», «T&Co.Pt 950», «73183308». Фирменный футляр голубого цвета с надписью «TIFFANY&Co NEWYORK SINSE 1837» и картонной коробке голубого цвета с надписью «TIFFANY&Co». Конверт с надписью «TIFFANY&Co», в который помещены сертификаты на бриллианты (DIAMOND CERTIFICATE): №/Х08030153 (2 шт.), №/Х07280837 (2 шт.), чек. Произведено взвешивание (т.1 л.д.12).

На основании постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 

<

дата> оперативно-служебные документы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности, переданы в отделение дознания № (г. С.) Самарской таможни (т.1 л.д.60-61).

Проанализировав вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, нашла свое подтверждение в полном объеме, совокупностью исследованных судом доказательств. 

Сам подсудимый М. С.Г. не оспаривает фактические обстоятельства, установленные по делу, а также квалификацию своих действий. Его показания не противоречат показаниям допрошенных по делу свидетелей, которые являются последовательными, логичными, согласуются между собой, а также объективно подтверждаются исследованными судом письменными материалами дела, проведенными по делу следственными действиями, экспертизами, изъятыми вещественными доказательствами. 

Вышеизложенные доказательства со стороны обвинения получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ. 

Какой-либо провокации со стороны сотрудников таможни судом не установлено. 

О наличии у М. С.Г. прямого умысла на незаконное перемещение стратегически важных товаров свидетельствует поведение подсудимого, который, зная, что у него в сумке находится дорогостоящее ювелирное изделие, стоимость которого превышает 10000 евро, на вопрос инспектора таможни, о наличии у него дорогостоящих товаров, ответил отрицательно и целенаправленно прошел в «зеленый коридор». То есть эти действия свидетельствуют о намерении скрыть серьги из драгоценного металла и драгоценных камней от органов таможенного контроля.

Доводы М. С.Г. о том, что он не знал, о том, что дорогостоящее ювелирное изделие, которое у него было с собой, необходимо задекларировать, не могут служить основанием для освобождения М. С.Г. от уголовной ответственности, поскольку вся информация о порядке декларирования товаров имеется в общем доступе в интернете, на официальном сайте ФТС России, размещена на информационных стендах в зоне таможенного контроля.

Как следует из показаний подсудимого М. С.Г., информационные стенды он не читал, прошел мимо.

Также суд обращает внимание на то, что у М. С.Г. была возможность получить консультацию в информационной зоне у должностных лиц таможенного органа по вопросам перемещения через государственную границу РФ дорогостоящих товаров, что подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, которая перед тем как М. С.Г. выбрал коридор, спросила о наличии у него таковых, на что он ответил отрицательно и прошел в «зеленый коридор». Данные обстоятельства подсудимый не отрицал.

Исходя из вышеизложенного, у подсудимого имелась реальная возможность воспользоваться своим правом на декларирование, ознакомиться с информацией о порядке перемещения дорогостоящих товаров и продекларировать их в установленном законодательством порядке. Однако данной возможностью М. С.Г. не воспользовался, установленную законодательством обязанность по декларированию не исполнил.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы поставить под сомнение исследованные судом доказательства, по делу не установлено.

Действия М. С.Г. органом предварительного следствия были квалифицированы по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ как контрабанда стратегически важных товаров и ресурсов, то есть незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государствами – членами Таможенного союза в рамках ЕврАэЭс, стратегически важных товаров и ресурсов, в крупном размере, то есть в редакции Федерального закона от 

<

дата> №, действовавшей на момент совершения преступления.

Согласно ч. 1 ст. 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 

<

дата> №-П, по смыслу ч. 1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

Как следует из материалов дела, на момент совершения М. С.Г. инкриминируемого деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, действовала редакция Федерального закона от 

<

дата> № 113-ФЗ.

Вместе с тем, Федеральным законом от 

<

дата> № 43-ФЗ в ч. 1 ст. 226.1 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденных по сравнению с редакцией той же нормы, действовавшей на момент совершения преступления, за которое осуждается М. С.Г. – часть первая изложена в новой редакции (в частности таможенная граница Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС заменена на таможенную границу Евразийского экономического союза, государства - члены Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС заменено на государства - члены Евразийского экономического союза), изменена категория преступления с тяжкого на средней тяжести, санкция статьи дополнена более мягкими видами наказания, наказание в виде лишения свободы смягчено.

Принимая во внимание, что данные изменения уголовного закона улучшают положение М. С.Г., они подлежат применению.

Кроме того, суд приходит к выводу об исключении из обвинения указание на контрабанду стратегически важных ресурсов, как излишне вмененное, поскольку каких-либо сведений о том, что М. С.Г. переместил через Государственную границу стратегически важные ресурсы, материалы дела не содержат и в обвинении о таковых не указано.

На основании изложенного суд квалифицирует действия М. С.Г. по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 

<

дата> № 43-ФЗ) как контрабанда стратегически важных товаров, то есть незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза стратегически важных товаров в крупном размере.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку стоимость ювелирного изделия (серьги«©TIFFANY&Co.Pt 950PAT.NO.6557220»), относящегося в соответствии с перечнем стратегически важных товаров и ресурсов для целей ст. 226.1 УК РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> №, к стратегически важным товарам, превышает 1000000 рублей.

Согласно ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому М. С.Г. в соответствии со ст.6, 60 УК РФ суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности М. С.Г. судом установлено, что он ранее не судим, является гражданином Республики Казахстан, где имеет постоянное место жительства и регистрации, состоит в зарегистрированном браке, является многодетным отцом, проживает с женой, малолетними детьми и престарелыми родителями, работает.

Исходя из данных о личности подсудимого и его поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в его вменяемости в момент совершения преступления и в настоящее время, а так же способности нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств М. С.Г. суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, желание рассмотреть уголовное дело в особом порядке, наличие на иждивении супруги и престарелых родителей.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку преступление М. С.Г. было совершено в условиях очевидности, какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, М. С.Г. не сообщил, а признание вины и дача правдивых показаний о преступлении, совершенного в условиях очевидности, само по себе таким обстоятельством не является.

При этом установленные смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целью и мотивами совершения преступления и поведением подсудимого после его совершения и другими обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им деяния и не имеют оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого М. С.Г., судом не установлено.

С учетом изложенных сведений, характеризующих подсудимого, его семейного и материального положения, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также влияния наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, в целях предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о возможности достижения предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания при назначения ему наказания в виде штрафа.

Поскольку судом установлено наличие у М. С.Г. смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не назначать ему наказание в максимальном размере. 

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку ни способ совершения преступления, ни умысел и степень реализации преступных намерений, ни мотив и цель совершения деяния не позволяют суду сделать вывод о необходимости индивидуализации ответственности подсудимого.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, в том числе с назначением ему судебного штрафа с применением статьи 76.2 УК РФ, а так же для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния. 

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить на основании ст. 81 УПК РФ.

Согласно п.п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ деньги, ценности и иное имущество, указанные в пунктах «а» - «в» части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежат конфискации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей части.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит имущество, являющееся предметом незаконного перемещения через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, ответственность за которое установлена ст. 226.1 УК РФ, за исключением имущества, подлежащего возвращению законному владельцу.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» по смыслу положений п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ указанное в этих нормах имущество подлежит конфискации и не может быть возвращено лицу, являющемуся его владельцем, если это лицо участвовало в совершении преступления, в связи с которым применяется конфискация.

Судом установлено, что ФИО1 фактически являясь собственником ювелирного изделия – серьги «©TIFFANY&Co.Pt 950PAT.NO.6557220», незаконно переместил их через Государственную границу РФ, в связи с чем суд приходит к выводу о конфискации данного ювелирного изделия в доход государства и не усматривает правовых оснований для возвращения его владельцу.

К доводам подсудимого М. С.Г. о том, что он за серьги еще не расплатился, суд относится критически и расценивает их как способ защиты, направленный на избежание конфискации имущества, являющегося предметом незаконного перемещения через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, поскольку они опровергаются представленными материалами дела и установленными фактическими обстоятельствами. Так судом установлено и не оспаривалось стороной защиты, что М. С.Г. полностью расплатился за серьги в бутике в 

<

адрес>, что подтверждается чеком об оплате, кроме того, в аэропорту 

<

адрес> М. С.Г. вернул «tax free» за данную покупку.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 -310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 

<

дата> № 43-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: Средневолжское ЛУ МВД России на транспорте, 443126, г.С., 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, КПП 631701001, Сч. №, отделение С., УФК по 

<

адрес> (Средневолжское ЛУ МВД России на транспорте л/с 

<

***>), БИК 013601205, КБК 18№, ОКТМО 36701340, УИН 18№.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу:

видеозапись на DVD-R диске марки GOLD 16X (4.7 GB, 120 min), хранящаяся при материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле;

серьги, выполненные из металла серебристого цвета, с бесцветными прозрачными вставками круглой огранки, с маркировками: «©TIFFANY&Co.Pt 950PAT.NO.6557220», «T&Co.Pt 950», «73183308». Фирменный футляр голубого цвета с надписью «TIFFANY&Co NEWYORK SINSE 1837» и картонной коробке голубого цвета с надписью «TIFFANY&Co». Конверт с надписью «TIFFANY&Co», в который помещены сертификаты на бриллианты (DIAMOND CERTIFICATE): №/Х08030153 (2 шт.), №/Х07280837 (2 шт.), переданные на хранение в ФЭО Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте, на основании п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. С. в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья подпись В.В. Белякова