Дело № 22-2032/2025 Судья: Вишнякова Т.Н. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь 2 октября 2025 г.

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Павловой В.В.,

при секретаре судебного заседания Плеханове Н.А.,

с участием прокурора Зацепиной С.А.,

осужденного ФИО2 посредством видео-конференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Торжокского межрайонного суда Тверской области от 16.07.2025, которым в удовлетворении ходатайства осужденного 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.

Заслушав доклад председательствующего судьи Павловой В.В., изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемого постановления, мотивы апелляционной жалобы, выступление осужденного ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зацепиной С.А., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Воскресенского городского суда Московской области от 19.05.2023 ФИО2 осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Начало срока отбывания наказания – 17.08.2023, окончание срока отбывания наказания – 09.04.2026 (зачет с 02.01.2023 до 17.08.2023 из расчета один день за полтора дня).

Осужденный ФИО2 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, по результатам судебного рассмотрения которого судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, полагая постановление необоснованным, просит его отменить, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В обоснование доводов жалобы, приводя содержание характеристики и иных, представленных исправительным учреждением данных об отбывании им наказания, указывает, что судом не предприняты меры по запросу сведений, подтверждающих его стремление погасить иск, в том числе, поданного им заявления о добровольном списании с его лицевого счета денежных средств. 

Отмечает, что наличие взысканий само по себе не может служить основанием для отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, а с момента последнего допущенного им взыскания прошло более года. 

Об апелляционном рассмотрении дела осужденный извещен своевременно и в установленные уголовно-процессуальным законом сроки – 17.09.2025, от участия в деле защитника письменно отказался по мотивам, не связанным с его материальным положением, отказ от защитника подтвердил в судебном заседании суда апелляционной инстанции. 

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред, (полностью или частично) причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. 

Указанные требования закона суд первой инстанции учел в должной мере. 

Из представленных материалов следует, что на момент обращения с ходатайством в суд первой инстанции ФИО2 отбыл установленный законом срок наказания, предусмотренный п. «б» ч. 3 ст. 79 УК РФ. 

Согласно характеристике исправительного учреждения, осужденный ФИО2, находясь в СИЗО, допустил ряд нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что предупреждался и наказывался в дисциплинарном порядке вплоть до водворения в карцер. Поощрений не имел. По прибытии в ИК-4 с 12.10.2023 изменил свое отношение к требованиям режима в лучшую сторону, установленный порядок отбывания наказания и правила внутреннего распорядка строго соблюдает. Имевшиеся дисциплинарные взыскания сняты досрочно в установленном законом порядке. Мероприятия воспитательного характера посещает. Из воспитательной работы, проводимой с ним, делает правильные выводы, на занятия по социально-правовой подготовке активен. С 13.02.2025 отбывает наказание в облегченных условиях. Трудоустроен на участке по распиловке круглого леса центра трудовой адаптации осужденных. К порученной работе относится добросовестно. За добросовестное отношение к труду и активное участие в жизни учреждения поощрялся семь раз. Имеет среднее профессиональное образование. В период отбывания наказания обучался в ПТУ учреждения по специальности «станочник деревообработки». В свободное время активно занимается самообразованием, посещает библиотеку учреждения. Принимает участие в деятельности кружка физкультуры и спорта. К работам без оплаты труда, в соответствии со ст. 106 УИК РФ, относится добросовестно. В обращении с представителями администрации сдержан, тактичен. Указания и распоряжения администрации учреждения выполняет точно и своевременно. Отношения с осужденными в отряде строит правильно, в конфликтные ситуации не вступает. В коллективе среди осужденных уживчив. Дорожит мнением коллектива о себе. Поддерживает социально-полезные связи с семьей и родственниками через переписку, телефонные переговоры, свиданиями не пользуется. Внешне опрятен. Имеет иск, исполнительный лист в учреждение поступал, принимает самостоятельные меры к погашению исполнительных обязательств. На профилактическом учете не состоит. 

Администрация исправительного учреждения пришла к выводу о том, что осужденный ФИО2 характеризуется положительно, твердо встал на путь исправления, в связи с чем сочла целесообразным применение условно-досрочного освобождения, поскольку для своего исправления он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. 

Надлежаще оценив исследованные материалы, суд обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного ФИО2 ходатайства. Поведение осужденного при отбывании наказания в целом не дало оснований для выводов о том, что он более не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. 

Из справки о поощрениях и взысканиях и исследованных материалов дела (л.д.41) следует, что ФИО2 имеет 8 поощрений в период времени с 29.02.2024 по 28.06.2025 за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, что получило должную оценку со стороны администрации исправительного учреждения, в результате применения поощрений были сняты ранее наложенные на ФИО2 взыскания и объявлены благодарности. 

Вместе с тем, за весь период отбывания наказания осужденным были допущены нарушения, за которые к нему применялись взыскания в виде выговоров и водворения в карцер. Кроме того, за нарушение распорядка дня с ним проводилась профилактическая беседа 16.01.2023. В течение 2023 года осужденный нарушал режимные требования неоднократно, дважды отказывался от уборки помещения, хранил запрещенные к использованию предметы, за отказ от росписи в журнале водворялся в карцер. 

Несмотря на то обстоятельство, что допущенные ФИО2 нарушения имели место в период его нахождения в следственном изоляторе, они обоснованно учтены судом при оценке его поведения в целом, поскольку время пребывания в СИЗО зачтено ему в срок отбывания наказания по приговору суда. После снятия последнего взыскания истекло недостаточное время, чтобы признать ходатайство обоснованным, поскольку период правопослушного поведения осужденного продолжительным признать нельзя. 

Последнее нарушение порядка и условий отбывания наказания допущено ФИО2 в сентябре 2023, погашено 30.08.2024, что составляет менее года до принятия решения судом первой инстанции. 

Суд первой инстанции тщательно исследовал характеризующие поведение осужденного материалы за весь период отбывания наказания и изложил в обжалуемом постановлении убедительные мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которым не имеется. 

Что касается позиции администрации исправительного учреждения, то она не является для суда обязательной, а учитывается наряду с иными имеющими значение обстоятельствами. 

Положительные аспекты в поведении ФИО2, наличие у него поощрений свидетельствуют о наметившейся в его поведении тенденции к правопослушному поведению, однако, исходя из приведенных выше данных, оснований для вывода о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания не дают. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд учел характер допущенных осужденным нарушений, время, прошедшее с последнего взыскания, другие имеющие правовое значение обстоятельства в их совокупности, дав им должную оценку в обжалуемом постановлении. 

Согласно справке заместителя главного бухгалтера исправительного учреждения, за осужденным ФИО2 числится исполнительное производство на сумму 1038254, 50 рублей, за май и июнь 2025 с него удержано 10959, 19 рублей.

Согласно исследованным судом материалам, указанная осужденным сумма по исполнительному листу является задолженностью ФИО2 по кредитным платежам. Сведений о наличии в исправительном учреждении исполнительных листов на осужденного ФИО2 по возмещению причиненного преступлением вреда не имеется. Констатировав факт отсутствия доказательств принимаемых осужденным мер, направленных на погашение ущерба, суд вместе с тем, как это следует из содержания постановления, по существу указанное обстоятельство при принятии решения не учитывал. 

Оснований для переоценки выводов суда не имеется. 

Представленные материалы достаточны для принятия по ходатайству ФИО2 законного и обоснованного решения. Оснований для истребования дополнительных материалов, в частности связанных с разрешенным приговором суда гражданским иском, у суда не имелось, таких ходатайств осужденным не заявлялось, что следует из протокола судебного заседания. Суд апелляционной инстанции учитывает, что осужденным предпринимались меры, направленные на получение исполнительных документов для погашения денежной компенсации морального вреда, однако указанные обстоятельства основанием для признания постановления незаконным и необоснованным не являются. В судебном решении надлежаще оценены установленные обстоятельства, связанные с отбыванием наказания ФИО2, и обоснованно не установлено оснований для удовлетворения заявленного им ходатайства. 

Постановление не содержит выводов, которые противоречат требованиям закона. Разрешая ходатайство осужденного, суд принял во внимание все аспекты его поведения, рассмотрел ходатайство всесторонне и объективно, без обвинительного уклона, тщательно проанализировал поведение осужденного при отбывании наказания. Факт получения осужденным поощрения после разрешения судом ходатайства по существу основанием для признания постановления незаконным и необоснованным не является. Ошибочное указание суда при изложении сведений о приговоре, по которому осужденный отбывает наказание: вместо ч. 1 ст. 119 УК РФ ч. 1 ст. 111 УК РФ, на принятое решение не повлияло и повлиять не могло. 

Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, надлежаще мотивированы. 

Нормы уголовно-процессуального закона, регламентирующие порядок рассмотрения судом ходатайств осужденных об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, судом соблюдены, принципы уголовного судопроизводства не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Торжокского межрайонного суда Тверской области от 16.07.2025 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: В.В. Павлова