Дело № 2-4440/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года Санкт-Петербург

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Носковой Н.В.,

при секретаре Ловдиной А.А.

С участием прокурора Ивановой А.А.

С участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением с учетом уточнений к ФИО3 о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму в размере 200 000 рублей, а также материального ущерба в сумме 31894,50 рублей.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 16 мин. ФИО3, находясь в комнате № коммунальной 

<

адрес> на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанес не менее трех ударов ФИО1 обеими руками в область головы, отчего последний упал на руку и заднюю поверхность тела, после чего нанес ФИО1 не менее трех ударов ногами в область туловища, причинив средней тяжести вред здоровью не опасного для жизни человека, вызвавшего длительное расстройство здоровья. Истец сразу обратился в травматологическое отделение, где определили перелом лучевой кости левой руки, наложили гипс и отправили домой. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ухудшением состояния, истец обратился в травматологическое отделение Поликлиники № вследствие чего был доставлен на скорой помощи в реанимационное отделение Городской больницы №, где проходил лечение до ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: острый инфаркт миокарда, перелом руки и тупая травма живота. С ДД.ММ.ГГГГ проходил амбулаторное лечение в Поликлинике №. Затраты на обследования, лекарственные препараты и ортопедические изделия в общей сумме составили 51613,50 рублей. Поскольку с учетом оказания бесплатной медицинской помощи затраты составили сумму в размере 31894,50 рублей, истец просил взыскать указанную сумму с ответчика. Кроме того, своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред, который заключается в нравственных страданиях, переживаниях, плохим сном, угнетенным настроением, невозможности вести нормальный образ жизни, ограничении в движении и невозможности передвижения без трости, в связи с чем, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, которую оценил в размере 200000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, доводы иска поддержали, просили требования с учетом уточнений удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования в части взыскания материального ущерба признал, размер компенсации морального вреда посчитал завышенным, просил снизить, поскольку является пенсионером и размер его пенсии составляет 12000 рублей.

Прокурор в судебном заседании полагала, что в связи с признанием иска ответчиком в части возмещения материального вреда, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению, в части компенсации морального вреда полагала возможным взыскать с ответчика сумму в размере 100000 рублей.

Исследовав доказательства по делу, заслушав истца, и его представителя, ответчика, заключение прокурора, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В указанной норме законодателем закреплен основной принцип ответственности за причинение вреда – принцип генерального деликта. Основанием возникновения деликтного обязательства (обязательства из причинения вреда) является совокупность следующих условий: противоправное деяние, вина, противоправные последствия в виде ущерба (вреда) и причинная связь между деянием и наступившими последствиями. 

Исходя из изложенного, при рассмотрении дела доказыванию подлежат следующие юридически значимые обстоятельства: факт причинения ущерба, размер причиненного ущерба, причинно-следственную связь и отсутствие вины причинителя вреда. 

При этом, истец должен доказать, что ответчик является причинителем вреда, то есть что он совершил противоправные действия и эти действия находятся в причинной связи с ущербом. А на ответчика возложена обязанность доказать отсутствие своей вины. 

В силу положений п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Данными требованиями законодательства установлена презумпция виновности причинителя вреда. 

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Указанное право основано на принципе диспозитивности, в силу которого участвующее в деле лицо не только свободно распоряжается своими процессуальными правами, но и несет ответственность за наступившие последствия. 

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исходя из добросовестности действий ответчика, признавшего в судебном заседании заявленные исковые требования в части возмещения материального вреда и представившего в материалы гражданского дела соответствующего заявление, суд, разъяснивший ответчику последствия принятия судом признания ответчиком иска, приходит к выводу о том, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом. 

При таких обстоятельствах суд полагает требование истца ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба в размере 31894,50 рублей подлежащим удовлетворению. 

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующим в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ). 

Суд, в свою очередь, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в силу ст.67 ГПК РФ.

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд полагает, что при разрешении данного спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения, вследствие чего судом было установлено следующее.

Судом установлено, что приговором мирового судьи 70 судебного участка Санкт-Петербурга от 17 января 2018 года по уголовному делу № 1-1/2018-70 ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 139 и ч. 1 ст. 112 УК РФ. (л.д. 77-79). 

Приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 16 мин. ФИО3, находясь в комнате № 

<

адрес> на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанес не менее трех ударов ФИО1 обеими руками в область головы, отчего последний упал на руку и заднюю поверхность тела, после чего нанес ФИО1 не менее трех ударов ногами в область туловища, причинив последнему следующие телесные повреждения: закрытый перелом дистального метаэпифиаза левой лучевой кости с удовлетворительным состоянием отломков, который влечет за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью более 21 дня, а также ссадины правой заушной области, гематому в области правой половины груди, которые не влекут расстройства здоровья и как вред здоровью не расцениваются. 

Также усматривается, что согласно дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы согласно заключению которой у ФИО1 установлен компрессионно-оскольчатый перелом тела девятого грудного позвонка, перелом одиннадцатого правого ребра по околопозвоночной линии без смещения отломков. Указанные телесные повреждения обнаружены у потерпевшего 1 февраля 2017 года при компьютерно-томографическом исследовании, при этом комиссия экспертов не исключает возможность образования указанных телесных повреждений 07 ноября 2016 года.

Поскольку компрессионный оскольчатый перелом тела девятого грудного позвонка не имеет признаков опасности для жизни, не привел к значительной стойкой утрате трудоспособности не менее одной трети, при этом влечет за собой длительное расстройство здоровья более 21 дня, поэтому расценивается как вред здоровья средней тяжести. Перелом одиннадцатого правого ребра по околопозвоночной линии без смещения отломков расценивается как легкий вред здоровью. (л.д.77-79).

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ответчиком обстоятельства причинения вреда, наличие причинно-следственной связи, и размер вреда оспорен не был.

Таким образом, с учетом представленных доказательств судом установлено наличие причинно- следственной связи между вышеуказанным вредом здоровью и действиями ответчика.

Кроме того, суд учитывает, что относимых и допустимых доказательств отсутствия своей вины, в том числе в части причинения вышеуказанных телесных повреждений ответчиком не представлено, в связи с чем доводы истца в данной части суд находит обоснованными в полном объеме.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. К числу нематериальных благ, для которых предусмотрен такой способ защиты как компенсация морального вреда, относятся жизнь и здоровье человека (ст. 150 ГК РФ).

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

Исходя из положений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Совершенно бесспорным является, что установленные в судебном заседании обстоятельства, являются для истца причиной претерпевания физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, с учетом его возраста, состояния здоровья, наличия у него инвалидности (л.д.10), того, что он испытывал и испытывает физическую боль, ограничен по настоящее время в передвижении, вынужден был пройти длительное лечение, не мог продолжать активную общественную жизнь, в том числе с учетом переживаний в связи со случившимся. 

В судебном заседании установлены наличие факта причинения вреда здоровью средней степени тяжести и физической боли истцу, связанного с незаконными действиями ответчика, степень вины сторон, степень причиненного вреда, длительность лечения, материальное положение сторон, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом фактических обстоятельств дела, заключения прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования частично, принимая во внимание обстоятельства нанесения телесных повреждений, характер нравственных и физических страданий истца, степень тяжести полученных телесных повреждений, личность и возраст потерпевшего и причинителя вреда, степень вины ответчика в причинении вреда, требования разумности и справедливости и с учетом установленного суд приходит к выводу о компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца в сумме 90000 рублей. 

Кроме того, с учётом требований Главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ФИО3 в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1456,84 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Принять признание иска ответчиком ФИО3 в части возмещения материального ущерба.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба сумму в размере 31894,50 рублей.

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 90000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 1456,84 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья /подпись/ Носкова Н.В.

Копия верна:

Судья Носкова Н.В.