ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Минусинск Красноярского края 04 июня 2019 года 

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Фомичева В.М. 

при секретаре Растворцевой А.А. 

с участием: 

прокурора Бузука С.С. 

подозреваемой ФИО1

защитника адвоката Арнста Р.А.

а также потерпевшей Потерпевший №1 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

гражданки Российской Федерации, имеющей неполное среднее образование (9 классов), работающей по найму ООО 

<

данные изъяты> разнорабочей, не замужем, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка и малолетнего ребенка, не военнообязанной, не судимой, 

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия подозревается в совершении ДД.ММ.ГГГГ около 15-ти часов кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15-ти часов ФИО1 имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с целью безвозмездного, противоправного его изъятия и обращения в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, находясь в 

<

адрес>, и реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила из ящика в гардеробной указанной квартиры имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно браслет из золота 585 пробы, весом 5,251 грамм, стоимостью 18325 рублей 99 копеек с установленными в нем драгоценными камнями бриллиантами в количестве 8 штук, общей стоимостью 28 000 рублей, цепь из золота 585 пробы весом 7, 883 грамм, стоимостью 27511 рублей 67 копеек, пару серег колец из золота 585 пробы весом 7, 293 грамм, стоимостью 24452 рублей 57 копеек, пару серег гвоздиков из золота 585 пробы, весом 0,71 грамм, стоимостью 2477 рублей 9 копеек, хранившиеся в полимерном пакете материальной ценности для потерпевшей не представляющим, всего на общую сумму 101 768 рублей 13 копеек. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 101 768 рублей 13 копеек. 

Начальник отделения СО МО МВД России «Минусинский» ФИО2 с согласия врио руководителя СО МО МВД России «Минусинский» ФИО3 обратилась в Минусинский городской суд Красноярского края с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением подозреваемой ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя свое ходатайство тем, что ФИО1 подозревается в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, причиненный потерпевшей материальный ущерб на сумму 101 768 рублей 13 копеек возместила в полном объеме. 

Подозреваемая ФИО1, соглашаясь с ходатайством органа предварительного следствия, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении неё с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением последней меры уголовно-правового характера в виде штрафа, поскольку причиненный ему ущерб по делу возмещен в полном объеме. 

Защитник Арнст Р.А. с учетом позиции ФИО1 также не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В ходе судебного заседания прокурор Бузук С.С. оценивал ходатайство органа предварительного следствия, как обоснованное и подлежащее удовлетворению с прекращением в отношении ФИО1 уголовного дела и применения к последней меры уголовного – правового характера и в виде штрафа. 

Исследовав доводы представителя органа предварительного следствия, выслушав доводы подозреваемой, потерпевшей, защитника и прокурора, суд приходит к следующим выводам: 

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ - суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекавшаяся, подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести. 

Анализ доказательств, представленных в обоснование ходатайства органа предварительного следствия, позволяет сделать вывод о том, что у органа предварительного следствия имеются обоснованные подозрения в отношении ФИО1 о причастности указанного лица к совершению преступления, которые подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Кроме того, как следует из материалов дела и не оспаривается участниками судебного разбирательства, подозреваемая ФИО1 возместила причиненный потерпевшей Потерпевший №1 ущерб в полном объеме. 

Подозреваемая ФИО1 возражений против удовлетворения ходатайства органа предварительного следствия не имеет и согласна на прекращение уголовного дела в отношении себя по основаниям, указанным в ходатайстве органа предварительного следствия. 

Учитывая, что ФИО1 подозревается в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, на момент совершения преступления не судима, загладила причиненный потерпевшей вред, сама подозреваемая согласна на прекращение уголовного дела, а также, учитывая позиции иных участников судебного заседания, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

С учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1 освобождаемой от уголовной ответственности, и ее семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода суд считает необходимым назначить ей штраф в размере 5000 рублей. 

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 446.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей. 

Штраф подлежит зачислению ИНН 

<

***> КПП 246601001 УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю) р/с 

<

***> Отделение Красноярск г. Красноярск БИК 040407001 ОКТМО - 04723000 КБК – 18811621010016000140, УИН №. 

Судебный штраф должен быть уплачен в срок до 60 суток с момента вступления постановления в законную силу.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- браслет из золота 585 пробы, весом 5,251 грамм, с установленными в нем драгоценными камнями бриллиантами в количестве 8 штук, цепь из золота 585 пробы весом 7, 883 грамм, пару серег колец из золота 585 пробы, переданные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, при вступлении постановления в законную силу – считать возвращенным законному владельцу. 

- залоговый билет № 004649 от 24.03.2019 года ООО «Ломбард «Феникс» на имя ФИО1, залоговый билет № 005580 от 28.03.2019 года ООО «Ломбард «Феникс» на имя ФИО6, залоговый билет № 052817 от 23.03.2019 года ООО «Ломбард «Южный» на имя ФИО1, светокопию реестра выписанных залоговых билетов под залог золотых изделий от 28 марта 2019 года ООО «Ломбард «Феникс» светокопии трех листов журнала по учету залогов их драгоценных металлов ООО «Ломбард «Феникс», хранящиеся в материалах дела, при вступлении постановления в законную силу – оставить при деле. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: судья Фомичев В.М.