54RS0010-01-2025-00354838

Дело № 2а-4104/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес>

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Постоялко С.А. 

При секретаре Максимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску мэрии 

<

адрес> к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> о признании действий незаконными, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с указанным иском и просил признать незаконным внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений в части изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> «для эксплуатации индивидуального жилого дома» на «объекты придорожного сервиса (4.9.1) – магазины сопутствующей торговли». Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> восстановить сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> видом разрешенного строительства «для эксплуатации индивидуального жилого дома».

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в ходе проверки прокуратурой 

<

адрес> по факту самовольного строительства ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, площадью 895 кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес> «для эксплуатации индивидуального жилого дома» изменен на «объекты придорожного сервиса (4.9.1) – магазины сопутствующей торговли» с нарушением требований действующего законодательства. Спорный земельный участок был образован в ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по 

<

адрес>» с видом разрешенного использования «для эксплуатации индивидуального жилого дома». В соответствии с постановлением мэрии горда Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ФИО1 в собственность занимаемого участка в 

<

адрес>» указанный земельный участок передан в собственность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 Собственник земельного участка в мэрию 

<

адрес> с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка не обращалась. Разрешение на изменение вида разрешенного использования не выдавалось. Таким образом, основания для внесения изменений в ЕГРН в части установления вида разрешенного использования земельного участка отсутствовали. Кроме того, спорный участок превышает предельный размер земельного участка с иным видом разрешенного использования, а также находится в границах красных линий. Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит заявленные требований удовлетворить.

Представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы искового заявления поддержал в полном объеме, дал пояснения.

Представитель административного ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала по заявленным требованиям, по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Представители заинтересованного лица ФИО4 - ФИО5, ФИО6, действующие на основании доверенности, в судебном заседании полагали, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требование административного истца об оспаривании решения, действия (бездействия) в том случае, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно п. 1 ст.37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

1) основные виды разрешенного использования; 

2) условно разрешенные виды использования; 

3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (п.2 ст.37 ГрК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.37 ГрК РФ, изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (п.4 ст.37 ГрК РФ).

Судом установлено, что в ходе проверки прокуратурой 

<

адрес> по факту самовольного строительства ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, площадью 895 кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес> «для эксплуатации индивидуального жилого дома» изменен на «объекты придорожного сервиса (4.9.1) – магазины сопутствующей торговли».

Спорный земельный участок был образован в ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по 

<

адрес>» с видом разрешенного использования «для эксплуатации индивидуального жилого дома» (л.д.7-8).

В соответствии с постановлением мэрии горда Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ФИО1 в собственность занимаемого участка в 

<

адрес>» указанный земельный участок передан в собственность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 (л.д.9, 10-11).

В настоящее время собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ.

Административным ответчиком было заявлено о пропуске срока на подачу административного иска.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации или иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ представителем Главного управления архитектуры и градостроительства мэрии 

<

адрес> получена выписка из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № (л.д.54-64).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, видом разрешенного использования спорного земельного участка указано «объекты придорожного сервиса (4.9.1) – магазины сопутствующей торговли».

Соответственно, административный истец узнал о нарушенном праве – регистрации изменений вида разрешенного использования земельного участка, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ мэрия 

<

адрес> в лице заместителя начальника департамента земельных и имущественных отношений письменно обратилась к руководителю Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО с запросом информации о правовых основаниях изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № на «объекты придорожного сервиса (4.9.1) – магазины сопутствующей торговли» (л.д.65). 

Согласно ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № был изменен на «объекты придорожного сервиса (4.9.1) – магазины сопутствующей торговли» на основании заявления собственника земельного участка и Декларации о выбранном виде разрешенного использования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне улично-дорожной сети (ИТ-3) в которой вид разрешенного использования «Объекты придорожного сервиса (4.9.1)» является условно разрешенным видом использования (л.д.66-67).

Также в ответе на запрос указано, что Управлением проведена служебная проверка, по итогам которой установлен факт нарушения государственным регистратором прав требований законодательства.

Как следует из материалов дела, с настоящим административным иском мэрия 

<

адрес> обратилась ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1), то есть за пределами предусмотренного ч.1 ст.219 КАС РФ.

В соответствии с ч.5 ст.219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Согласно частей 7 и 8 ст.219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Суд не находит оснований для восстановления срока на подачу административного искового заявления, поскольку административным истцом не приведено допустимых и относимых доказательств пропуска срока по уважительной причине.

При этом суд учитывает, что административный истец является юридическим лицом, имеющим в своем штате сотрудников, в том числе, с высшим юридическим образованием.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Следует учитывать, что своевременность подачи заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, мэрией 

<

адрес> не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению административного иска. 

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования мэрии 

<

адрес> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2025

Судья С.А. Постоялко