Дело №2-809/2021

УИД 39RS0010-01-2021-000070-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июня 2021 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе: 

судьи Олифера А.Г.,

при секретаре Татакановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Гурьевского городского округа Калининградской области к Попову ФИО7 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Гурьевского городского округа Калининградской области в обратилась с иском к ФИО1 о расторжении договора №№ аренды земельного участка, взыскании задолженность по указанному выше договору аренды земельного участка в размере 11 397,72 рублей за период с 1 апреля 2019 года по 31 декабря 2020 года, пени за просрочку внесения арендной платы в размере 41 546, 29 рублей за период с 15 сентября 2017 года по 21 марта 2021 года.

Администрация Гурьевского городского округа Калининградской области в судебное заседание своего представителя истца не направила. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направив письменный отзыв, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, выразив несогласие по существу требования иска в части расторжения договора аренды земельного участка, просил в указанной части в его удовлетворении отказать; в части взыскания основной задолженности по арендной плате также отказать в связи погашением долга; в части пени применить положения ст.ст.196, 333 ГК РФ, снизив её размер по мотиву несоразмерности нарушенному обязательству.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением администрации Гурьевского муниципального района Калининградской области № ФИО2 был предоставлен в аренду сроком до 1 августа 2022 года земельный участок с 

<

адрес >, для строительства индивидуального жилого дома.

На основании указанного постановления 31 августа 2012 года между администрацией Гурьевского муниципального района и ФИО2 был заключен договор №№ аренды указанного выше земельного участка. 

Соглашением от 14 августа 2013 года права и обязанности по договору аренды земельного участка переуступлены ФИО3

Соглашением от 30 декабря 2016 года права и обязанности по договору аренды земельного участка переуступлены ФИО1

Согласно положениям ст. 42 Земельного кодекса РФ и ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В соответствии с ч. 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.1 Договора арендатор принял на себя обязательство в течение всего срока аренды земельного участка уплачивать арендную плату за предоставленный земельный участок. 

В соответствии с п. 4.2. Договора арендная плата начисляется с 30 августа 2012 года. 

Размер арендной платы за участок на 2012 год составляет 2 887 рублей (п.4.3. Договора).

Согласно п. 4.4. Договора арендная плата вносится арендатором до 15 сентября каждого года путем перечисления указанной суммы на расчетный счет в УФК по Калининградской области. Расчет арендной платы, условия, сроки её внесения и реквизиты лица, уполномоченного получать денежные средства по настоящему договору, определены в Приложении №1, которое является неотъемлемой частью Договора. 

Арендатор обязан ежегодно, не позднее 1 июня каждого года обращаться в администрацию Гурьевского муниципального района для уточнения ставки арендной платы и предоставлять декларацию по арендной плате за землю (п.4.5 Договора).

При нарушении срока внесения арендной платы по договору взимается неустойка в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 4.7. Договора). 

Пунктом 5.2.7. Договора арендатор принял на себя обязательство по своевременному внесению арендной платы за землю. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено, что за период с 1 апреля 2019 года по 31 декабря 2020 года выплата арендной платы по Договору не производилась, в результате чего образовалась задолженность в размере 11 397,72 рублей.

На момент обращения истца в суд с заявленными требованиями задолженность по арендной плате не была погашена.

Истцом представлен расчет пени за просрочку исполнения обязательства за период с 15 сентября 2017 года по 21 марта 2021 года, который составляет сумму 41 546,29 рублей. 

Из представленного в материалы дела стороной ответчика чека-ордера от 22 марта 2021 года следует, что ответчиком ФИО1 обязанность по оплате арендных платежей по договору аренды №№ земельного участка от 31 августа 2012 года исполнена в полном объеме, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворению не подлежат. 

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1, было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности в части взыскания пеней за ненадлежащее исполнение договора аренды земельного участка № от 31 августа 2012 года.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд также приходит к выводу о необходимости применения последствий срока исковой давности к требованиям истца о взыскании пеней за ненадлежащее исполнение обязанности по оплате арендных платежей по указанному выше договору аренды земельного участка, в связи с чем суд полагает, что к взысканию с ответчика ФИО1 подлежит сумма пеней за период 13 января 2018 года по 21 марта 2021 года. 

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 было заявлено ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой неустойки.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 15 января 2015 года №7-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки и суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки за нарушение обязательств по своевременной оплате арендных платежей, суд исходит из того, что предусмотренное п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ право снижения размера штрафной неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, вне зависимости от того, является данная неустойка законной или договорной.

Оценивания фактические обстоятельства дела и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст. 196 Гражданского кодекса РФ, суд полагает разумным в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ общую сумму пени за просрочку исполнения основного обязательства уменьшить до 2 887 рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца.

Разрешая заявленные требования истца о расторжении договора аренды земельного участка, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 619 Гражданского кодекса РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

Досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора (ч. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ).

Учитывая, что задолженность по арендной плате по договору аренды № земельного участка от 31 августа 2012 года отсутствует, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении вышеуказанного договора аренды удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования иска администрации Гурьевского городского округа Калининградской области удовлетворить частично. 

Взыскать с Попова ФИО8, в пользу администрации Гурьевского городского округа Калининградской области пени за просрочку обязательств по договору № аренды земельного участка в размере 2 887 (две тысячи восемьсот восемьдесят семь) рублей. 

Взыскать с Попова ФИО9 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 (четыреста) рублей. 

В остальной части в удовлетворении требований иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2021 года.

Судья А.Г. Олифер