УИД 77RS0007-02-2025-004734-88

Дело № 2-2319/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.10.2025 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2319/2025 по исковому заявлению ФИО1 к адрес Москвы адрес Замоскворечье», ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного заливом, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,  

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУ адрес Замоскворечье» о взыскании о взыскании ущерба, причиненного заливом, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 21.03.2023 в принадлежащей истцу на праве собственности квартире № 3, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, Пятницкая, д. 28, произошел залив, причиной которого явилась течь системы центрального отопления на спайке трубы полипропилена по причине изменения системы центрального отопления жителями квартиры вышерасположенной квартиры № 9, по факту чего составлен соответствующий комиссионный акт. Обслуживание жилого дома производится ГБУ адрес Замоскворечье». С целью подтверждения размера ущерба истцом были инициированы независимые экспертизы, которыми был выявлен ряд повреждений имущества стоимостью сумма Вместе с тем, в досудебном порядке ущерб возмещен не был, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Протокольным определением суда от 05.06.2025 г. к участию в дело в качестве ответчика привлечена ФИО2. 

С учетом уточнения исковых требований истец просила взыскать с ответчиков в свою пользу стоимость ущерба в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма и сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50 % от суммы взысканной судом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела ходатайство не заявляла. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений относительно доводов иска не представила.

Представитель ответчика ГБУ адрес Замоскворечье» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании возражал относительно взыскания ущерба с адрес Москвы адрес Замоскворечье», поскольку течь системы центрального отопления на спайке трубы полипропилена по причине изменения системы центрального отопления жителями квартиры вышерасположенной квартиры является зоной ответственности собственника такой квартиры.

Определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии сторон, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч. 2 ст. ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. 

Статья 39 ЖК РФ определяет порядок содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно ч. 3 которой Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Соответствующие правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами».

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества жилого дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в частности: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В силу пункта 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 № 170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

В силу ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, по смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры № 3, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, где согласно акту обследования адрес Москвы адрес Замоскворечье» от 21.03.2023 произошел залив, причиной которого явилась течь системы центрального отопления на спайке трубы полипропилена по причине изменения системы центрального отопления жителями квартиры вышерасположенной квартиры № 9, в результате чего имуществу истца причинен ущерб.

Право собственности истца в отношении квартиры № 3, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, подтверждается выпиской из ЕГРН.

Собственником квартиры № 9 по указанному адресу по сведениям ЕГРН является ФИО2

Из выполненного отчета ООО «Независимая экспертная оценка ВЕГА» № 103354-2025 от 28.07.2025 следует, что по результатам обследования принадлежащей истцу квартиры специалистом выявлен ряд повреждений имущества, рыночная стоимость устранения которых составляет сумма

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылалась на то, что ее имуществу причинен ущерб, стоимость которого до настоящего времени не возмещена.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 55, ст. 86 ГПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Представленное истцом экспертное заключение ООО «Независимая экспертная оценка ВЕГА» № 103354-2025 от 28.07.2025 следует признать относимыми, допустимыми и достаточным для разрешения спора, поскольку, таковое не было опровергнуто и оспорено ответчиком соответствующими средствами доказывания в порядке ст. 56 ГПК РФ, а потому с выводами эксперта суд соглашается и принимает во внимание.

Принимая во внимание установленный материалами дела факт виновности непосредственно собственника квартиры № 9, расположенной по адресу: адрес, поскольку причиной залива квартиры истца явилась течь системы центрального отопления на спайке трубы полипропилена по причине изменения системы центрального отопления жителями квартиры № 9, что в ходе рассмотрения дела о ответчиком фио не оспаривалось, суд приходит к выводу о том, что залив произошел по виден ответчика ФИО2, в связи с чем с ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию причиненным ущерб в размере сумма, размер которого оспорен надлежащими доказательствами не был, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось.

При этом, оснований для взыскания указанного ущерба с ГБУ адрес Замоскворечье» не имеется, ввиду отсутствия вины управляющей компании.

При этом суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, а также штрафа, поскольку истцом не предоставлены доказательства моральных страданий, а Закон о защите прав потребителя на ответчика ФИО2 не распространяется. 

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистами другие документально подтвержденные и признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по оплате по оплате досудебных экспертных заключений в размере сумма, поскольку данные расходы подтверждены документально и являлись необходимыми для защиты нарушенного права.

Одновременно с этим, оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа в ГБУ не имеется, поскольку судом в удовлетворении требований о взыскании ущерба к управляющей компании отказано.

При этом, учтивая, что истец при обращении в суд была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ФИО2 в доход бюджета адрес в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2(паспортные данные) в пользу истца ФИО1 (паспортные данные) сумму ущерба в размере сумма, расходы по досудебной оценке в размере сумма.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований – отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской судчерез Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятиярешения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.11.2025 

фио ФИО3