Дело № 5-3/2025 (5-190/2024;)

УИД 54RS0035-01-2024-001953-87

Поступило в суд 16.12.2024 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об административном правонарушении

03 марта 2025 года г. Татарск

Судья Татарского районного суда Новосибирской области Кобзева Я.В.,

при секретаре судебного заседания Метцлер Ю.О., 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, не работающего, проживающего: 

<

адрес>, 

возбужденном по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

права и обязанности привлеченного к административной ответственности ФИО1 разъяснены,

___________________________________________________________________________

У С Т А Н О В И Л:

19 августа 2024 года в 19 часов 00 минут ФИО1, в нарушение пункта 1.5, 13.1 Правил дорожного движения управляя автомобилем Шевроле Lacetti, государственный номер 

<

***>, двигаясь по ул. Ленина г. Татарска со стороны пер. Перовский г. Татарска на нерегулируемом перекрестке ул. Ленина – ул. Камышловская г. Татарска при повороте направо, совершил наезд на велосипедиста ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, движущегося в попутном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде: ушиба мягких тканей головы в виде ссадин, ушибленной раны затылочной области справа, ушиб правого локтевого сустава в виде ссадин, ушиб мягких тканей в области поясничного отдела позвоночника в виде травматического отёка, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 223 от 23.10.2024 года расцениваются, как лёгкий вред здоровью. 

Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Определением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Татарский» ФИО3 от 19 августа 2024 года по этому факту было возбуждено производство по делу об административном правонарушении с проведением административного расследования.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не отрицал факт управления транспортным средством, пояснил, что 19 августа 2024 года в вечернее время он двигался со стороны по ул. Ленина г. Татарска со стороны пер. Перовский г. Татарска, чтобы забрать супругу с работы. На перекрестке ул. Ленина – ул. Камышловская г. Татарска он осуществил поворот направо на ул. Камышловская и проехал прямо, после чего свернул за павильоны в сторону Татарской узловой поликлиники. Забрав супругу, он возвращался той же дорогой и на перекрестке его остановила женщина и сообщила, что он допустил наезд на велосипедиста. Осуществляя поворот, считает, что наезда на потерпевшего он не допускал, так как потерпевшего не видел. Полагает, что момент столкновения он бы услышал, либо почувствовал. Повреждений на его транспортном средстве не имеется. При этом указывает, что причин для оговора со стороны потерпевшего не имеется. 

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, в предыдущем судебном заседании пояснил, что 19.08.2024 года в вечернее время двигался по ул. Ленина г. Татарска на велосипеде в сторону ул. Некрасова. На перекрестке ул. Ленина – ул. Камышловская г. Татарска его догнал автомобиль темного цвета, который около поворота на ул. Камышловская сбавил скорость. Он понял, что водитель пропускает его проезд. После чего водитель указанного автомобиля резко повернул направо на ул. Камышловская и ударил его крылом автомобиля в левое бедро. Очевидцы, которые в этот момент находились там, записали регистрационный номер автомобиля, который совершил столкновение. Водитель не остановился, а поехал дальше, в сторону Татарской узловой поликлиники. Потерпевший позвонил супруге, а присутствующие очевидцы вызвали сотрудников полиции и скорую помощь. Через несколько минут на этой же дороге очевидцы указали на автомобиль, который совершил наезд на него. После чего его отвезли в больницу. 

Представитель потерпевшего ФИО2 – Брит Е.А. в судебном заседании пояснил, что ФИО1 до настоящего времени не принес извинения потерпевшему, просил назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Изучив письменные материалы дела, выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, потерпевшего ФИО2, представителя потерпевшего – адвоката Брита Е.А., судья находит вину ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения установленной следующими доказательствами. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действовавшей в момент совершения вмененного правонарушения, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, в редакции, действующей на момент совершения правонарушения (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Согласно пункту 1.3 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 13.1 Правил дорожного движения установлено, что при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Как следует из обстоятельств, установленных в судебном заседании, 19 августа 2024 года в 19 часов 00 минут ФИО1, управляя автомобилем Шевроле Lacetti, государственный номер 

<

***>, двигался по ул. Ленина г. Татарска со стороны пер. Перовский г. Татарска, где на нерегулируемом перекрестке по ул. Ленина – ул. Камышловская г. Татарска при повороте направо, совершил наезд на велосипедиста ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, движущегося в попутном направлении.

Факт совершения вмененного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении N 54 ВД 127913 от 04.12.2024 г. (л.д. 1-2), рапортом сотрудника полиции (л.д. 6), сообщением о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 4-5), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 19.08.2024 г. (л.д. 8-11), схемой места дорожно-транспортного происшествия от 19 августа 2024 года (л.д. 7), письменными объяснениями потерпевшего ФИО2 (л.д. 21-22), заключением эксперта Татарского районного отделения ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ» N 223 от 22.10.2024 г., согласно которому у ФИО2, имели место следующие повреждения: ушиб мягких тканей головы в виде ссадин, ушибленная рана затылочной области справа, ушиб правого локтевого сустава в виде ссадин, ушиб мягких тканей в области поясничного отдела позвоночника в виде травматического отёка, которые образовались от воздействия твердого тупого предмета, возможно в условиях транспортной травмы 19.08.2024 г. и причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, согласно пункту 8 "Медицинских критериев степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных приказом N 194-н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года (л.д. 41-45); объяснениями свидетелей ФИО4, ФИО5, данными в судебном заседании.

Свидетель ФИО4 суду пояснила, что в августе 2024 года она являлась очевидцем ДТП, произошедшего на перекрестке по ул. Ленина – ул. Камышловская г. Татарска. Она работает в транспортной компании Сдек, офис которой находится на пер. Камышловкая, д. 46 в г. Татарске. Обзор из её окон идет на проезжую часть перекрестка по ул. Ленина – ул. Камышловская г. Татарска. В тот момент она стояла у окна и видела, что по ул. Ленина со стороны пер. Перовский г. Татарска ехал автомобиль темного цвета и в попутном ему направлении двигался велосипедист. В какой-то момент она отвлеклась и не видела самого момента наезда на велосипедиста. Но в этот же момент увидела, что мужчина, двигавшийся ранее на велосипеде, уже лежит на обочине, а автомобиль темного цвета не остановился, «промчавшись» мимо её окон, повернул на ул. Камышловская и проследовал к зданию Татарской узловой поликлиники. Она и другие очевидцы, находившиеся на улице, подошли к велосипедисту, для того, чтобы оказать помощь пострадавшему. В нём она узнала своего клиента транспортной компании ФИО2. Голова потерпевшего была в крови. Кто-то из очевидцев вызвал скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции. Через некоторое время на этой же дороге очевидцы указали на автомобиль, который совершил наезд на потерпевшего ФИО2. 

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что в августе 2024 года ближе к вечеру, около 19 или 20 часов она находилась на стоянке около здания по ул. Ленина, д. 104, где расположен торговый центр «Швейка». В этот момент она видела, как на перекрестке ул. Ленина – ул. Камышловская г. Татарска автомобиль темного цвета при повороте направо совершил наезд на мужчину, который двигался в попутном направлении. При этом автомобиль не остановился, а продолжил движение по ул. Камышловская, свернув налево в сторону Татарской узловой поликлиники. Она подбежала к потерпевшему, вызвала скорую медицинскую помощь. После этого, автомобиль который совершил наезд на велосипедиста, по этой же дороге возвращался назад к перекрестку ул. Ленина – ул. Камышловская г. Татарска, за рулем которого сидел мужчина, а на пассажирской сиденье находилась женщина. Очевидцы остановили водителя данного автомобиля и сообщили ему, что он совершил столкновение с велосипедистом.

Оснований не доверять объяснениям предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний потерпевшего ФИО2 и свидетелей ФИО4, ФИО5 не имеется, поскольку они согласуются с материалами дела, содержание которых не противоречит показаниям потерпевшего и свидетелей. 

Степень причинения потерпевшему ФИО2 вреда здоровью определена заключением эксперта N 223 от 22.10.2024 г., оснований сомневаться в котором также не имеется, поскольку экспертиза назначена на основании определения инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Татарский" в ходе административного расследования на основании статьи 26.4 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевший ФИО2 ознакомлены с определением, эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статьи 17.9 КоАП РФ, заключение содержит описание исследованных материалов, а также научно обоснованные выводы, с которым также ознакомлен ФИО1 и потерпевший ФИО2

Приведенные доказательства согласуются между собой, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения. Судья не находит оснований не доверять указанным процессуальным документам и изложенным в них фактам.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 о том, что наезд на потерпевшего не совершал, судьей расценивается как позиция защиты.

В соответствии с абзацем 13 пункта 1.1 Правил дорожного движения дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Таким образом, довод ФИО1 о том, что само по себе дорожно-транспортное происшествие отсутствовало, поскольку наезда на потерпевшего не было, а возможно имело место касательное соприкосновение, является ошибочным, основан на неверном толковании норм права.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, судья относит повторное совершение однородного правонарушения, поскольку в деле имеется документ, подтверждающий привлечение ФИО1 за правонарушения в области дорожного движения, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 17.05.2024 г., 23.04.2024 г., 22.04.2024 г., 28.03.2024 г., 24.01.2024 г., 07.06.2023 г. (л.д. 49), то есть в пределах года, предшествовавшего совершению административного правонарушения, ФИО1 уже был привлечен к ответственности за правонарушения, имеющие общий родовой объект посягательств.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. 

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, поскольку назначение данного вида наказания, с учетом всех исследованных обстоятельств, обеспечит достижение цели административного наказания, предусмотренной частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами судья не усматривает, поскольку данная мера государственного принуждения в настоящем случае не является единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках судопроизводства по делам об административных правонарушениях.

Руководствуясь ч. 1 ст. 12.24, ст. 29.10 КоАП РФ, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 № 196-ФЗ), и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф надлежит уплатить: получатель платежа: ИНН/КПП 

<

***>/540601001 УФК по Новосибирской области (ГУ МВД России по Новосибирской области) счет получателя: 03100643000000015100 СИБИРСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Новосибирской области г. Новосибирск, кор. счёт 40102810445370000043, БИК банка получателя 015004950, ОКТМО 50650101, КБК 1881 16 01123 01 0001 140, УИН 18810454240430001602, номер протокола 54 ПК № 296621.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечении срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Квитанцию об уплате штрафа представить в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу в Татарский районный суд Новосибирской области.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, путем подачи жалобы в Татарский районный суд. 

Судья Я.В. Кобзева