П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2021 года г.Ефремов 

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Исаевой Л.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дворянчиковой О.С., 

с участием: государственного обвинителя – помощника Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области Шведовой Ю.Ю., 

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Жуковой Е.В., представившей удостоверение 

<

данные изъяты> и ордер 

<

данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства, с учетом требований ст.226.9 УПК РФ, уголовное дело в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый ранее административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

1 января 2021 примерно в 15 час 30 минут у ФИО3, находящегося в гараже гаражного кооператива по ул. Строителей г. Ефремова, где он употребил спиртное, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В тоже время и месте, осуществляя свой преступный умысел, употребив спиртное, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, на основании которого водителю запрещается управлять транспортными средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи за рулем автомобиля ВАЗ 21214 г/н №, лично им управляя, начал на нем самостоятельное движение.

При этом, 01.01.2021 в 16 часов 00 минут, управляя автомобилем ВАЗ 21214 г/н № в нетрезвом состоянии, ФИО3 был остановлен сотрудником полиции -инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области около дома № 5 по ул. Словацкого восстания г. Ефремова Тульской области, где в тоже время и месте отстранен от управления транспортным средством.

Затем 01.01.2021 в 16 часов 24 минуты ФИО3, находящемуся около дома № 5 по ул. Словацкого восстания г.Ефремова Тульской области, в соответствии с частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ с его согласия сотрудником полиции - инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно тесту № от 01.01.2021, проведенному с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - алкотектора PRO-100 touch (заводской номер 850425, дата поверки 03.06.2020 г., признанный пригодным к применению до 02.06.2021 на основании свидетельства о поверке 3058/10-9, выданного ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации метрологии и испытаний в Тульской области») концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО3 воздухе составила 0,932 мг./л. ФИО3 с результатами освидетельствования согласен.

Тем самым, 01.01.2021 ФИО3 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку постановлением № мирового судьи судебного участка № 16 Ефремовского судебного района Тульской области от 11 декабря 2018, вступившего в законную 25.12.2018, ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, срок лишения специального права исчисляется с 27.12.2018 года.

Согласно статьи 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО3 заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, из которого следует, что вину признает полностью и не оспаривает правовую оценку своих действий, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном постановлении, и поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о рассмотрении уголовного дела, по которому дознание произведено в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства. 

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник - адвокат Жукова Е.В., не возражавшая против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Шведова Ю.Ю. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела, с применением ст.226.9 УПК РФ, в особом порядке, поскольку все необходимые условия для этого соблюдены.

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном постановлении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, учитывая, что преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, учитывая соблюдение положений и условий, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке принятия судебного решения.

Согласно ч.2 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу:

протоколом допроса подозреваемого ФИО3 от 09.02.2021, оглашенного по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которого, в части значимых для дела обстоятельств, ФИО3 пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ признает полностью и показал, что у него собственности имеется автомобиль ВАЗ 21214 г/н №, которым он управляет. 11.12.2018 он был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 30000 рублей по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Водительское удостоверение им было сдано в ГИБДД, а по окончании срока лишения права управления транспортным средством, получено в 2020 году. 01.01.2021 около 15 часов 30 минут он, находясь в гараже по ул.Строителей г.Ефремова, употребил спиртного - коньяк, и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем ВАЗ 21214, поехал домой. Двигаясь по ул.Словацкого восстания г.Ефремова, где в тот же день - 01.01.2021 он был остановлен сотрудником ГИБДД в районе д.5. Там же предъявил по требованию сотрудника ГИБДД документы на автомобиль и водительское удостоверение, которое получил после истечения срока лишения права управления транспортными средствами, о чем пояснил инспектору ГИБДД. Таким образом, общаясь с инспектором ГИБДД, тот (инспектор) понял, что он (ФИО3) - нетрезв и спросил у него о том, когда он употреблял спиртное. Он не стал отрицать инспектору ГИБДД, что находится в состоянии алкогольного опьянения и в таком виде управлял автомобилем. Тогда в том же месте, где он был остановлен, он при понятых был отстранен от управления транспортным средством. При понятых он опять же подтвердил, что находится в нетрезвом состоянии и в таком виде 01.01.2021 управлял автомобилем. Составленный протокол о его отстранении от управления транспортным средством подписал и он, и понятые. После чего при понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, он согласился. Проведенным освидетельствованием с использованием алкометра у него было установлено алкогольное опьянение 0,932 мг/л, с результатами освидетельствования он согласен и подписал составленные по данному поводу документы, что также сделали и понятые. В содеянном раскаивается. (л.д. 42-46). 

Оглашенный протокол подсудимый подтвердил в судебном заседании как достоверный, данный в присутствии защитника, который он читал и подписывал.

Оглашенными, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО1, данными им в ходе дознания 22.01.2021, из которых, в части значимых для дела обстоятельств следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области. Находясь на службе, в 16.00 часов 01.01.2021 им в районе дома № 5 по ул.Словацкого восстания г.Ефремова был остановлен автомобиль марки ВАЗ 21214 г/н № под управлением ФИО3 При разговоре с ФИО3 он понял, что тот - нетрезв: от него исходил запах алкоголя изо рта, у него была невнятная речь и неустойчивая поза. Нахождение в нетрезвом состоянии и управление автомобилем ФИО3 не отрицал. ФИО3 подлежал отстранению от управления транспортным средством, для чего им были приглашены двое понятых, которым он объяснил причину, по которой их пригласили. В составленном протоколе об отстранении от управления транспортным средством ФИО3 и понятые поставили свои подписи. После чего он предложил ФИО3 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкометра, на что ФИО3 при понятых согласился, не отрицая факта употребления накануне спиртного и управления 01.01.2021 в нетрезвом состоянии автомобилем. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения им было произведено тут же при понятых с использованием алкометра «PRO-100 touch», заводской номер 850425. По результатам освидетельствования было установлено, что ФИО3 находится в состоянии алкогольного опьянения. Эти данные были распечатаны на бумажном носителе и занесены в составленный им акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО3 и понятые, ознакомившись с результатами освидетельствования на состояние опьянения - в выдыхаемом ФИО3 из легких воздуха содержался алкоголь в объеме 0,932 мг./л., подписали составленные по данному поводу документы, согласившись с результатами. Несмотря на то, что ФИО3 был нетрезв, но понимал суть происходящего, давал пояснения, отвечал на его вопросы. (л.д.48-52).

Протоколом № от 01.01.2021 об отстранении от управления транспортным средством, составленным инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1 в отношении ФИО3, который был отстранен от управления автомобилем ВАЗ 21214 г/н № в 16 часов 00 минут 01.01.2021 в районе дома № 5 по ул. Словацкого восстания г.Ефремова Тульской области по подозрению на управление транспортным средством в состоянии опьянения с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи). (л.д.14)

Актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем - тестом № с записью результатов освидетельствования, составленных инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1 01.01.2021, согласно которым 01.01.2021 в 16 часов 24 минут ФИО3, находясь в районе дома № 5 по ул. Словацкого восстания г.Ефремова Тульской области, добровольно прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе PRO-100 touch, (заводской номер 850425, дата поверки 03.06.2020). Концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО3 воздухе составила 0,932 мг./л., погрешность прибора 0,020 мг./л. С результатами освидетельствования ФИО3 согласен. (л.д. 15-16)

Свидетельством № о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - Алкотектора PRO-100 touch заводской номер 850425, выданное ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Тульской области», согласно которому была проведена поверка в соответствии с МП-242-1063-2010, 03.06.2020 вышеуказанного алкотектора. На основании результатов периодической поверки алкотектор № 850425 признан пригодным к применению до 02.06.2021. Пределы допускаемой основной погрешности абсолютной (плюс, минус) 0,020 мг/л. (л.д. 17)

Постановлением № мирового судьи судебного участка № 16 Ефремовского судебного района Тульской области от 11.12.2018, вступившим в законную 25.12.2018, согласно которому ФИО3 был признан виновным в совершении 05.11.2018 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. (л.д. 22-25)

Сведениями, представленными ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области, согласно которым ФИО3 административный штраф в сумме 30 000 рублей оплатил 25.06.2020. Водительское удостоверение № выдано ФИО3 по окончании срока лишения специального права 30.06.2020. (л.д. 27)

Оценивая оглашенные показания подсудимого ФИО3, данные в ходе дознания, суд приходит к выводу о том, что они являются правдивыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, в целом согласуются с показаниями свидетеля об обстоятельствах инкриминируемого деяния, также полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, письменными доказательствами по делу, и признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу. 

В судебном заседании не установлены обстоятельства, которые свидетельствовали бы о наличии у свидетеля ФИО1 оснований для оговора подсудимого, об его заинтересованности в исходе дела, а также, что ФИО3 оговорил себя.

Таким образом, оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании вышеуказанные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как все они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не находятся в противоречии друг с другом и согласуются между собой.

Совокупный анализ доказательств, указанных в обвинительном постановлении, признанных судом относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, позволяют суду сделать вывод о подтверждении вины подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении, и суд квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При решении вопроса о том, подлежит ли подсудимый уголовной ответственности за совершенное преступление, суд исходит из того, что подсудимый на учете у врача – психиатра не состоит (л.д.77). Кроме того, учитывая вышеизложенное, исходя из фактических обстоятельств дела усматривается, что во время совершения преступления ФИО3 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он давал обдуманные и последовательные ответы на вопросы. Подсудимый свою защиту осуществлял активно, мотивированно, у суда, не возникло сомнений в его вменяемости, в связи с чем, суд находит, что подсудимый подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершенное им преступление. 

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО3, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает - наличие у виновного малолетнего ребенка ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.56-60, 61).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает - полное признание подсудимым вины, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, наличие заболевания 

<

данные изъяты>, сведения о котором находятся на л.д. 62 -70, 79).

Несмотря на то, что подсудимый признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения с учетом сокращенной формы дознания, суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, смягчающим его наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, в данном случае, как следует из материалов уголовного дела таких действий подсудимым совершено не было, поскольку исходя из обстоятельств дела, обстановка, зафиксированная на месте происшествия, позволяла органу дознания определить объективную сторону состава преступления инкриминируемого ФИО3, который впоследствии дал признательные показания, соответствующие тем данным, которыми уже располагали правоохранительные органы. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч.1, ч.1.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Суд, при назначении наказания подсудимому ФИО3 за совершенное преступление, также учитывает данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д.80), на учете 

<

данные изъяты> (л.д.76), по месту жительства УУП МОМВД России «Ефремовский» ФИО2 характеризуется удовлетворительно (л.д.72), трудоустроен в 

<

данные изъяты> и получает заработную плату (л.д.74, 75), по месту работы 

<

данные изъяты> характеризуется положительно, как ответственный, трудолюбивый и инициативный сотрудник (л.д.73), до даты совершения преступления, привлекался к административной ответственности (л.д.80, 81-83), а также суд учитывает возраст, состояние здоровья подсудимого.

Оснований для вывода о наличии тяжелых жизненных обстоятельств, в силу которых подсудимым было совершено преступление, судом не усматривается.

При таких обстоятельствах, учитывая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу, что достичь целей наказания – восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и считает, что за совершенное преступление подсудимому ФИО3 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, препятствий к назначению которого, в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ не имеется, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Суд считает, что указанный вид основного и дополнительного наказания будут в полной мере отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания за совершенное преступление, с применением cт.64 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с тем, что подсудимый осуждается по настоящему приговору к обязательным работам, то в его отношении до вступления приговора в законную силу, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

Суд учитывает, что вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ефремовский районный суд Тульской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья