Дело № 2-539/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Севериной Н.А.

при секретаре Асташевой И.А. 

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о взыскании суммы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась к ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» с иском, в котором просит взыскать:

- часть страховой премии в размере 115359руб. 84коп.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 71548руб.,

- компенсацию морального вреда в размере 30000руб.,

- штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование своих требований ФИО1 сослалась на следующие обстоятельства. 

1 августа 2016г. между ней и Банком был заключен кредитный договор на приобретение автотранспортного средства, по которому ей предоставлен кредит в размере 1303378руб. 26коп. на срок 36 месяцев, из которых 1 августа 2016г. ею получены на покупку автомобиля деньги в размере 1014900руб. На срок действия кредитного договора между ней и страховой компанией заключены договор страхования на основании Полиса-оферты от 1 августа 2017г. по программе страхования жизни и здоровья и по Полису-оферте от 1 августа 2017г. по программе страхования финансовых рисков. Выгодоприобретателем в случае наступления страховых случаев явился банк. Денежная сумма – 152495руб. 26коп. перечислена ответчику Банком в качестве страховой премии. 

Поскольку 7 апреля 2017г. она досрочно в полном объеме погасила кредитные обязательства перед Банком, в том числе с учетом суммы страховой премии, считает, что ответчик обязан выплатить ей часть не использованной страховой премии в размере 115359руб. 84коп. За пользование чужими денежными средствами в период с 1 августа 2016г. по 7 апреля 2017г. взысканию с ответчика подлежат проценты в размере 71548руб. 

В настоящем судебном заседании истец ФИО1 поддержала свои исковые требования и просит их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил суду письменный отзыв, в котором просит отказать ФИО1 в иске за необоснованностью. Кроме того, указал, что договор страхования подписан сторонами, волеизъявление на заключение договора страхования Страхователь сделал, в заявлении на страхование истец просил страховщика заключить с ним договор от несчастных случаев. Страховщик заключать договор страхования Страхователя не понуждал, заключение договора страхования Страхователю не навязывал. Вся достоверная и полная информация при заключении договора страхования была доведена до Страхователя при заключении договора страхования. Программа страхования, на условиях которой заключен договор была вручена Страхователю, что подтверждается его подписью в договоре страхования.

Выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, в том числе отзыв представителя ответчика, суд находит исковые требования ФИО1 не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению. 

Согласно п.3 ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в ред. ФЗ РФ N 234-ФЗ, по требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, предоставлять информацию о размере вознаграждения, выплачиваемого страховому агенту, страховому брокеру по обязательному страхованию, расчеты изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчеты страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни), информацию о способах начисления и об изменении размера инвестиционного дохода по договорам страхования жизни, заключаемым с условием участия страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.

В судебном заседании установлено следующее.

1 августа 2016г. между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, по которому истцу предоставлен кредит в размере 1303378руб. 26коп. на срок 36 месяцев, из которых 1 августа 2016г. ею получены на покупку автомобиля деньги в размере 1014900руб. 

На срок действия кредитного договора между ФИО1 и ООО «Страховая компания Росгосстрах-Жизнь» заключены договор страхования на основании Полиса-оферты от 1 августа 2016г. по программе страхования жизни и здоровья и по Полису-оферте от 1 августа 2016г. по программе страхования финансовых рисков. Денежная сумма – 152495руб. 26коп. перечислена Банком страховой компании в качестве страховой премии. 

Полагая, что в связи с досрочным погашением ею кредитного договора ответчик обязан выплатить ей часть не использованной страховой премии, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском. Её доводы судом проверены и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Как следует из ст.927 ГК Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным. Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

Согласно ч.1 ст.934 ГК Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст.943 ГК Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как пояснил в своем письменном отзыве представитель ответчика, договор страхования подписан сторонами, волеизъявление на заключение договора страхования Страхователь сделал, в заявлении на страхование истец просил страховщика заключить с ним договор от несчастных случаев. Страховщик заключать договор страхования Страхователя не понуждал, заключение договора страхования Страхователю не навязывал.

Вся достоверная и полная информация при заключении договора страхования была доведена до Страхователя при заключении договора страхования. Программа страхования, на условиях которой заключен договор была вручена Страхователю, что подтверждается его подписью в договоре страхования.

На основании ст.942 ГК Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

о застрахованном лице;

о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

о размере страховой суммы;

о сроке действия договора.

При заключении договора страхования между Страхователем и Страховщиком было достигнуто соглашение о страховых рисках.

В силу ст.940 ГК Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласие на заключение договора на изложенных условиях, в том числе касательно страховых рисков было выражено истцом путем подписания договора страхования.

Страховщик и Страхователь достигли соглашения по всем существенным условиям договора страхования при его заключении.

Согласно пункту 2 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанных с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утвержденных Президиумом Верховного Суда 22.05.2013г.) в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Так, согласно правовой позиции высших судов часть 2 статьи 935 ГК Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на Гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. 

На основании ст.421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Учитывая принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ), норму п. 1 ст. 329 ГК РФ, устанавливающую, что исполнение обязательств может обеспечиваться не только способами, перечисленными в гл. 23 ГК Российской Федерации, но и другими способами, предусмотренными законом или договором, а также требования ст.819 ГК РФ в части установления байком условий кредитования, в том числе видов обеспечения, полагаем, что предоставление кредита при условии заключения заемщиком (физическим лицом) со страховой компанией договора страхования жизни и трудоспособности является экономически оправданной мерой.

При этом заключение с банком договора кредитования на таких условиях является волеизъявлением физического лица, которое также добровольно заключает со страховой компанией соответствующий договор страхования. 

Судом установлено, что заемщик ФИО1 добровольно приняла на себя обязательство вернуть предоставленные банком денежные средства, уплатить проценты и предоставить обеспечение на условиях, предлагаемых банком. При этом, она добровольно согласилась со всеми условиями договора, включая размер процентов и заключение договора страхования. Следовательно, в данном случае отсутствует нарушение п.1 ст.421 ГК Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.958 ГК Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

- гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

- прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В соответствии с п.3 ст.958 ГК Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 5 Указаний ЦБ Российской Федерации «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» от 20 ноября 2015г. №3854-У Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Договором предусмотрен возврат премии в случае обращения Страхователя в течение пяти рабочих дней с момента заключения договора страхования с заявлением об отказе от договора страхования. Между тем, в течение пяти рабочих дней истец ФИО1 не обращалась к ответчику с заявлением об отказе от договора страхования. Кроме того, такого основания для досрочного прекращения договора страхования, как досрочное погашение кредита, ни договором страхования, ни Программой страхования жизни и здоровья не предусмотрено.

Таким образом, поскольку условия договора страхования и условия Программы страхования жизни и здоровья заёмщиков кредита не предусматривают возврат уплаченной страховой премии, что не противоречит действующему законодательству, Страхователь не имеет права на получение части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Поскольку прекращение кредитных обязательств не прекращает договор страхования, досрочное исполнение обязательств по кредитному договору не является обстоятельством, влияющим на возможность наступления страхового случая, не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца и для возврата страховой премии, в связи с чем суд отказывает ФИО1 в иске к ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о взыскании части страховой премии в размере 115359руб. 84коп.

Не имеется правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу ст.395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлено, что ответчик не удерживал денежных средств истца, не уклонялся от их возврата, не имеет просрочки в их уплате, не имеется правовых оснований для уплаты процентов на сумму долга, в связи с чем суд отказывает ФИО1 в иске к ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами размере 71548руб.

Отказывая истцу в основной части исковых требований, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

В силу ст.151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку в настоящем судебном заседании не установлено нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, а также причинение ему морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями ответчика, которые бы нарушали его личные неимущественные права, либо принадлежащие ему нематериальные блага, суд не находит оснований для возложения на ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» обязанности денежной компенсации указанного вреда, в связи с чем отказывает ФИО1 в иске о компенсации морального вреда в размере 30000руб.

На основании ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку настоящим судебным решением требования ФИО1 не удовлетворены, суд отказывает ей в иске к ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в части взыскания штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в иске к ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь»:

- о взыскании части страховой премии в размере 115359руб. 84коп.,

- процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 71548руб.,

- компенсации морального вреда в размере 30000руб.,

- штрафа в размере 50% от присужденной суммы отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда.

Судья - Н.А.Северина