Дело № 1-182/2017 

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации 

г.Георгиевск 17 апреля 2017 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Синицкой З.П.,

при секретаре Алферовой И.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника Георгиевского межрайонного прокурора Храпач А.А.

защиты – адвоката адвокатской конторы №1 г.Георгиевска Козлова В.Ф., представившего удостоверение №433 от 22.11.2002 года и ордер № 17Н014892 от 17 апреля 2017 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ... не имеющего судимости, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

12 марта 2017 года, ФИО1, правомерно находясь по месту жительства Потерпевший №1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, присматривая в отсутствие Потерпевший №1 за её спящим малолетним внуком, с умыслом на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись временным отсутствием Потерпевший №1, в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут 12 марта 2017 года, с поверхности прикроватной тумбы в комнате Потерпевший №1 тайно похитил планшет марки «Samsung GT-P5100», стоимостью 5896 рублей, из платяного шкафа, расположенного в комнате-зале, тайно похитил норковую шубу, стоимостью 22750 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего покинул домовладение Потерпевший №1 и с места преступления скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 28646 рублей.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимому, последний пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное решение им принято добровольно, после предварительной консультации с его защитником и в его присутствии. Он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник в судебном заседании подтвердил, что ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им принято добровольно после консультации с ним на предварительном следствии и в его присутствии. Ходатайство он поддерживает и согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель поддержал ходатайство ФИО1 и его защитника. Он согласен на постановление приговора по делу по обвинению ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердила, что на рассмотрение дела в особом порядке согласна, претензий к подсудимому не имеет, он ей полностью возместил материальный ущерб, просит строго не наказывать. 

Суд заявленное ФИО1 ходатайство о вынесении по делу приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворил.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Он согласен с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им в соответствии со ст.ст.229, 315 УПК РФ добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт, то есть имеются предусмотренные ст.314 УПК РФ основания применения особого порядка принятия судебного решения, и суд вправе удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью.

Суд считает, что обвинение ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч.3 ст.60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ относятся к категории преступления средней тяжести, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, а также наличие малолетнего ребенка. 

К иным смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит раскаяние подсудимого в содеянном, признание им своей вины, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, мнение потерпевшей строго не наказывать.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

К данным о личности суд относит то, что ФИО1 не судим, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. 

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учётом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, наличия у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учётом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд тем не менее не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания ФИО1 необходимо применить правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, так как у него имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Исходя из положений ч.5 ст.62 УК РФ суд учитывает, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Суд обсудил возможность применения к ФИО1 статей 64, 73 УК РФ, однако оснований для их применения не нашёл.

Суд также обсудил возможность применения к ФИО1 ст. 53.1 УК РФ назначение наказания в виде принудительных работ, однако учитывая характеризующие данные о личности ФИО1, суд не находит оснований для применения данного вида наказания, так как по месту жительства характеризуется удовлетворительно, судимости не имеющий.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств по делу, личность виновного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката Козлова В.Ф. в сумме 550 рублей (за участие в 1-м судебном заседании) компенсировать за счёт средств Федерального бюджета.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в данном случае взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 08 (восемь) месяцев с удержанием 10 процентов заработной платы в доход государства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить ФИО1 до обращения приговора к исполнению.

Вещественные доказательства: гипсовый слепок следа обуви, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Георгиевский» - уничтожить, СD-диск с фототаблицей к протоколу осмотра месте происшествия от 12 марта 2017 года – находящийся в материалах дела (л.д.10), две светлые дактилоскопические пленки со следами рук и дактилоскопическая карта ФИО1 - находящийся в материалах дела (л.д.86) – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Данный приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий З.П. Синицкая