10 ноября 2020 года г. Луга

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дело № 2-1172/2020)

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Шулындиной С.А.

при секретаре Яковлевой У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее – ПАО «УРАЛСИБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «УРАЛСИБ» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты>% годовых, с условием ежемесячного аннуитетного платежа в размере 

<

данные изъяты> руб.

Кредит предоставлен путем перечисления денежных средств на счет ответчика №. 

Обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 

<

данные изъяты> коп., из которых: 

<

данные изъяты> коп. – основной долг по кредиту; 

<

данные изъяты> коп. – проценты за пользование кредитом; 

<

данные изъяты> коп. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита; 

<

данные изъяты> коп. - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено заключительное требование о досрочном истребовании задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено без удовлетворения.

Будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ПАО «УРАЛСИБ» просило суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, несмотря на неоднократные вызовы. Согласно кредитного договора и информации ОМВД России по 

<

адрес> местом регистрации ответчика является адрес: 

<

адрес>. Направленные судебные извещения возвращены по истечении срока хранения и в силу ст. 165.1 ГК РФ считаются доставленными адресату. Кроме того, судом на основании представленных сотовыми операторами сведений направлялось СМС-извещение, которое доставлено ответчику. Поскольку надлежащие меры к извещению ФИО1 приняты, на основании ст. 119 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2).

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «УРАЛСИБ» и ФИО1 путем подписания Предложения о заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб., под 

<

данные изъяты> % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 Предложения, размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания договора составляет 

<

данные изъяты> руб. Возврат кредита и процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком в количестве ДД.ММ.ГГГГ платежей ежемесячно, согласно Графику платежей.

Согласно Уведомления о зачислении денежных средств и Выписки по счету, истец перечислил на открытый на имя ответчика счет № денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Из выписки по счету видно, что ответчик воспользовался предоставленным кредитом.

Таким образом, свои обязательства перед ФИО1 истец исполнил в полном объеме.

Пунктом 12 Предложения о заключении кредитного договора установлено, что при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки обязательств.

Из Выписки по счету № следует, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В связи с неисполнением обязательств, для ответчика наступают последствия, предусмотренные п. 12 Предложения в виде начисления неустойки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 

<

данные изъяты> коп., из них: 

<

данные изъяты> коп. – основной долг по кредиту; 

<

данные изъяты> коп. – проценты за пользование кредитом; 

<

данные изъяты> коп. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита; 

<

данные изъяты> коп. - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности по кредиту ответчиком не опровергнут.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 истцом направлялось заключительное требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ответчик ФИО1 не представила в материалы дела доказательства возврата кредита в соответствии с графиком платежей, а потому суд полагает, что таковые отсутствуют.

Сумма основного долга ответчика составляет 

<

данные изъяты> коп., размер неустойки – 

<

данные изъяты> коп.

Оснований для применения к заявленным требованиям о взыскании неустойки положений ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает. Очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства в рассматриваемом случае отсутствует. 

Поскольку доказательства исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом в сроки и размере, установленные договором, не представлены, заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 

<

данные изъяты> коп., подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Учитывая, что судом удовлетворены требования истца в заявленном размере, с ФИО1 в пользу банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> коп., подтвержденные платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> коп., всего 

<

данные изъяты> коп.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Лужского городского суда С.А. Шулындина

Секретарь У.В. Яковлева

В окончательной форме решение принято 17 ноября 2020 года

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-1172/2020 Лужского городского суда.

Решение вступило в законную силу __________________2020 года

Судья Лужского городского суда С.А. Шулындина

Секретарь У.В. Яковлева

47RS0012-01-2020-001733-40