Дело 1-18/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль 30 января 2017 года

Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Селезнева М.К.,

при секретаре Борняковой М.Н., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заволжского района г.Ярославля Сребродольской Н.П., 

защитников Ивановой Е.А. (ордер №022573), ФИО1 (ордер №000105), 

подсудимых ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,

ФИО3, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили покушение на грабеж, группой лиц по предварительному сговору.

ФИО2 и ФИО3, имея умысел на хищение чужого имущества, 14 октября 2016 года, в период с 09 часов 50 минут до 09 часов 56 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине 

<

данные изъяты> расположенном в 

<

адрес>, вступили в сговор на хищение имущества магазина. После чего в то же время, реализуя преступный умысел, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, с витрин магазина совместно похитили: батон (хлеба) «

<

данные изъяты>» стоимостью 18 рублей 40 копеек, упаковку сыра «

<

данные изъяты>» весом 0,369 грамма стоимостью 87 рублей 10 копеек, две пачки масла 

<

данные изъяты> весом 170 граммов каждая пачка, стоимостью 62 рубля 65 копеек за одну пачку, на общую сумму 125 рублей 30 копеек, две пачки макарон «

<

данные изъяты>» весом 450 граммов каждая пачка, стоимостью 21 рубль 99 копеек за одну пачку, на общую сумму 43 рубля 98 копеек, бутылку водки «

<

данные изъяты>» объемом 0,7 литра стоимостью 399 рублей, две упаковки пельменей «

<

данные изъяты>» весом 900 граммов каждая упаковка, стоимостью 271 рубль за одну упаковку, на общую сумму 542 рубля, бутылку водки «

<

данные изъяты> объемом 0,7 литра стоимостью 536 рублей - всего имущества 

<

данные изъяты>» на общую сумму 1751 рубль 78 копеек, сложив его в покупательскую корзину и проследовав к выходу из указанного магазина. В это время продавец-кассир магазина ФИО9, обнаружив неправомерные действия ФИО4 и ФИО3, попыталась задержать их и высказала им требование вернуть похищенное. Тогда ФИО4, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, удерживая в руке покупательскую корзину с похищенным имуществом, осознавая, что их совместные с ФИО3 преступные действия стали очевидны для окружающих, в том числе продавца-кассира ФИО9, но игнорируя данное обстоятельство, с целью доведения преступного умысла до конца, умышленно, из корыстных побуждений передал покупательскую корзину с похищенным имуществом ФИО3, а ФИО3, осознавая, что их совместные с ФИО4 преступные действия стали очевидны для окружающих лиц, но игнорируя данное обстоятельство, вышел с похищенным имуществом из помещения магазина. Однако довести до конца свои умышленные преступные действия ФИО4 и ФИО3 не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как их действия были пресечены подошедшим ко входу в магазин продавцом ФИО10 В случае доведения ФИО4 и ФИО3 своих преступных действий до конца ЗАО «

<

данные изъяты>» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 1751 рубль 78 копеек.

С правильностью установления изложенных обстоятельств ФИО2 и ФИО3 согласились, признав себя виновными в полном объеме предъявленного обвинения, ходатайствовали о применении по делу особого порядка судебного разбирательства, подтвердили, что ходатайства заявлены добровольно, после консультации с защитниками, сущность и особенности рассмотрения дела особым порядком, в том числе пределы обжалования приговора, им разъяснены и понятны. 

Возражений о проведении судебного разбирательства особым порядком со стороны представителя потерпевшего, государственного обвинителя и защитников не поступило.

Вина подсудимых в инкриминированном преступлении помимо их личного признания подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств. Подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме.

Квалификацию действий подсудимых, предложенную органом расследования, суд находит верной и квалифицирует преступление аналогично – по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ как покушение на открытое хищение чужого имущества (покушение на грабеж), группой лиц по предварительному сговору. Из описания преступления в обвинительном заключении и материалов дела следует, что подсудимые действовали совместно и согласованно, в рамках ранее достигнутой договоренности, завладели чужим имуществом открыто, не смогли распорядиться похищенным по не зависящим от них обстоятельствам.

Из предъявленного обвинения суд исключает указание на хищение покупательской корзины, поскольку данный предмет согласно обвинению материальной ценности для потерпевшего лица не представляет, потребительской стоимости не имеет и завладение им не является хищением в том понимании, какое дано в примечании к статье 158 УК РФ. 

Изменение обвинения в указанной части не требует исследования доказательств и не препятствует постановлению приговора особым порядком судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного деяния, тяжесть преступления, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновных, влияние избираемого наказания на исправление подсудимых и их условия жизни. 

Отягчающим обстоятельством в действиях ФИО3 суд признает рецидив преступлений (опасный вид), поскольку умышленное тяжкое преступление по настоящему делу ФИО3 совершил при наличии непогашенной судимости от ДД.ММ.ГГГГ за аналогичное преступление к реальному лишению свободы. 

Указанное в обвинительном заключении для обоих подсудимых в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом при назначении наказания не учитывается, так как сведений о том, что состояние опьянения существенным образом определяло криминальное поведение обвиняемых, не представлено.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явки с повинной ФИО2 и ФИО3, их способствование расследованию преступления и изобличению друг друга (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), наличие у ФИО2 хронических общесоматических заболеваний.

Также принимает во внимание, что ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, 

<

данные изъяты>, но работает, по месту работы характеризуется положительно, как ответственный и добросовестный сотрудник.

С учетом всех данных о его личности и преступлении суд считает необходимым для исправления ФИО2 и восстановления социальной справедливости назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с возложением в превентивных целях обязанностей на время испытательного срока, в том числе обязанности обследования и лечения в наркологической больнице на предмет алкогольной зависимости.

Размер лишения свободы определяет в соответствии с положениями ч.5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении дела особым порядком судебного разбирательства, положениями ч.1 ст. 62 УК РФ о льготных размерах наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и ч.3 ст. 66 УК РФ о назначении наказания за покушение на преступление.

ФИО3 в 2016 году привлекался к административной ответственности 

<

данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по последнему месту отбывания лишения свободы – отрицательно, был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Учитывая изложенные данные о его личности, конкретные обстоятельства преступления и законодательный запрет на применение условного осуждения при опасном рецидиве (ст.73 УК РФ), суд полагает, что пресечение противоправного поведения ФИО3 возможно только при изоляции его от общества. В связи с чем назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, при определении размера которого учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ об ограничении наказания при рассмотрении дела особым порядком судебного разбирательства, положения ч.2 ст. 68 УК РФ о минимальном размере данного вида наказания при рецидиве преступлений и ч.3 ст. 66 УК РФ о назначении наказания за покушение на преступление.

Местом отбывания наказания определяет в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ исправительную колонию строгого режима, в связи с чем меру пресечения подсудимому изменяет с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей. 

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом материального и социального положения подсудимых, суд не усматривает. 

Достаточных оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. 

На период испытательного срока возложить на ФИО2 обязанности: раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не совершать административных правонарушений, в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование на предмет алкогольной зависимости в Ярославской областной клинической наркологической больнице, при установлении нуждаемости в лечении в течение года со дня вступления приговора в законную силу пройти соответствующее лечение.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Во исполнение приговора меру пресечения ФИО3 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания ФИО3 исчислять с момента фактического задержания и заключения под стражу.

Вещественные доказательства - диск с видеозаписью хищения – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться в дальнейшем помощью защитника.

Судья М.К. Селезнева