Дело № 2-951/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

пос. Ола 05 июня 2023 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе 

председательствующего судьи Стахорской О.А., 

при секретаре Кузмичевой Г.А., 

с участием прокурора Упоровой С.С., истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Ола гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Ольского района в интересах ФИО1 к ООО "ГУК "Строитель" о взыскании компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

Прокурор Ольского района, действуя в защиту прав и законных интересов ФИО1 обратился в суд с данным иском, указав в его обоснование, что в прокуратуру Ольского района обратилась ФИО1 с заявлением о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного полученной при падении травмой. В ходе рассмотрения заявления было установлено, что 22.02.2023 в 10 часов 05 минут ФИО1, выходя из подъезда дома № 10 по ул. ФИО3 в пос. Ола, в котором проживает ее дочь, поскользнулась, упала и сильно ударилась левой ногой. Причиной падения явился гололед на придомовой территории, который вовремя не был обработан ни солью ни песком. Самостоятельно после падения ФИО1 подняться на ноги не смогла, при помощи родных была доставлена в приёмное отделение ГБУЗ МОБ «Ольская районная больница», где был поставлен диагноз-закрытый перелом левого голеностопного сустава со смещением, наложен гипс. После осмотра врачом травматологом-ортопедом МОБ г. Магадана ФИО1 поставлен диагноз: закрытый перелом наружной лодыжки левого голеностопного сустава. Закрытый перелом заднего края левой большеберцовой кости с незначительным смещением. На момент предъявления иска в суд (10.05.2023) ФИО1 находилась на амбулаторном лечении под наблюдением хирурга. Из за невозможности самостоятельно передвигаться ФИО1 предоставлены технические средства реабилитации (костыли). Общий период лечения и хождения на костылях составляет 1,5-2 месяца, рекомендовано лечащим врачом передвигаться без опоры на поврежденную ногу сроком до 6-ти месяцев. Не исключено оперативное вмешательство, учитывая возраст истца и сопутствующие заболевания, если не наступит должного восстановления. Из-за отсутствия опыта хождения на костылях и возраста, ФИО1, передвигаясь по дому на костылях, падала, в результате чего получила подкожную гематому. В результате падения и полученной травмы ФИО1 причинен моральный и физический вред. Потерпевшая находится в тревожном состоянии на фоне последствий от полученной травмы, переживает, что не сможет вернуться к полноценной жизни, которую вела до падения, на фоне лечения ее мучают постоянные боли в травмированной ноге, она не может самостоятельно передвигаться и обслуживать себя, не в состоянии обходиться без посторонней помощи. В связи со сложившейся ситуацией ухудшился уровень ее жизни. На основании протокола открытого конкурса № 240822/0304342/01 от 28.09.2022 ООО «ГУКМ «Строитель» 10.10.2022 заключён договор № 8 управления многоквартирным домом № 10 по ул. ФИО3 в п. Ола, в силу которого в обязанность ответчика, в числе прочего, включены: сдвижка и подметание снега при отсутствии снегопада на придомовой территории с усовершенствованной поверхностью; сдвижка и подметание снега при снегопаде на придомовой территории с усовершенствованной поверхностью; посыпка территории; уборка крыльца и площадки перед входом в холодный период. То есть, на ответчика возложена обязанность в зимний период осуществлять посыпку тротуаров и дворовых территорий многоквартирных жилых домов, находящихся у него в управлении. 22.02.2023 придомовая территория дома № 10 по ул. ФИО3 в пос. Ола управляющей компанией не была очищена от снега и наледи, подсыпка придомовой территории произведена не была. Следовательно, вышеуказанный вред получен ФИО1 в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию придомовой территории. 

Ссылаясь на нормы ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, а также разъяснения, данные в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», прокурор просил суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Прокурор в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала и настаивала на удовлетворении заявленных требований, пояснив что до настоящего времени на ногу не наступает, она ограничена в передвижении.

Представитель ответчика ФИО2 с иском прокурора не согласилась, поддержала ранее представленные возражения указав, что действительно ответчик осуществляет управление многоквартирным домом № 10 по ул. ФИО3 в пос. Ола с 10.10.2022. В соответствии с договором управления в обязанность управляющей организации входит сдвигание свежевыпавшего снега и очисткам дворовой территории от снега и льда при наличии келейности свыше 5 см., очистка придомовой территории в отсутствии снегопада от снега наносного происхождения, очистка придомовой территории от снега и льда. Ответчик осуществляет регулярные обходы по адресам, находящимся в его ведении, а именно два раза в день-утром и в послеобеденное время, и при обнаружении образовавшейся наледи, принимает незамедлительные меры к ее устранению. Так, по адресу, указанному в исковом заявлении, при осмотре места падения, как в день самого падения так и после, наледи свыше 5 см не обнаружено. Кроме того, в соответствии с состоянием здоровья истца, ее диагнозами (двусторонний коксартроз 2-3 степени с ограничением функции ходьбы, распространенный постменопаузальный остеопороз с высоким риском переломов) ФИО1 могла сама споткнуться даже на ровной поверхности и упасть по причине имеющихся у нее заболеваний, с учетом состояния здоровья. Кроме того, документальных подтверждений тому, что причиной ее падения явилась гололедица на придомовой территории, не предоставлено. Не смотря на то, что ответчик не признает свою вину в случившемся, руководителем было принято решение об оказании истцу финансовой помощи в размере 10000 руб. 

Из показаний свидетеля Г.Э.А, следует, что он проживает в доме 10 по пер. ФИО3 в пос. Ола. Зимой текущего года было очень скользко. В феврале 2023 года он у своего дома заметил лежащую на земле женщину, которая не могла подняться. Он предложил помощь, но она попросила позвать ее дочь, которая живет в его доме. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и свидетеля, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

Конституция РФ ставит право на жизнь и здоровье в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает эффективную охрану и защиту этих прав. Перечень охраняемых законом неимущественных благ приведен в ст.ст. 20-23 Конституции РФ и п. 1 ст. 150 ГК РФ, к ним относятся в том числе жизнь и здоровье. 

Согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред компенсируется в случае причинения физических или нравственных страданий действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, установленных законом. 

Как разъяснено в п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием) посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права. 

Если причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением ему имущественного вреда имеет право на компенсацию морального вреда, при условии наличия вины причинителя вреда (постановление Пленума Верховного суда РФ № 1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Детальное регулирование компенсации морального вреда предусмотрено ст. 1101 ГК РФ, согласно которой компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, ее размер определяется в зависимости от характера причиненных страданий, степени вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости.

По общему правилу (ст. 1064 ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пенсионер по старости с 26.02.1998, что подтверждается паспортом на имя ФИО1 и пенсионным удостоверением. 

Из показаний свидетеля и медицинских документов следует, что 22.02.2023 в 10 часов 05 минут ФИО1, выходя из подъезда дома № 10 по ул. ФИО3 в пос. Ола, в котором проживает ее дочь, поскользнулась, упала и сильно ударилась левой ногой. Причиной падения явился гололед на придомовой территории, который вовремя не был обработан ни солью ни песком, при помощи родных была доставлена в приёмное отделение ГБУЗ МОБ «Ольская районная больница», где был поставлен диагноз-закрытый перелом левого голеностопного сустава со смещением, наложен гипс. После осмотра врачом травматологом-ортопедом МОБ г. Магадана ФИО1 поставлен диагноз: закрытый перелом наружной лодыжки левого голеностопного сустава. Закрытый перелом заднего края левой большеберцовой кости с незначительным смещением,. Передвигалась при помощи костылей, при пользовании которыми упала 27.02.2023 и получила ушиб грудной клетки, гипс снят 23.03.2023, рекомендовано продолжать ходить на костылях без опоры на ногу, контроль 1 раз в месяц, до консолидации. Перенесенный перелом привёл к ограничениям активного движения (практически находится в лежачем положении), усугублению психологической симптоматики в виде астено-депрессивного синдрома и ухудшениям показателей по общесоматическому фактору, что подтверждается имеющимися в материалах дела справкой «Ольская районная больница» ГБУЗ МОБ, выписками из амбулаторной карты, истории болезни, рентгенографическими снимками, заключениями врачей, сигнальным листом.

Оценивая показания свидетеля, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку свидетель показывает о фактах ему известных, очевидцем которых он являлся. 

Собственником жилого помещения № в доме № 10 по ул. ФИО3 в п. Ола, является Ж-ва (до вступления в брак Н-ва) О.В., являющаяся дочерью истца ФИО1), что подтверждается копией свидетельства о рождении Н.О.В. от 26.03.1971, копией справки ЗАГС от 09.08.1994, копией договора дарения квартиры от 20.02.2016 и копией свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 04.01.2002

В соответствии с Уставом ООО «ГУК «Строитель», основной целью деятельности Общества является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе. Приказом Государственной жилищной инспекции Магаданской области от 17.09.2021 № 239, ООО «ГУК «Строитель» предоставлена лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. 10.10.2022 между собственниками квартир и управляющей организацией ООО «ГУК «Строитель» заключен договор № 8 управления многоквартирным домом № 10 по ул. ФИО3 в п.Ола. ООО «ГУК «Строитель» с 21.10.2022 внесено в реестр лицензий Магаданской области, как организация, осуществляющая управление многоквартирным домом № 10 по ул. ФИО3 в п.Ола. 

В соответствии с условиями договора управления, управляющая организация обязана: осуществлять управление многоквартирным домом в соответствии с положениями действующего законодательства и условиями настоящего договора ( п. 3.1.1.), в том числе: обеспечивать содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в соответствии с действующими правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда; предоставлять собственнику и проживающим с ним лицам услуги надлежащего качества; оказывать услуги управления многоквартирным домом в соответствии с перечнем данных услуг, установленных действующим законодательством и настоящим договором. В соответствии с Приложением № 2 к указанному договору управления, в перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома входят: сдвижка и подметание снега при отсутствии снегопада на придомовой территории с усовершенствованным покрытием; сдвижка и подметание снега при снегопаде на придомовой территории с усовершенствованным покрытием; посыпка территории; уборка крыльца и площадки перед входом в холодный период ( пункты 38,39,41,44 Приложения).

Как следует из объяснений ФИО1 в судебном заседании, в связи с полученной травмой, истец испытывает нравственные страдания, ухудшение здоровья, в связи с чем вынужден обращаться за медицинской помощью, она ограничена в движении, поэтому не может самостоятельно себя обслуживать. 

Доводы истца подтверждаются имеющимися в материалах дела медицинскими документами, выписками из амбулаторной карты, истории болезни, сигнальным листом.

Таким образом, нравственные страдания истца представляются бесспорными и обоснованными.

Надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору управления многоквартирным домом № 10 по ул. ФИО3 в п.Ола, а именно: сдвижки и подметания снега при отсутствии снегопада на придомовой территории с усовершенствованным покрытием; сдвижки и подметания снега при снегопаде на придомовой территории с усовершенствованным покрытием; посыпку территории; уборку крыльца и площадки перед входом в холодный период, суду не представлено. Из видео- и фотоматериалов, представленных в суд, следует, что ни 22 февраля, ни 23 февраля 2023 года прилегающая к доме 10 по ул. ФИО3 в пос. Ола территория не была обработана против наледи (нет следом снятия гололеда или посыпки территории).

Учитывая, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору управления многоквартирным домом № 10 по ул. ФИО3 в п. Ола причинен вред нематериальному благу, а именно здоровью ФИО1, суд приходит к выводу, что моральный вред подлежит денежной компенсации.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. Компенсация морального вреда не преследует цель восстановить прежнее положение человека, а имеет целью вызвать положительные эмоции, которые могли бы максимально сгладить негативные изменения в психической сфере личности, обусловленные перенесенными страданиями.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом факта неисполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств, характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, состояния здоровья истца, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., полагая данную сумму разумной и справедливой.

С учетом частичного удовлетворения нематериального требования истца о компенсации морального вреда, в соответствии со ст.333.19 НК РФ, с ответчика в бюджет муниципального образования «Ольский муниципальный округ Магаданской области» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 321 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования прокурора Ольского района в интересах ФИО1, удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Строитель» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, отказав в удовлетворении требований в остальной части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Строитель» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования «Ольский муниципальный округ Магаданской области» государственную пошлину в размере 300 (триста) руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Ольский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения. 

Установить день изготовления мотивированного решения, с учетом выходных дней, – 09 июня 2023 года.

Судья подпись О.А. Стахорская