12-191/2017

Р Е Ш Е Н И Е

02 мая 2017 года г.Вологда 

Судья Вологодского районного суда Вологодской области Тарасюк С.А.,

с участием представителя ООО «МАРКА» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «МАРКА» филиал г.Вологда (ООО «МАРКА» филиал г.Вологда) на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2 № от 29.03.2017, которым ООО «МАРКА» филиал г.Вологда привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 29.03.2017 №, вынесенному инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2, 17.02.2017 в 12.13 на 13 км Обхода г.Вологды в Вологодском районе Вологодской области водитель транспортного средства марки «Nissan Murano», г.р.з. №, собственником которого является ООО «МАРКА» филиал г.Вологда (№, ИНН №), превысил установленную скорость движения транспортного средства на 36 км/ч, двигаясь со скоростью 96 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п.10.1 ПДД, в результате чего ООО «МАРКА» филиал г.Вологда был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей.

ООО «МАРКА» филиал г.Вологда обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, мотивируя тем, что автомобиль «Nissan Murano», г.р.з. №, выполняет функции тестового автомобиля и выдается клиентам ООО «МАРКА» филиал г.Вологда на время тестовых поездок. 17.02.2017 между ООО «МАРКА» филиал г.Вологда и Г. было заключено Соглашение о проведении тестовой поездки на указанном автомобиле. Согласно журналу учета выдачи автомобилей автомобиль «Nissan Murano», г.р.з. №, был передан Г. 17.02.2017 в 12.00 и возвращен последним в ООО «МАРКА» филиал г.Вологда 17.02.2017 в 12.40. На момент совершения вменяемого ООО «МАРКА» филиал г.Вологда правонарушения, транспортное средство «Nissan Murano», г.р.з. №, находилось в пользовании Г. ООО «МАРКА» филиал г.Вологда просит суд обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ООО «МАРКА» филиал г.Вологда поддержал доводы и требования жалобы в полном объеме.

Представитель ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области в судебное заседание не явился.

Г., извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2 29.03.2017, ООО «МАРКА» филиал г.Вологда было привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Из содержания постановления следует, что 17.02.2017 в 12.13 на 13 км Обхода г.Вологды в Вологодском районе Вологодской области водитель транспортного средства марки «Nissan Murano», г.р.з. №, собственником которого является ООО «МАРКА» филиал г.Вологда (№, ИНН №), превысил установленную скорость движения транспортного средства на 36 км/ч, двигаясь со скоростью 96 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п.10.1 ПДД.

Указанное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки «Автоураган», идентификатор №.

В силу ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности в порядке, установленном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, привлечен собственник автомобиля ООО «МАРКА» филиал г.Вологда (№, ИНН №).

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 ч.2 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

17.02.2017 между ООО «МАРКА» филиал г.Вологда и Г. было заключено Соглашение о проведении тестовой поездки на указанном автомобиле. Согласно журналу учета выдачи автомобилей автомобиль «Nissan Murano», г.р.з. №, был передан Г. 17.02.2017 в 12.00 и возвращен последним в ООО «МАРКА» филиал г.Вологда 17.02.2017 в 12.40 (л.д.6-8).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях ООО «МАРКА» филиал г.Вологда (№, ИНН №) отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, если отсутствует состав административного правонарушения.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2 № от 29.03.2017 подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с отсутствием в действиях ООО «МАРКА» филиал г.Вологда (№, ИНН №) состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.2.6.1, п.2 ч.1 ст.24.5, ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2 № от 29.03.2017, которым ООО «МАРКА» филиал г.Вологда (№, ИНН №) привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «МАРКА» филиал г.Вологда (№, ИНН №) прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления. 

Судья: подпись

Копия верна

Судья С.А.Тарасюк